la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

considérer rartdramatique. C'est à quoi peut sertir
principalement l'analyse des ouwages célèbres depuis
longtemps appréciés. Concluons que dans te
Cid le choix du sujet que fou a blâmé est un des plus
grands mérites du poète. C'est , à mou gré t le plus
beau, le plus intéressant que Corneille ait traité.
Qu'il Fait pris à Guillem de Castro, peu importe :
on ne saurait trop répéter que prendre ainsi aux
étrangers ou aux anciens pour enrichir sa nation 9
sera toujours un sujet de gloire f et non pas de reproche.
Mais ce mérite du sujet est-il le seul ? J'ai parlé
de l'a beauté des situations : il faut y joindre celle des
caractères. Le sentiment de l'honneur et l'héroïsme
de la chef aierie respirent dans le fieux don Diègue
et dans son ils 9 et ont dans chacun d'eui le caractère
déterminé par la différence d'âge. Le rôle de
Chimène, en général noble et pathétique, .tombe
de temps en temps dans la déclamation et le faux
esprit, dont la contagion s'étendait encore jusqu'à
Corneille, qui commençait le premier à en purger le
théâtre; mais il offre les plus beaux traits de passion
qu'ait fournis à l'auteur la peinture de l'amour,
à laquelle il semble que son génie se pliait difficilement,
lissent d'ailleurs trop connus pour les rappeler
ici. Je ne m'arrêterai plat non plus à discuter quelques
autres observations de l'Académie, que je ne
crois pas plus fondées que celle qu'on rient de ?oir»
et qui parient du mène principe d'erreur. Celles qui
portent sur la partie dont ce tribunal défait le mieux
juger, la diction, ne sont pas non plus à l'abri de
tout reproche, et marquent une application trop
rigoureuse de la grammaire à la poésie. Je me bornerai
à deux exemples :
Mmmm.qm mon htm m put ptas tccfaelr,
Je te raceti an tien pour venger et punir.
Ces deux fers sont admirables. En ?oid la critique
:
« Venger eipmir est trop Tape; car en ne sait qui
ielf être vengé ou qei icft être puni. »
J'ose croire cette'critique mal fondée, et je louerai
ces deux fers précisément par ce qu'on y censure.
D'abord le sens est clair : qui peut se méprendre
sur ce qu'on doit venger et sur ce qu'on doit punir I
Mais ce qui me paraît digne de louange, c'est cette
précision rapide qui est arare des mots, parce que
la f engeance est avare du temps. Venger eipmir :
meur§ m tue : voilà les mots qui se précipitent dans
la bouche d'un homme furieux : il tendrait n'en pas
dire d'autres.
ïm moments sont trop chefs pour Ici perdra ce paroles,
dit don Diègue en ce mime moment; et c'est pour
cela qu'il les ménage. *
CMte ardeur ipi daw les yeux Je port»,
Sa§s-teiiQA€Mi@n§«ig?liMli4ii? •
SIÈCLE DE LOUIS XIV. — POÉSŒ. 471
« Une mêem m peut être appelée mmg par métapëior*
ni iitrcnesL »
J'en doute t Ton dirait fort bien : Cette ardeur
que j'ai dans les yeux, mon père me l'a transmise
arec son sang; et, par une figure très-connue, en
mettant la cause pour l'effet, je dirais : Cette ardeur
que mm me voyez, c'est le sang de mon père; et
tout le monde m'entendrait. Cette critique est trop
vétilleuse.
Au reste, rien ne fait plus d'honneur à l'Académie
, et ne rachète mieux ses erreurs, alors très-parlonnables,
que la manière dont elle s'exprime en
laissant un Ira?ail dont elle ne s'était chargée qu'atec
la plus grande répugnance.
« La fâiéneiim des passions, la force et M délicatesse
des panées 9 et cet agrément inexplicable qui se mêle dans
tous les défauts de €id, lui ont acquis ea rang ccasiêé*
ntoSeentre les priâtes français de ce genre. Si si» auteur
ne doit pas toute ta répétât»! à mm mérite, M ne h ici
pas fente à sas bonheur; et la cetera M s été assez IIbérali
peur excuser la fortune, si elle lui a été prodigue. *
C'est beaucoup qu'un pareil témoignage, si l'on
songe au cardinal de Richelieu; c'est trop peu, si
l'on considère la disproportion immense entre Corneille
et tout ce qu'on lui opposait. Mais quel est
l'artiste à qui l'on donne d'abord le rang qui lui est
dû! Non-seulement le caractère de l'esprit humain
s'y oppose, on pourrait mime dire que cette justice
tardif e est en quelque'sorte fondée en raison. Nos
jugements sont si incertains, si sujets à l'erreur,
qu'Os ont besoin de la sanction du temps ; et ce seul
motif, sans parler de tous les autres, suffit pour rappeler
sans cesse à l'homme d'un talent supérieur
cette sentence de Yoltaire :
« L'or et la boue suit confondus pendant la fie des artistes,
et la mort les sépare. *
Le sujet des Homees, qu'entreprit Corneille après
celui du Cid, était bien moins heureux et bien plus
difficile à manier. 11 ne s'agit que d'un combat, d'un
é?énemest très-simple, qu'à la f érité le nom de
Rome a rendu fameux, mais dont II semble impossible
de tirer une fable dramatique. Cest aussi, de
tous les oufrages de Corneille, celui où il a dû le
plus à son génie. Ni les anciens ni les modernes ne
lui ont rien fourni : tout est de création. Les trois
premiers actes, pris séparément, sont peut-être,
malgré les défauts qui s'y mêlent, ce qu'il a fait de
plus sublime, et en même temps c'est là qu'il a mis
le plus d'art. Fontenelle, dans ses Réflexions MUT
tJrê poétique, dont le principal objet est l'éloge
de Corneille et la critique de Racine, a très-hiee
dé?eloppé cet art employé par l'auteur des Homem
pour produire de la variété et de§ pspsswns dans