la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

monologue do Médée, imité de Sénèque. Ailleurs ce
pourrait être une déclamation; mais il faut longer
que c'est une magicienne qui parle.
Souverains protecteurs des lois de rhyménée t
Meus, garants de Sa fol que lason m'a (tonnée f
•oui fnH prit à témoin d'une Immortelle ardeur,
Quand par un faux serment il vainquit ma pmêemrg
Yojm é* quel «épris fou traite son parjure ,
M m'aMes à venger cette ccniniiM tojura :
ffU me peut aujourd'hui chasser Impunément,
Tu» êtes sans pouvoir m sans ressentiment
Et vous ? troupe savante en noires barbaries,
FtHes de rAehéron , Spectres , Larves , Furies ,
Flères «m.» t si jamais notre commerce étroit
Sur tous et vos serpents me donna fueitpe droit,
Sortes de m* eachois avec les mêmes flammes
Bt les mêmes tourments dont vous gêna les âmes :
Latoses-tes quelque temps reposer dans les fers ;
Pmr misai agir pour mol, faites iréve au» atftn.
• âpportat-mol du fond des autres de Cerbère
Lamort de ma ri¥ale eteeUe de son père?
M, si vous oe vouki mal servir mon eourroex,
Quelque chose de pis pour moe perfide époux,
fjofl coure vagabond de province en province!
. Qrftt fasse lâchement la cour à cnaipie prisée 1
Banni de tous eûtes, sans Mec et sans appât,
kmmM^mmmm%,êAmimmmê"mmî%
Qu'à ses plus grands malheurs aucun ne •empathie!
Qull ait regret à moi pour son dernier supplies.
Et que mon souvenir, Jusque dans le tombeau f
attache à mm esprit un éternel bourreau !
Jason me répudia, et qui l'aurait pu croira !
8V a manqué d'amour, masque-t-ll de mémotrt?
Me pat4l bien quitter après tant de bienfaits?
ITeee-t-Ii bien quitter après tant de forfaits?
Saehaiit ce que je puis, ayant vu es que j'ose,
Croit»! que m'Offenser ee soit si peu de chose?
Quoi! mon père trahi, les éléments forcés,
WMB frète dam la mer les membres dispersés,
Loi font-Us présumer mon audace épuisée?
Lut font-Ils présumer qu'à mon tour méprisée, .
Ma rage contre Sut s'ait sur &à s'assouvir,
Et que tout mon pouvoir se borneà le servir?
On peut relever quelques fautes de langage ; mais,
'en total,-ee morceau est è?ia style ininiment élevé
au-dessus de tout ee qu'on éeri?ait dans le même
temp. Ces deux vers surtout 9
, Me peut-il bien quitter après tant de bienfaits?
Wm*m Men quitter après tant êê teftito?
offrent un rapprochement d'idées de la plus grande
énergie : il est impossible de dire plus en peu de
mots : c'est le irai sublime.
La littérature espagnole était alors eu vogue parmi
nous. Mous atlons emprunté beaucoup de pièces de
théâtre de cette nation, mais nous n'en avions guère
imité que les défents. Corneille 9 en l'appropriant le
sujet du CM, traité d f abord en Espagne par Dïamante,
et ensuite parGnilem de Castro, neIt pas
un lards, eomme renfle le lui reprocha très-injustement,
mais une de ces conquêtes qui n'appartien­
SIÈCLE DE LOUIS XIV. - POÉSIE. .471
On connaît depuis longtemps ee qu'il y a de défectueui
dans k CM, mm ce qui est très-reraarquable,
et ce qu'il importe de démontrer, c'est qtie,
dans la nouveauté de l'outrage, ce qui lui Ait re- '
proche comme le plus répréhenMble est véritable*
ment ce qu'il y a de plus beau. Cet exemple prouve
ce que j'ai établi au commencement de ce Cawg,
que le génie précède nécessairement le goit et qu'il
devine par instinct avant que nous sachions juger
par principes. Je ne parle pas de Scudéry, qui était
aveuglé par la haine, mais l'Académie en corps
condamna k fte/el du CM, et déclara expressément
qu'il néMip&i bon. Je sais de quelle estime jouit
la critique qui parut alors sous le titre de SmMmmi.
de VAcadémie mr k CM : cette estime est méritée
à beaucoup «d'égards; mais je crois pouvoir dire,
sans blesser le respect que je dois à nos prédécesseurs,
que cette critique est fautive en Men des
points; qu'on a été trop loin quand on Pa qualifiée
de ekef-é'emmre, et qu'elle est plutôt un modèle
d'impartialité et de modération que de justesse et
lie bon geejt Ce fut Chapelain qui la rédigea 9 et cet
ouvrage fait honneur I ses connaissances et à son
esprit. Malgré quelques expressions, quelques tournures
qui ont vieilli, malgré quelques traits qui
sentent l'affectation et la recherche^ alors trop à la
mode, en général les pensées et le style ont de la
dignité, et les motifs et les principes de l'Académie
sont noblement développés. On y rend un légitime
hommage au talent de Corneille: le'cardinal de
Hichelieu en fut très-mécontent, et c'était en Mm
l'éloge. Quant aux erreurs qui s'y trouvent, et dont
Voltaire, qu'on accuse d'être le détracteur de Corneille
t a déjà relevé une partie, elles sont très-excusables,
parce que fart ne faisait que de naître. Il y
a peu de mérite à les rectiier aujourd'hui, après cent
cinquante ans d'expérience; mais il n'est pas indifférent
à la gloire de Corneille de foire voir qu'il lui
arriva ne qui arrive toujours aux esprits créateurs :
c'est que non-seulement il faisait mieux que tous
ses rivaux | mais qu'il en savait plus que tous ses
juges.
Les reproches incontestables que Ton peut faire
au CM, sont :
t« Le rôle de Hnbiite, qui a le double inoontéV
nient'd'être absolument inutile* et de venir se mêler
mal à propos aux situations les plus intéressantes.
(Ce rôle fut retranché lorsque Rousseau le lyrique
arrangea k CM de la manière dont on le joue mainnent
qu'au génie. Il embellit beaucoup ce qu'il pretenant; mais f examine Fouvrap tel qu'il fut eom«
nait , en ôta beaucoup de défauts 9 et réduisit le tout .posé.)
aui règles principales du théâtre. Il ne les observa a® L'imprudence do roi de Castille, pi se prend
pas toutes : qui peut iwrt faire en commepçafet? ' aucune mesure pour prévenir la descente îles Mau-