la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

468
CGU1S Dl LITIÉBATUBE;
sont en elfe f et qui combat toujours pour FiffraneSiIr de 11
tyrannie des passions ; Tannegs? , chef do conseil de Charles
, temtmdemenê qui éclaire la wfonté aveugle ; te Pucelle
; qui vient assister le monarque œstre Se Bourguignon
et 1*Anglais j et qui le délivre d'Agnès et d'Amasry, ta
§râce divine, qûï9 dans l'embarras on l'abattement de
testes les puissance de l'âme, fient raffermir la volonté,
soutenir l'mimêemmt, se joindre à te vertu 9 et, par os
victorieux effort, assujettissant à la volonté Ut mppétiU
irmelèle et ammpteeièk qui la troublent et ramollissent 9
prodsit cette paix inférieure et cette parfaite tranquillité,
en quoi toutes les opinions conviennent qse consiste le souferai*
dieu. »
On connaissait déjà» grâce à Boiteau, quelques
traits de la muse de Chapelain; mais j'ai cru que
peu de gens connaissaient sa prose, et que cet éehantillon
pouvait paraître curieux. On ¥©it qu'il est bon
quelquefois de tout lire f et de feuilleter jusqu'aux
préfaces de ces poudreux auteurs, placés comme
des épouf antails dans les bibliothèques f où ils semblent
se défendre par leur, masse in-folio, autant
que par l'effroi que leur seul titre inspire. 11 faut
bien ne pas s'épouvanter, et se résoudre à acheter
quelques découvertes par un peu d'ennui. On trouvera
d'abord tout simple qu'il n'y ait pas beaucoup
de poésie dans une tête remplie de ce galimatias raé»
x taphysique. Mais, dans le fait, ce n'était qu'un tribut
payé à la mode généralement reçue d'affecter une
érudition scolastique; et il est probable que Chapelain
, dont l'ouvrage, ridicule par le style, n'est pas
déraisonnable par le fond, avait arrangé toutes ses
allégories sur son plan déjà tout fait, et non pas soii
plan sur ses allégories. Ce qui rend cette opinion
plausible, c'est que le Tasse lui-même donna une
explication à peu près semblable de sa lérm&km
délivrée, qui n'en est pas moins un ouvrage admirable.
On sait qu'il ne prit ce parti que pour ré*
pondre aux critiques qui avaient blâmé ses fictions,
et pour les rendre respectables sous le voile de l'allégorie
morale et religieuse, qui semblait alors devoir
tout consacrer.
Parmi tous ces malheureux poètes épiques ensevelis
dans la poussière et dans l'oubli, celui qui
eut te plus d'imagination est sans contredit le père
le Moine, auteur du Salnt-toutt. Ce n'est pas que
son ouvrage soit fait pour attacher par la construction
générale ni par le choix des épisodes. Il invente
beaucoup, mais le plus souvent mal; son merveilleux
n'est le plus souvent que bizarre; sa fable n'est
point liée, n'est point suivie; il ne sait ni fonder
ni graduer l'intérêt des événements et des situations
: c'est un chaos d'où sortent quelques traits
de lumière qui meurent dans la nuit. Mais dans ses
vers il • da h ww, * Pou trouve des morceaux
dont l'invention est forte, quoique l'exécution soit
très-imparfaite. Yoifà ce qu'on aperçoit quand on a
le courage, à la vérité difficile, de lire dix-huitchants
remplis de fatras, d'enflure, et d'extravagance.
Mais pourquoi cet auteur, né avec du talent; pourquoi
l'auteur du Moite, Saint-Amand, qui n'en
était pas dépourvu; pourquoi Brébeuf, qui en avait
encore davantage ; pourquoi ces trois hommes n'ontils
écrit que d'illisibles ouvrages, précisément à la
même époque où Corneille donnait tous ses chefsd'œuvre?
Ce n'est pas seulement à cause de la disproportion
du génie : sans égaler les sublimés conceptions
de Corneille, on pouvait du moins mériter
d'être lu. Qui donc les a détournés si loin du
but, quand lui seul savait y atteindre ? qui leur a
Êiit parler un langage si étrange, quand le sien était
souvent si beau dans Cinna et dans les Hormesf
11 faut chercher dans le ton général de leurs écrits
le principe de leur égarement : il est d'autant plus
digne d'attention que c'est absolument le même
qu'on a voulu et qu'on voudrait encore faire revivre
au milieu cl« tant de grands modèles et qui eon=
tribus le plus à corrompre le goût et à ramener ia
barbarie après un siècle de lumières. C'est le facile
et malheureux abus du style figuré ; c'est la folle
persuasion que la poésie consiste, non pas dans le
choix des figures, mais dans leur accumulation ; non
pas dans la justesse et la vérité des métaphores, mais
dans leur hardiesse bizarre ; c'est l'habitude de croire
qu'il faut être toujours outré pour être fort, exagéré
pour être grand, recherché pour être neuf. Ouvrez le
Smmi'LomiM , et vous ne lirez jamais vingt vers sans y
trouver m caractère constamment soutenu, c'est-àdire
l'enflure de la diction dès que Fauteur veut s'élever.
Veut-il peindre une flotte nombreuse :
Jamais on camp plus ta» ne roula sur la mer9
Ifi plus belles forets ne volèrent en l'air.
Le soleil, pour les voir, sraoem la jonraée.
Les tlles de les» mâts à Pair êteol k Jour.
Concevez, s'il est possible, comment on Ile le jour
à l'air. 11 appelle une lance un long frêne ferré, les
étoiles un roulant êmmiL Veut-il peindre des pavillons
flottants dans les airs :
L'air de son pavIUos Jouait arec le «ut
Un guerrier reçoit-il un coup dans les yeux :
Et la nuit loi aar?Ist par les port» dn jour.
Un enfant est-il veau au monde en donnant la mort
à sa mère :
le sortis d'une morte, et Je naquis sans mère.
Parle-t-ii de guerriers dont la fureur étincelle dans
leurs regards :