la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

43
ceux dos Latins sont incomplets; cetu des Grecs
tout jusqu'à la surabondance, lia seul mot leur
suffit pour exprimer quelque temps que ce soit 9 et
il nous en faut sou?est quatre, c'est-à-dire le verbe,
rauxiliaire avoir, le substastif être, et le pronom :
ittméêê aimé, ils mi été aimés. Les Grecs disent
cela dans un seul mot; et ils ont quatre manières
de te dire. Nous n'avons que deux participes f ceux
du présent, aiwwntfaàmê : les deux du passé et
du futur à Pactif ayant aimé, devant aimer9 et les
deux du passif, ayant été aimé, devant être aimé,
nous ne les formons, comme oe voit, qu'a?ec
rauxiliaireavoir et le substantif etreXes Latins manquent
de ceux du passé f et ont ceux du futur ; les
Grecs les ont tous, et les ont triples; c'est-à-dire
chacun d'eux a? ee trois terminaisons différentes. —
Mais à quoi bon ce superflu ? s'il n'y a que six participes
de nécessaires, pourquoi en avoir dix-huit *?—
Yoilà, diraient les Grecs, une question de barbares.
Est-ceqtfïl petit y avoir trop de variété dans les sons,
quand on veut flatter l'oreille ? et les poètes ..et les
orateurs sont-ils fâchés d'a?oir à choisir? — Mais
que de temps il fallait pour se mettre dans la tête
cette incroyable quantité de finales d'un même
mot! — Cela ne paraît pas aisé en effet. Cependant
à Rome tout homme bien élevé parlait le grec aussi
aisément que le latin, les femmes même le savaient
communément. C'est que Rome était remplie de
Grecs, et qu'on apprend toujours aisément une langue
qu'on parle. Mais quand une langue aussi riche
que, celle-là devient ce qu'on appelle une langue
savante, une langue morte, il y a de quoi étudier
toute sa vie.
Maintenant, qui ne comprend pas combien cette
nécessité d'attacher à tous les temp» d'un verbe un
ou deux autres verbes surchargés d'un pronom, doit
mettre de monotonie, de lenteur et d'emharas dans
la construction? et c'est encore une des raisons qui
nous rendent l'inversion impossible. La clarté de
notre marche méthodique dont nous nous vantons',
quoique assurément elle ne soit pas plus claire que
la marche libre, rapide et variée des anciens y n'est
qu'une suite indispensable des entraves de notre
idiome : force est bien à celui qui porte des chaînés
de mesurer ses pas ; et nous avons fait, comme
on dit 9 de nécessité vertu. Mais quelle foule d'avantages
inappréciables résultait de cet heureux
privilège de l'inversion ! Quelle prodigieuse variété
d'effets et de combinaison§;naissaitdecettelibre disposition
des mots arrangés de manière à faire valoir
* Les Graes n'ont fti© neuf participa èMIaois, ce fat est
noiflé motos que ne te prétend ia Harpe.
COU1S DE-LITTÉRATURE.
toutes les parties de la phrape* à les couper, à les surprendre,
à les opposer, à les rassembler, à attacher
toujours l'oreille et l'imagination, sans que toute
cette composition artificielle laissât le moindre nuage
dans l'esprit! Pour le sentir, il faut absolument lin
les anciens dans leur langue : c'est une connaissance
que rien ne peut suppléer. Je voudrais pourtant
donner une idée, quoique très-imparfaite, du prix
que peut avoir cet arrangement des mots, et je ne
la prendrai pas dans un grand sujet d'éloquence
ou de poésief mais dans une fable tirée d'une de*
épUres * d'Horace, et imitée par la Fontaine. Par
malheur, elle est du très-petit nombre de celles qui
ne sont pas dignes de lui. C'est la fable du Rat de
viUe et du Rat dm champs, qui, dans Horace, est
un chef-d'œuvre de grâce et d'expression. Yoiei la
traduction exacte des deux premiers vers z . On
racornie que k rat des champs reçut k rat de vUk
dans son trou indigent : c'était m vieil hôte d'um
vieil amL Les deux vers latins sont charmants.
Pourquoi ? C'est que, indépendamment de l'harmonie,
les mots sont disposés de sorte, que champ est
opposé à viUe, rat et rai, vkux à vieux , Mte à «uni.
Ainsi, dans les quatre combinaisons que renferment
ces deux vers, tout est contraste ou rapprochement.
11 est clair qu'un pareil artifice de style (et il y en a
une infinité de cette espèce) est absolument étranger
à une langue qui n'a point d'inversions.
Quinte-Curce, historien éloquent, commence ainsi
son quatrième livre (je conserverai d'abord l'arrangement
de la phrase latine, afin de mieux faire
comprendre le dessein de Fauteur dans le mot qui la
finit : le moment de son récit est après la bataille
d'Issus) :
« Darius, im peu auparavant maître d'osé paissante
armée, et qui s'était avancé §u combat 9 élevé sur ne char,
dans l'appareil d'an triomphateur plutôt que «f aa général »
alors au travers des campagnes qu'il avait remplies de ses
innombrables bataillons , et qui n'offraient plus qu'une
•astesolitude, fuyait »
Cette construction est très-mauvaise en français,
et ce mût fityait, ainsi isolé, finit très-mal la phrase»
et forme une chute sèche et désagréable : il la termine
admirablement dans le latin. 11 est facile d'apercevoir
Fart de fauteur, mime sans entendre sa
langue. A la vérité , Ton ne peut pas deviner que le
mot fmgiebat, composé de deux brèreset deafï longues
; complète très-bien 1a période harmonique f
au lieu qm fuyait est un mot sourd et sec ; mais on
Yoit clairement que la phrase est construite de ma-
• Citation Fana», lirai, d'mm eu mtèrm : c'ait la sixième
dn second livre.
* Mmîîcm urbmtmm wmrmm mut poupin futur
Jeeepim emm. wfanm mtm hm^m amêmm.