la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

4M GOCHS DE UIIÉBATDKB.
féventa de la sienne, que vint la mode de ce qu'on
appelle le mmrùMtme. Rousseau t fui avait montré
tant de goût et prié un si beau knpge dans ses poésies
lyriques, s'avisa dans ses épîtrès 9 et plus encore
danssesaMégories, de rétrograder jusqu'au seizième
siècle, et ce dangereux exemple fut imité pr ose
foule d'auteurs. Mais je remets à f article de ce grand
poète à examiner les effets et l'abus de cette innovation,
dont je ne prie ici que pour faire reîr combien
la tournure naïve de Marot avait para séduisante,
puisqu'on empruntait son langage, depuis
longtemps vieilli, pour tâcher de lui ressembler. A
présent il fait poursuivre l'histoire des progrès de
notre poésie.
Les premiers qui essayèrent de lui faire prendre
un ton plus noble, et d f y transporter quelques-unes
des beautés qu'ils avaient aperçues chez les anciens,
furent Dubelky et surtout Ronsard. Ce dernier
est aussi décrié aujourd'hui qu'il fat admiré de
son temps, et il y a de bonnes raisons pour Ton et
pour l'autre. Si le plus grand de tous les défauts est
de ne pouvoir pas être ta» quel reproche peut-on
nous faire d'avoir oublié les vers de Ronsard ; tandis
que les amateurs savent par coeur plusieurs morceaux
de Marot et ruine de Saint-Gelaig, qui écrivaient
tous deux trente ans avant lui? (Test qu 9 en
effet il n'a pas quatre vers de suite qui puissent être
retenus, grâce i Fétrangeté de si diction ( s'il est
permis de se servir de ce mot nécessaire et que
l'exemple de finales» grands écrivains de nos jours
devrait avoir déjà consacré}. Cepndant Ronsard
était né avec du talent; il a de la verve poétique. :
mais ceci pi, en lui refusant le jugement et le goût 9
vont jusqu'à lui trouver du génie, me semblent abuser
beaucoup de ce mot, qui ne peut aujourd'hui
signiier qu'une grande force de talent. Certainement
elle ne peut pas consister à calquer servilement
les formes du grec et du latin sur un idiome
api les repousse. Ce n'est pas non plus pr les idées
qu'il peut être grand; elles sont ordinairement chez
lui communes ou ampoulées : ni par Finvention f
rien n'est plus froid que son perce de & Framcmde.
Ce qui séduisit ses contemporains, c'est que son
style étale une pompe inconnue avant lui : quoique
étrangère à la langue qu'il priait, et plus laite pour
k défigurer que pour l'enrichir, elle éblouit parce
qu'elle était nouvelle, et de plus parce qu'elle ressemblait
au grec et au latin, dont l'érudition avait
établi le règne, et qui étaient alors généralement
ce qu'on admirait le plus.
•joutons, pour excuser Ronsard, et ceux qui l'ad­
miraient, et ceux qui le suivirent, que le genre noble
est sans nulle compraison le plus difficile de
tous; et, si ce princip avoué par tons les bms esprits,
avait besoin d'une nouvelle preuve, nous la
trouverions dans ce qui est arrivé à la langue française.
Avant d'être formée, elle compta de bonne
heure des écrivains qui surent donner à sa simplicité
inculte les grâces de la naïveté et déjà gaieté;
mais quand il fallut s'élever au style soutenu, au
style des grands sujets, tous les efforts furent malheureux
jusqu'à Malherbe, et pourtant ne furent
pas méprisables; car il y avait quelque gloire à tenter
ce qui était si difficile, et à faire au moins quelques
pas hasardés, avant que la route pût être frayée.
Alors k véritable force, le vrai génie aurait été de
sentir quel caractère, quelles constructions, quels
procédés, pouvaient convenir à notre langue; à la
débarrasser des inversions qui ne lui sont point naturelles,
vu le défaut de déclinaisons et de conjugaisons
proprement dites, et Fattirail d'auxiliaires
et d'articles quelle traîne avec elle ; à purger la poésie
des himtm qui offensent Foreille; ê mélanger
régulièrement les rimes féminines et masculines f
dont l'effet est si sensible. Voilà ce que fit Malherbe v
qui eut vraiment du génie, et qui créa sa langue;
et ce que ne it pas Ronsard, qui n'avait qu'un talent
informe et brut, et qui gâta la sienne.
Il fait étudier ses ouvrages pour y trouver le mérite
que je lui ai reconnu malgré tous ses défauts,
et pur y distinguer quelques beautés d'harmonie
et d'expression qui s'y rencontrent 9 au milieu de son
esiare barbare. Le système de sa vérification n'est
pas difficile à saisir. On voit clairement qu'il veut
mouler le vers français sur le grec et le latin; qull
a senti l'effet des césures variées et des épithètes
pittoresques : il les prodigue maladroitement : c'est
en général une caricature lourde et grossière. Mais
purtant il y a quelques traits heureux et dont on
a pu prolter ; car à cette époque, comme je Fai déjà
dit, celui qui se trempe souvent et rencontre quelquefois
ne laisse pas d'être utile. C'est une épreuve
où Fart doit absolument passer, et ce n'est pas en
ce genre que les sottises des pères, suivant l'expres­
sion connue de Fontenelle, sont perdues pur les
enfants. Sans douté il y a pu d'art et de mérite à
franciser arbitrairement une foule de mots latins
ou a latiniser des mots français pour, les accumuler
en épithètes; à mettre ensemble les cornes rameuses
, les sources mudeuses; à faire rimer à eieux un
esprit qui n'est point mieux; à parler ile baisers
eotonihîm$3 turturim ( et je ne cite que ses inventions
les moins bizarres ) : mais on peut le louer
d'avoir osé quelquefois avec plus de bonheur, d'avoir
trouvé des constructions poétiques, des césures
qui varient k nombre du vers alexandrin; paf eieaa-