la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

40
G0U1S DE LITTÉ1ATUEE.
de moins les raisons à ceux même qui n'entendent
que le français.
Dans cet examen comparatif des langées , il faut
de toute nécessité revenir aui premiers éléments f
il faut parler des noms , des verbes , des articles ,
des prépositions , des particules ; car c'est de tout
cela que se composent la construction, l'expression
et l'harmonie, c'est-à-dire les trois choses principales
qui constituent la diction. Ne rougissons point
de descendre à ce détail 9 qui ne peut paraître petit
que parce qu'on en parle très-inutilement aux enfants
qui ne peuvent pas l'entendre; mais quand le
philosophe pense à tout le chemin qu'il a fallu faire
pour parvenir à un langage régulier et raisonnable?,
malgré ses imperfections, la formation des langues
paraît une des merveilles de l'esprit humain, que
deui choses seules rendent concevable s le temps
et la nécessité.
Une des premières qualités d'une langue, est de
présenter à l'esprit, le plus tôt et le plus clairement
qu'il est possible, les rapports que les mots ont les
uns avec les autres dans la composition d'une phrase.
Ainsi 9 par exemple, les rapports des noms entre eus
ou avec les verbes sont déterminés par les cas. Le rudiment
nous dit qu'il y en a six; mais cela est bon
à dire à des enfants : ces cas appartiennent aux
Grées et aux Latins ; quant à nous y nous n'en avons
pas. Les cas sont distingués par différentes terminaisons
du même mot, qui avertissent dans quel rapport
il est avec ce qui précède ou ce qui suit. Mous
disons dans tous, les cas $ homme, him f Uvre, et
nous sommes obligés de les différencier par un article
ou par une particule; l'komine, de l'homme, à
l'homme, par l'homme. Les femmes savantes de
Molière diraient ; Votià qui se décline. Point du
tout : voilà ce qu'on fait quand on ne peut pas décliner
; car un mot qui ne change point de terminaison
est ce qu'on appelle indéclinable. Décliner,
c'est dire comme les Latins, homo, homMs, homini,
hominem$ homàtw, et comme les Grecs,
Mpciirac, Mpuirou, èêçmis®, ééfmmv, etc. Pourquoi?
C'est que le mot, dès qu'il est prononcé,,
m'avertit dans quelle relation il est avec les autres.
On sera peut-être tenté de croire que ce défaut de
déclinaisons, auquel nous suppléons par des articles
et des particules ; n'est pas une chose bien importante;
mais c'est qu'on n'en voïtpas d'abord laeonséquence;
et ce premier exemple de ce qui nous manque
va faire voir combien tout se tient dans les langues.
Cette privation de cas proprement dits est une
des causes capitales qui font que l'inversion n'est
point naturelle à notre langue, et qui sous privent pr
conséquent d'jun des plus précieux avantages' des
langues anciennes. Pourquoi sera-t-on toujours
choqué d'entendre dire, La vie conser&er je voudrais.?
C'est que ce mot fa vie ne présente à l'esprit
aucun rapport quelconque où l'on puisse s'arrêter.
Vous ne savez, quand vous l'entendez, s'il
est nominatif ou régime, c'est-à-dire s'il doit amener
un verbe ou le suivre. Ce n'est que lorsque la
phrase est finie que vous comprenez que le mot &
vie est régi par le verbe conserver. Or, il y a dans
toutes les têtes une logique secrète qui fait que
vous désirez d'attacher une relation quelconque à
chaque mot que vous entendez ; et 9 pour suivre le
fil naturel de ces relations, il faut absolument dire
dans notre langue, Je voudrais conserver la vie,
ce qui n'offre aucun nuage à la pensée. Mais si je
commence ma phrase en latin par te mot vUam,
me voilà d'abord averti, par la désinence qui frappe
mon oreille, que j'entends un accusatif; c'est-àdire
un régime qui me promet un verbe. Je sais
d'où je pars et où je vas ; et ce qui est pour un Français
une inversion forcée qui le trouble, est pour
moi, Latin, un ordre naturel d'idées. Mais, dira-ton
peut-être, y a-t-il beaucoup d'avantages à pouvoir
dire, La vie corner ver je voudrais, plutôt que
Je voudrais conserver la vie? Non, il y en a fort
peu pour cette phrase et pour telle autre que je
choisirais dans le langage ordinaire. Mais demandez
aux poètes, aux historiens, aux orateurs, si
c'est pour eux la même chose d'être obligés de mettre
toujours les mots à la même place, ou de les
placer où l'on veut, et leur réponse développée fera
voir qu'à ce même principe, qui fait que l'une des
deux phrases est impossible pour nous et naturelle
aux anciens, tient d'un côté une multitude d'inconvénients
9 et de l'autre une multitude de beautés.
J'y reviendrai quand il s'agira de l'inversion. Nous
n'aurions pas cru les déclinaisons si importantes ;
et il me semble que cela jette déjà quelque intérêt
sur les reproches que nous avons à faire aux parti­
cules, aux articles, aux pronoms, long et embarrassant
cortège sans lequel nous ne saurions faire un
pas. Af de9 des, du9je9 moi, U, vous, nous, elle,
le, la, les, et ce gué éternel 9 que malheureusement
on ne peut appeler que retranché que dans les
grammaires latines : voilà ce qui remplit continuellement
nos phrases. Sans doute accoutumés à notre
langue, et n'en connaissant point d'autres, nous
n'y prenons pas garde. Mais croit-on qu'un Grec ou
un Latin ne fût pas étrangement fatigué de nous voir
traîner sans cesse cet attirail de monosyllabes, dont
aucun n'était nécessaire aux anciens, et dont ils ne
se servaient qu'à leur choix? Voilà, entre autres
choses, ce qui rend pour nous leur poésie si difficile