la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

C0U1S DE LITTÉMTU1E.
424
d'histoiref quelque chose à considérer dans la nature
des sujets 9 qui ne sont pas tous aussi favorables
, soit pour l'intérêt, soit pour l'instruction, on
a peioe à concevoir ce qu'à voulu dire Denys d'Halicarnasse,
quand ii fait presque un crime à Thucydide
d'avoir travaillé sur cette guerre du Péiopoaèse,
époque désastreuse de tous les crimes et de tous les
maux qui peuvent naître de l'ambition $ de la jalousie
et de la discorde, et que Denys met en opposition
avec l'époque que choisit Hérodote, qui fut
celle de la constance et de la magnanimité des Grecs.
.Mais l'histoire n'est-elle instructive et digne d'attention
que dans les tableaux des prospérités et de
la grandeur ? Les exemples qu'elle trace dans le mal
comme dans le bien ne sont-ils pas éplement une
leçon pour les âges suivants ? Et serait-Il moins
utile d'inspirer l'horreur des crimes que l'émulation
des vertus? Si Hérodote avait fait voir combien les
Grecs avaient été grands dans la concorde et l'union,
que pouvait faire de mieui Thucydide que de
montrer ce qu'ils s'étaient lait de mal et de déshonneur
dans leurs opiniâtres dissensions et leurs atroces
rivalités? Et n'était-ce pas encore un avantage
d'avoir à peindre ce qu'il avait vu ? Le critique estil
plus raisonnable quand il le reprend très-aigrement
de sa sévérité à marquer toutes les fautes des
différents partis $ souillés tour à tour, ou tout à la
fois, par la perfidie, l'injustice et la cruauté, comme
si c'était l'historien qui dût supporter l'odieux de ce
qu'il est obligé de rapporter ? Toute cette mauvaise
humeur est fort étrange dans un homme qui d'ailleurs
paraît naturellement judicieux. 11 avoue et
répète en. plusieurs endroits que Platon et Thucydide
jouissent de la plus haute réputation, et sont
regardés comme les modèles à suivre, l'un parmi
les philosophes, l'autre parmi les historiens; et il
croit réfuter cette opinion en opposant sans cesse
les défauts de leur diction à la perfection de Démosthènes.
Mais d'abord le mérite propre de Fhistorien
du philosophe, même dans le style, n'est pas
celui de l'orateur, et c'est ce que Denys parait avoir
oublié; et, à l'amertume de ses censures, on dirait
qu'il est choqué de l'admiration qu'on a pour eux.
Je ne l'accuse pas pourtant d'une partialité prouvée
: il peut avoir eu quelques préventions particulières
; il est si rare de n'en avoir aucune ! Le bon
Plutarque a fait un Traité de ta malignité d'Hêrodote;
et Denys, compatriote de ce dernier, nous
assure qu'Hérodote est partout un homme simple
et bon. Ce qu'on aperçoit ici de plus avéré, c'est
que Denys d'Halîcaraasse, quëque en général d'un
jugement sain, n'a pas les conceptions assez nettes.
Le jugement se montre en ce que, Platon et Thucy­
dide exceptés, il caractérise les poètes $ les orateurs,
les historiens, les philosophes de la Grèce, avec
assez de justesse pour que Quintilien Tait suivi es
cette partie de très-près, et quelquefois même Fait
presque répété. Mais le défaut de netteté dans les
vues générales ne se manifeste pas moins dans le
vague de ses divisions et classifications, trop susceptibles
d'équivoque, et quelquefois de contrariété,
au moins apparente, et dans ce qu'il appelle
ses résumés, qui ne sont que de longues et fastidieuses
répétitions, qui produisent les mêmes choses
sans les fortifier ou les éclaircir. Comme écrivain,
Denys, dans ses ouvrages didactiques, est lâche,
traînant, diffus, sans agrément, sans variété, sans
élévation. Gommé critique, toutes ses théories se
réduisent à une seule idée dont le fond est vrai,
mais qui n'est point du tout exposée comme elle devrait
l'être, et qui s'obscurcit encore en se perdant
au -milieu de ses prolixes et minutieuses citations.
En voici la substance : Platon, Isocrate, Thucydide 9
ont les beautés et les défauts du style figuré; tous
trois pèchent par l'affectation, l'un de la grandeur,
l'autre du nombre, le dernier de la pensée; ce qui
fait que le premier est quelquefois enflé, le secoué
souvent monotone, et le troisième souvent obscur.
Parmi ceux qui ont préféré le style simple, Lysias
a eu toutes les grâces de la simplicité sans'tomber
jamais, mais aussi sans jamais s'élever. Entre ces
deux sortes d'eitrêmes, Denys établit ce qulf appelle
très-improprement, ce me semble, le gmre
mûfem, qui joint tout le mérite d'une pureté soutenue
et d'une simplicité attique à ce sublime des
igures de pensée et de mouvements du discours,
sans aucune affectation ni dans le discours ni dans
la pensée; et ce genre wwtjm est celui de Démosthènes.
Telle est la substance d'un gros volume de
rhétorique, qui pouvait être abrégé des trois quarts y
et devait être mieux conçu et mieux eipliqué. Il est
hors de 'toute convenance de faire deui extrêmes,
c'est-à-dire deux exemples vicieui de deux classes
d'écrivains : dont Fuse, celle de Lysias, d'Esehine,
d'Hypéride, est, de Faveu même de Denys, ie modèle
du genre auquel ils se sont attachés, et n'a
d'autre défaut que de n'être pas sublime ; et dont Fautre
n'a péché que par l'abus des qualités éminentes,
telles que celles qui dominent dans Platon, dans
Isocrate, dans Thucydide, c'est-à-dire, dans l'un la
noblesse et la richesse des idées, dans l'autre.Fharmonie
et l'éclat du style, dans le dernier la force et
la profondeur des pensées. Tout ce qu'il y a ici de
vrai, c'est qu'en effet toute perfection est entre deux
excès, et