la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

CODES DE UTTiRATUHE.
as ^ .
utile à l'instruction est toujours asseï intéressant.
Bans le plan que je me suis proposé de suivre, une
partie considérable de ce Cours étant destinée à faire
connaître, à faire sentir les Anciens, autant qui! est
possible, même à ceux qui ne peu?ent pas les lire dans
Foriginal y il m'îtaporte d'avertir des difficultés iné-
Yitables que je dois rencontrer, et des bornes étroites
et gênantes que m'impose la nécessité de ne ja-
' mais montrer ces auteurs dans leur propre langue,
par égard pour les personnes qui ne la connaissent
point; et puisqu'ils ne peuvent parler ici que la nôtre
y il est également juste et nécessaire d'établir d'abord
ce que doit leur faire perdre la différence du
langage, même en supposant ce qu'il y a de plus
rare, c'est-à-dire la traduction aussi bonne qu'elle
peut l'être. La grande réputation de ces écrivains
est ici un danger pour eux et un écueil pour moi ;
car, bien que leur mérite soit de nature à être encore
aperçu dans une autre langue que la leur, il est
difficile qu'ils n'en perdent pas quelque chose, surtout
en poésie : et si, d'après cette disproportion, on
les jugeait au-dessous de l'idée qu'on en avait, on
s'exposerait à être injuste en?ers eui, et c'est cette
injustice que je me crois obligé de prévenir. Cest
donc une occasion toute naturelle de mettre en
aient quelques notions, quelques principes sur les
différences les plus essentielles qui se trouvent entre
les idiomes anciens et le nôtre f de discuter ce
qui a été dit sur ce sujet, et d'établir des Tentés
qu'on a souvent obscurcies comme à dessein, faute
de lumières ou de bonne foi. Ce détail sera quelquefois
purement grammatical : il faut bien t'y
résoudre, et d'autant plus que la grammaire doit
entrer aussi dans ce plan d'instruction. D'ailleurs,
elle a cela de commun avec la géométrie, qu'elle racheté
la sécheresse du sujet par la netteté des conceptions.
U n'est pas inutile d'observer que, dans l'antiquité,
le mot grammaMœ, qui avait passé des Grecs aux
Latins, et dont nous avons fait celui de grammaire 9
avait une acception beaucoup plus étendue que
parmi nous. On mettait les jeunes gens entre les
mains du grammairien avant de les cooierau rhéteur
et au philosophe; et Quintîlien, qui nous a tracé
un plan très-complet de l'ancienne éducation, nous
apprend que les connaissances et les devoirs des
grammairiens s'étendaient à des objets qui paraissent
aujourd'hui ne pas appartenir à leur profession.
Non-seulement un grammairien devait apprendre
à ses élèves à écrire et à parler correctement, et à
connaître les règles de la versiication, ce qui est
à peu près la seule chose qui soit aujourd'hui du
ressort de la grammaire ; mais il devait être encore
ce qu'on appelle proprement parmi les geng de ht*
très un critique, ce qui ne slgeliall pas, femme de
nos jours, un homme qui, dans une feuille ou dans
une affiche, s'établit juge de tous les ouvrages nouveaux,
sans être obligé de savoir un mot de ce qu'il
dit, ni même de savoir sa langue. Un critique, un
grammairien, un philologue ( ces trois mots sont à
peu près synonymes), était un homme particulièrement
occupé de l'étude des langues et de la lecture
des poètes, de la connaissance exacte des manuscrits,
qui, avant l'imprimerie, étaient les seuls livres; il
devait en offrir aux jeunes gens le texte épuré, les
initier dans tous les secrets de ta versiication et de
l'harmonie. Et comme alors la poésie lyrique était
toujours accompagnée d'instruments, et la poésie
dramatique toujours mêlée au chant, il ne pouvait
enseigner le rhythme', si essentiel à la poésie, sans
savoir ce qu'on savait alors de musique. U devait apprendre
à ses disciples à réciter des vers, sans jamais
blesser ni la quantité ni le nombre. U eût été honteux
atout homme bien élevé de prononcer d'une manière
vicieuse un vers grec ou latin : c'eût été une preuve
d'une mauvaise éducation. Et comme cette étude
est infiniment plus aisée pour nous, chez qui tes
règles de la versiication sont très-bornées et trèsfaciles
, rien n'est plus propre à nous faire sentir
combien il est indécent que des personnes bien nées
estropient des vers dans leur propre langue, en ignorent
la mesure et la cadence, et que ceux qui, par
état, doivent lesWcîter en public, mutilent si souvent
et si grossièrement ce qu'ils répètent tous les jours.
Telle est l'idée que nous donne Quintîlien des
grammairiens de Rome et d'Athènes, et qui nous
rappelle l'importance qu'avait nécessairement dans
les anciennes républiques tout ee qui tenait à Fart
de bien parler. Cettedélicatessed'oreilte avait edntribué
à perfectionner l'harmonie de leur langue, et
l'habitude entretenait à son tour cette délicatesse.
Mais, au moment d'exposer si sommairement une
partie des avantages du grec et du latin ( ear cet
examen approfondi serait une dissertation qui ne
pourrait s'adresser qu'aux "savants ), je crois entendre
déjà les reproches inconsidérés de ceux qui saisissant
mal l'état de la question, s'imaginent qu'on
veut déprécier et calomnier la langue française. 1
serait assurément bien maladroit et bien ridicule de
vouloir rabaisser une langue dans laquelle os a
toute sa vie pensé, parlé et écrit : c'est ce qu'on
ne peut supposer que de pédants-qui n'auraient jamais
fait autre chose que commenter les Grecs et
les Latins. La méthode facile de mettre les injures
à la place des raisons a fait dire aux aveugles apologistes
de notre langue, que ceux qui la trouvaient