la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

AUCUNS. — PHILOSOPHIE. 413
d'amour a?ce Julie, sœur de Galigula. Gê dernier
grief avait été le sujet ou le prétexte de l'exil de Sénèque
sous Claude, et la dernière opinion est la plus
vraisemblable. Aujsun historien ne parle de ce commerce
a?ec Julie que comme d'un brait vague ou
d'une accusation supposée. Bios même, qui ménage
fort peu Sénèque, n ? eo parle pas autrement. Saint-
Éfremond, qui ne doutait de rien , fait aussi de Sénèque
famoft** ^Àgripplm, sans y être plus autorisé
, et-'âppareraraent pour le plaisir de faire d f un
stoïcien un débauché. 11 n'y a là que des rumeurs
populaires, dont les historiens font mention sans
les appuyer ; et Tacite se confirme en rien les discours
de Suillius. Si Ton a prétendu (comme on peut
le présumer par le texte de Diderot f qui se fait l'objection)
que Suillius n'a pu, tans être fou, articuler
défaut Héron des faits dont il pou?ait savoir la
fausseté f on a mal raisonné ; et Diderot ne répond
pas mieux en disant que Suillius pouvait être fou,
puisqu'il éêait méchant ; c'est une argumentation
stoïcienne, qui n'est concluante qu'au Portique. Mais
rien n'empêche qu'un homme ulcéré ne répète contre
un ennemi des accusations qui ont éclaté sans être
vérifiées. Quant aux richesses de Sénèque, le scandale
n'a pu venir de Suillius. Sénèque lui-même, dans
les discours qu'il adresse à Héron , avoue que cette
excessive opulence ne convient pas à Sénèque f et je
crois qu'il avait raison. Cependant je n'en conclurai
pasf comme bien d'autres, que ce fût, à cet égard,
mm hypocrite. On ne peut nier, je l'avoue, qu'il n'ait
été assez généralement taxé d'hypocrisie pour qu'un
sévère moraliste du dernier siècle, la Rochefoucauld
*, ait mis à la tête de ses Maximes la figure
de ce philosophe sous l'emblème de l'hypocrisie avec
son masque et le nom de Sénèque au bas. C'est bien
une forte preuve que ce nom n'était pas f à beaucoup
près? aussi vénéré que voudraient nous le faire croire
ses apologistes , qui ont toujours l'air de nous prendre
pour des gens d'un autre monde. Si l'auteur des
Maximes eût fait une semblable caricature d'Aristide,
ou de Sacrale, ou de Platon , ou de quelqu'un
de ces fameux anciens dont la réputation est Intacte},
que n*eût-on pas dit? Et personne depuis cent ans
1
Cest tans dotite fiejare la plus réfléchie et la plus caractérisés
qu'on ait faite à Séfiètpe; «t en oonséquence, la
Rochefoucauld aurait dû étro traité comme lis sacrUége par
nos foogûeu apologistes. Cependant Tus d'eux s'est borné à
Kffluqinr que eeMe mtmmpe m§ m tmamit que iam k§ imm
&m qmire pfmmièreM éëitwns; d'où il coacSot que Vauteitr
M'émit wéirmeêé. D'autres eu concluraient seulement que, la
planche étant usée, et l'ouvrage abandonné ans libraires,
os n'avait paa pris la peine de faire les frais d'une nou¥elle
planche; mais le fait est que la famille,là Rochefoucauld
était alors puissante et respectée, et qui! n'y avait pas moyen
de faflUer aui Smiiiim. Mes apologistes ne s'en sont-Us pas
bïm tirés? et Q v n*a dit un seul mat, personne sa s'est formalisé en
faveur de Sénèque. Mais ce n'est pas non filas une
preuve qu'il ait été réellement hypocrite sur l'article
des richesses. I
ont-ils pas su tout nonommodag?
e Un sage peut être riche sans déroger
à la sagesse : il peut user de l'opulence sans y
tenir. Nous ne savons pas quel usage en faisait Sénèque
; mais rien n'indiquant qu'il fût mauvais f nous
pouvons présumer qu'il était fion. Dion, toujours
suspect quand il parle seul, fait de Sénèque un avare ;
mais Juvénai parle des beaux présents qu'il envoyait
à ses amis. T II n'était pas sans'danger de rejeter
les libéralités de Néron : cette retenue pou?ait paraître
une censure des prodigalités indécemment répandues
sur des affranchis. Il était encore plus périlleux
de lui rendre tout quand Sénèque quitta la cour :
c'eût été comme une déclaration de guerre; et si
rhomme de bien doit tarer le danger nécessaire v
il ne cherche pas un danger gratuit. 8 e Si Sénèque
plaçait son argent à gros intérêts, c'était depuis
longtemps l'usage universel des Romains, même des
plus honnêtes gens; et Caton le Censeur et Bratus K
étaient des plus forts usuriers de leur temps. Bans
tout ce qui n'est pas criminel en soi, et ne le défient
qu'à une mesure éventuelle dont la règle peut varier,
les mœurs publiques sont une excuse pour les
individus ; et c'est ce qu'il ne faut jamais perdre de
vue dans tout ce qui regarde les anciens.
Que Diderot crie, comme à l'audience : Instruis
sons kprocès deSuiUius, et qu'il l'instruise en effet
dans un terrible plaidoyer qui envoie ce misérable
au roc tarpékn; laissons-le faire, c'est qu'il a du
temps à perdre. Le procès de Sénèque, un peu plus
important, n'a rien de commun avec celui de Suillius.
Il s'agit pour nous de savoir, I e si Sénèque a
été, dans son exil de Corse, le plus bas et le plus dégoûtant
flatteur de l'imbécile Claude, et d'un affranchi
nommé Polybe, auquel il adresse une Consolation
qui a toujours fait partie de ses ouvrages ; 2 e s'il
a été le vil complaisant du crime, et l'infâme apologiste
d'un parricide, quand Héron fit périr sa mère.
Yoità ce que reprochent à Sénèque tous ceux qui refusent
de reconnaître dans ses actions la morale de
ses écrits. Dion et son abréviateur Xyphilin ne sont
ici pour rien. Jamais Suillius n'a parlé ni pu même
parler de ce qui va nous occuper. Nous tenons d'écarter
sa querelle particulière'avec Sénèque, et d'annuler
tous les reproches qu'il lui a faits. Fous allons
donc juger Sénèque sur le récit, sur le seul récit de
Tacite, autorité irréfragable pour les apologistes
comme pour nous. Songez à présent, je voua prie,
1
Voyei t dans les Lettm