la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

413
COU1S DE UTTÉRATUBE.
être mal ave* kâ-méme : ce sont ses expressions,
qui ne sont pas des excuses, mais des aïeux. En
us mot, les faits décident, et il faut les dire. Les
journalistes qui a?aient le plus maltraité Sénèque en
rendant compte delà traduction de la Grange étaient
les ennemis publies de Diderot et de ses amis : ils
l'a talent critiqué cent fois, et l'attaquaient tous les
jours. Dans'l'article même sur Séeèque se trouvait
cette phrase ;
« Nous ne croyons pas aisément au ferlas philosophiques.
»
C 9 est Diderot qui la rapporte. Que s'ensuit-il ?
que Diderot, qui s'était fait un devoir et un effort
de ne pas répondre directement à ses censeurs} saisit
tiens (c'est ici la même chose) que Diderot ressasse
jusqu'au dégoût , c'est te respect pour la vertu, qui
doit l'emporter sur les raisonnements les plus clairs 9
sur les inductions les plus plausibles. Et là-dessus
arri?est les phrases à la file :
« Je se croirai qu'à la dernière extrémité.... le plaide
la cause de la vertu.... Lecteur, qui que tu suis, bon m
méchant , je compte sur ton estime 9 etc. etc. etc. »
Sophiste, arrête-toi un moment, s'il est possible;
cet artifice eM, aussi trop usé : tu commences par
mettre en fait ce qui est en question. C'est la vertu
de Sénèque, entends-tu bien ? C'est sa vertu que
l'on te nie formellement, et on la nie par des faits ;
et à ces faits, qui détruisent la vertu de Sénèque,
l'occasion de guerroyer au nom et sous les ensei­ et que tu ne saurais détruire, tu opposes l'hypothèse
gnes de Sénèque ; et Ton peut dire qu'une seule fois de la vertu de Sénèque! Comment n'as-tu pas honte
paya pour toutes : tout ce qu'il avait amassé de bile d'une logique si puérile? Commence par mettre les
déborda dans son outrage, Je n'examine pas à quel faits d'accord avec la vertu dont tu parles,' alors
poirit ces représailles étaient, ou fondées, ou pro­ il sera temps de te glorifier, et tu n'auras du moins
portionnées $ ou conformes à la consêame du sage : fait ton panégyrique qu'une fois. Pf est-ee pas as­
trials c'était à coup sûr la plus mauvaise disposition sez?
possible pour traiter contradictoirement une ques­ * Tous êtes tous des disciples de 1'inflme Solfiais, et
tion de littérature et de morale.
proprement Sénèque n
Diderot a tellement besoin qu'on le croie exalté,
pour excuser le fanatisme de son livre, qu'il se met
à faire l'éloge des têtes exaltées; ce qui était encore
une manière défaire le sien ; mais vous avez.vu qu'il
ne s'en faisait pas scrupule. Il prétend qu'on donne
le nom de têteexaUée à ceux qui marquent une vk>
tenêeindigmUmcûntre ksvUescommuns ; H craint
quefm n'ait h cœur corrompu dès qu'on cesse de
passer pour une téie exmMée.
« Mon enfant | poieBlof-toos mériter cette injure tente
votievtei»
Mime système partout dam la même classe
d'hommes : ils font leurs poétiques avec les défauts
de leurs ouvrages, et leur morale avec ceux de
leur caractère. Mais les phrases, les apostrophes,
les exclamations, les imprécations, ne font rien
Ici, si ce n*est pour la populace qui écoute au bas
des tréteaux. Le bon sens répond au harangueur
de place : L'exaltation n'est que le premier degré
de la folie; et la folie n'est bonne à rien. Une tête
exaltée s'accorde merveilleusement avec une âme
froide, et je ne fais pas pins de cas de l'une que de
l'autre. Eniti, il est souverainement ridicule que
ceux qui affichent la vérité affichent en même temps
l'exaltation. Quelle disparate 1 Abats Tune de tesdeui
enseignes : Si Mmpkihsùpke, raisonne; si tu as
une iéie exmMée, déraisonne. Lequel des deux es-tu ?
Choisis.... Mais la nature a'dioisi pour toL
Un dei arguments, oujrfutét une des déclama-
9 a jamais m qu'un seul accusateur
Saillies. »
Le nom de ce Suillius couvre les pages des apologistes
, et n'est pas une fois sous la plume des censeurs
qu'ils réfutent. Je ne ferai pas comme Diderot,
qui s'est chargé de démasquer Suillius : s'il a
eu un masque de son vivant, Tacite était bon pour
le lui ôter. Mais il n'en atalt aucun : c'était un délateur
de profession*, un homme tll 9 coupable de
la mort de plus d'un innocent. Exilé tour à tour et
rappelé sous Claude, il est de nouveau poursuivi
sous Héron, qui était alors gouverné par Burrhus
et Sénèque. Il est condamné au tribunal de l'empereur;
et, selon Tacite,
« quoiqu'il eût mérité la haine de bien des gens, sa oonitmontioooe
laissa pas de jeter de l'odieux sur Sénèque : »
QuatmU mutêorum odim merUm rem9 kaud ta*
mensMeinvuMâ- Serwcm dmmmmimr, Cette expression
défavorable n'est pas ici un grief contre Sénèque
: elle indique seulement qu'il eut la plus grande
part à cette nouvelle sentence d'exil, que l'on trouva
trop sévère, comme punissant une seconde fois; et
dans un temps où les mœurs étaient sans force, le
malheur et l'abaissement faisaient aisément oublier
les fautes. Cette affaire it quelque bruira Rome,
puisque Tacite la rapporte avec assez de détails : il
fait parier Suillius; et l'accusé, dans ses défenses,
paraît n'imputer ses dangers qu'à Sénèque. 11 lui reproche
son avidité, ses grandes richesses, peu conformes
à ses maximes de philosophie, et ses intrigues