la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

ANCIENS. - VBBMOPBnL
MB
ici opposer un dos apologistes à l'autre y et l'éditeur
à Diderot. Tous dem, il est vrai, louent la pré-
sécheresse et monotonie, et ee sont des vices de
Sénèquequi ne sont point dans Tacite. Celui-cidonne
dswm de Sénèque, et Diderot va jusqu'à dire qu'il à son style toutes les formes et la période, comme
est imeméqm, Mais Féditeur sous dit aussi, eu ter­ les autres. 11 est souvent concis à propos, et toumes
exprès, qu'il a une abondance fastueuse, un jours précis ; jamais verbeux , pree qu'il n'y a dans
luxe dépensées, urne affectation vicieuse de pré'
8aphra3enitropnitKoppu;ilsaité€rire9etSénèque
senter urne même idée par plusieurs traits détachés. ne le sait pas,
11 a dit irai s mais je ne croîs pas que ee soit là le Je ne parle pas de la connaissance des hommes,
portrait de Tacite. Il reste à concilier tous ces dé­ qui annonce le penseur et l'observateur; ni de l'éfauts
arec la précision et k laconisme : c'est l'affaire nergie des tableaux, qui fait le grand peintre : je
des apologistes, et non pas la nôtre. L'éditeur y a respecte trop un homme tel que Tacite pour lui
fait quelques efforts : il dit que k styk de Sénèque comparer le phrasier scolastique quia Mi parler le
a tair verbeux, quoique d'ailleurs vif et serré. maître du monde en fanfaron de théâtre.
Quand il f cadra s'assurer du rapport des idées et Pour Diderot, il ne respecte pas plus Corneille
des mots, il comprendra que, par un zèle mal entendu que Tacite; et qu'est-ce que Diderot respecte, si ce
pom son auteur, il a voulu fort mal à propos allier n'est la philosophie de Sénèque? Il aperçoit
ce qui s'exclut ; qu'à la vérité le tour de phrase dans une merveilleuse analogie entre Corneille et lui par
Sénèque est quelquefois nîf} et souvent concis,
mais que le tissu de son stuk n'est pas et ne peut
les défauts peut-être ; mais un homme de la trempe
de Corneille se juge par son génie et non par ses
pas être serré : d'abord, parce qu'il est décousu, défauts ; et sont-ce des rapports de génie que Cor­
comme l'éditeur Farcie lui-même, sans paraître neille peut avoir avec Sénèque? j'en vois plus dans
s'en douter, puisque la multitude dee irmiis détachée une belle scène de fus, et cent fois plus, que dans
forme précisément le décousu du styk; ensuite, parce tous les ouvrages de l'autre ; et je dis du génie pen­
qu'un style souvent composé de to répéiiiirm des seur, et non pas seulement du génie dramatique :
mimes idées, comme il en confient encore, ne sau­ ou plutôt le mot de génie ne peut pas avoir lieu
rait être ferré; et au contraire est très-réellement pour Sénèque. Il a de tout ce qui tient à l'esprit,
verbeux, car la verbosité n'est autre chose que et de ce qui ne mène jamais le talent bien loin. Il a
l'habitude de redire plusieurs fois ce qu'il suffisait de la iaesse, et quelquefois mime de la délicatesse
de dire une. Le stgk de Sénèque n'est donc point dans les pensées, particulièrement dans son Traité
serré : il est haché menu. Sénèque affecte les phra­ des Bienfaits; mais sa inesse devient le plus souses
et les tournures concises, et par là même il est vent subtilité, et pour une fois qu'il est délicat, il
-souvent louche, obscur, équivoque; mais la eond- est cent fois recherché. Et Lueain aussi offre des
ston et la, préeâsiem sont deux choses très-différen­ rapports avec Corneille, et même des rapports d'étes.
La précision consiste dans la proportion exacte lévation et de force, soutenus dans des morceaux
entre ridée et l'expression, entre ee qui était à dire entiers, des rapports du genre sublime. Cependant
et ce qui est dit, de manière que l'un n'excède pas cette analogie, et le cas que faisait Corneille de
l'autre, et que la mesure des pesées règle celle des Lueain, ont-Ils changé l'opinion établie sur la Phar-
paroles, et la mesure du sujet celle de l'ouvrage. saie et sur son auteur? Et quelle distance encore
Telle est la précision, qualité des bons esprits en entre ces auteurs, tous deux du second ordre, entre
prose comme en vers, et devoir de tact écrirais dans Sénèque et Lueain!
tous les genres. La concision au contraire n'est point 11 faut que les apologistes ne se soient pas crus
un devoir; c'est une qualité de tel ou tel esprit, un bien forts en autorités, et qu'ils aient eux-mêmes
caractère de tel ou tel écrivain : elle consiste à ren­ senti l'insuffisance de celles qu'ils ramassaient; car
fermer habituellement sa pensée dans le moindre ils ont pris un prit qu'on peut dire désespéré, celui
espace possible ; elle ajoute à la force, si elle n'été rien 4'en faire à peu près, faute d'en avoir.
à la clarté, comme dans Tacite et Salluste, chez qui « Le Portique , l'Académie et le Lycée de k Grèce n'ont
elle est une beauté; elle est un défaut dans Perse, rien produit de comparable à Sénèque pour h philosophie
dont il faut deviner la pensée, qui n'est pas suffisam­ morale. Et de qui iicagiiie-f-aa que soit cet éloge? Il est
ment exprimée. Mais, lors même que la concision de Phttarqiie. » ( JHd\ )
ne passe pas les bornes, il ne faut pas l'affecter. Les En effet, je ne l'aurais pas imaginé, et je ne le
formes concises entrent, comme toutes les autres, crois pas encore* Ces hyperboles si déplacées ne
dans la variété essentielle au style; si elles sont sont nullement du style ni du caractère de frlatar-
accumulées et trop près les unes des autres, c'est que, si réservé dans ses jugements, surtout en ma-