la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

40S
et îmimm quoque habere. Et §11 peut y mmt du
cloute sur tes tenues, certes les faits COUSUS et
afôiiés doivent en déterminer l'acception : c'est
une règle de critique* Or, pour supposer à Quintilien
une inimitié personnelle contre Sénèque, il faudrait
qu'ils eussent été contemporains, de manière
à pouvoir être concurrents, et avoir quelque chose
à démêler Fun avec l'autre, Mais comment cela se
peut-Il, puisque fun entrait dans le monde quand
l'autre Favait quitté? Que les faits parlent pour
moi; c'est ma méthode : les voici. Quintilien était
né la seconde année du règne de Claude; c'est vousmême
qui le dites, et cela est vrai. Claude régna
quatorze ans , et Sénèque mourut la huitième année
du règne de Héron, successeur de Claude : donc
Quintilien avait vingt ans lors de la mort de Sénèque
; et qu'est-ce qu'un jeune homme 9 à peine sorti
des classes, pouvait avoir à disputer à un vieux ministre
déjà retiré de la cour et du monde? Est-il assez
évident que Quintilien n'a pas pu dire qu'il passait
pour haïr [homme? Et si le texte latin prouve
qu'il ne Fa pas dit, est-il moins prouvé par les faits
qu'il n'a pu ni le dire ni le penser? Tous en avez
donc imposé sur ses paroles, comme sur ses sentiments;
vous en avez imposé au point de dire qu'un
nuire que Quiniîiiense serait condamné au silence
sur Sénèque; ce qui certainement ne peut s'entendre
que de cette inimitié publique et déclarée qui
défend à l'homme délicat de juger Vécrivain, quand
on sait qu'il a des raisons de haïr l'homme* Vous
avez voulu le faire présumer par le contraste insidieux
et mensonger du maître d'école et du ministre,
contraste qui s'évanouit devant les dates et les
faits. Tous n'alléguez ni ne pouvez alléguer aucun
autre motif de haine et de basse jalousie. Tout cela
n'est donc, de votre part, qu'une insulte fondée sur
une imposture.
Après des torts de cette nature, il Importe peu
que Fanimosîté qui a déchiré l'homme se répande
sur ses écrits ; que vous trouviez de Vâpre el du
barbare dans le style de Quintilien, dont tout le
monde a loué l'urbanité et la grâce; que vous le
trouviez incorrect, inélégant et dur9 vous qui avez
répété cent fois que les Muret et les Sannazar n'étalent
eux-mêmes que des juges très-médiocres du
Min, 11 est juste, très-juste, que ceux qui refusent
COUES DE UTTÉIATUIE-
mur miens que lui. Cmi tliisi que, parmi nous, OU & dit
que Voilai n était F ennemi m Corneille, parce qu'il préférait
à ses tragédies celles de Incise. Mali qu'y a-Ml Ici dans Quintillen,
même ea adoptant la version de Gédeya, qui donne
la moindre Idée de eoDcarnoee Individuelle e! de batte jalomk,
oi qui Indique aueun de ces motifs qui défendes! à
no auteur d'en juger os astre? ïi n'y a doue rien par conséquent
qui puisse Justifier les inductions calomnieuse! des
apologistes de Sénèque.
à tous les humanistes les plus renommés depuis trois
cents ans le droit de juger le style de Sénèque,
réprouvé dans tous les temps par les meilleurs critiques,
tant anciens que modernes, depuis Quintilien
jusqu'à Roiiin, s'arrogent le droit de juger la
diction de Quintilien lui-même, admiré dans tous
ks temps; de voir dans sa latinité de fincorreo
tUm, de l'inélégance, de la barbarie, etc. Mais si
quelque censeur de Sénèque fût tombé dans cet
égarement d'esprit, TOUS conteoteriez-voes d'y ¥©ïr
ce que l'inconséquence a de plus absurde? et n'y
feriez-Yous pas remarquer ce que la présomption a
de plus révoltant?
Vous continuez du même ton :
« Pour nous,.qui professons l'Impartialité... »
(C'est qu'il ne vous en coûte pas pour professer tout
le contraire de ce que vous êtes.)
« admirateurs de Sénèque et de Quistilien... »
(Vous êtes aussi bons juges de l'un que de l'autre.)
« nous promontpm.., »
( Prosternons-nous : les maîtres mut prononcer, )
« que leurs qualités leur appartiennent , et que leur mee est
celui de leur temps s'ils ont été vicieux... » .
C'est là ce que YOUS prononcez ! Maîtres, mîm
prononcé n'a pas de sens. Personne, pas même
YOUS, n'a reproché à l'un le même trfceqn'à l'autre :
comment donc ce vice serait-il celui de leur temps?
11 n'y a pas le plus léger rapport-entre le style de
l'un et celui de l'autre, pas plus qu'entre le bon et
le mauvais; et quand tous les deux seraient mauvais,
ils ne peuvent l'être de la même manière. Où
en sommes-sous ? et avee qui sommes-nous réduits
à combattre?
« Le critique de Sénèque ne fera pas l'approbateur de
Tacite, et tuât pis pont lui. «
Tant pis assurément pour qui ne sera pas et
fapprobateur et l'admirateur de Tacite. Mais aussi
j'aurais cru qu'il n'y aYait qu'un Joste-Lipse qui
pût les accoler ensemble : actuellement on peut
compter deui hommes capables de ce ridicule unique,
Jiiste-Iipse et Diderot.
Ce monstrueux rapprochement de Sénèque et de
Tacite retient plus d'une fois sous sa plume, comme
si blâmer l'un c'était condamner l'autre. J'en conclus
qu'il tenait fermement tous ses lecteurs pour
des idiots, ou qu'il se croyait un art infaillible pour
brouiller ce qu'il y a de plus simple et de plus clair.
Qui jamais a entendu parler de tacite comme on a
toujours parlé de Sénèque? Dans ce siècle particulièrement
, l'éloge est venu de tous cités sur Tacite,
comme le blâme sur Sénèque. Mous pouvons même