la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

* que le fer eût mmillé l'âme ic Cmton plus qm ses
mmlns,»
comme si Vin eût touché l'âme plus que l'autre ;
comme si Caton, en se frappant, n'eût pas employé
\tfer; et comme si le fer pouvait souiller une âme
plus que les mains : trois absurdités en trois mots;
* cela est d'une trempe rare.
« JLes dieux m hissent tomber la prospérité que sur les
Imes abjectes et vulgaires. »
C'est pourtant une vérité assez reconnue de tout
temps v que la prospérité est la plus forte épreuve
de la sagesse; et Ïïte-Live * avait dît, avec l'approbation
générale : Seamdm res sapîmiîmm animos
fatigant : La prospérité fatigue les forces du sage.
Sénèque, qui fut très-riche, et longtemps puissant
et honoré , se croyait-il alors abject devant les dieui f
Au reste, il y a des moments où ses prétentions
morales paraissent extrêmement bornées, comme
dans cet endroit ioù il dit :
« Je ne me propose pas d'épier les plis vertueux 9 mais
de surpasser les méchants. »
Il est pourtant assez raisonnable de se proposer le
mieui possible es fait de conduite; on en approche
au moins le plus qu'on peut : mais que peut-on gagner
à se comparer aux méchants? Qui croirait que
ce fût là l'émulation d'un philosophé f ce n'est sûrement
pas celle de l'homme de bien.
J'ai dit que je ne parlerais plus de contradictions ;
mais en voici une si inconcevable, que je ne saurais
me dispenser d'en tenir compte :
« Pentes douter que le sage ne trouve plus d'occasions
de déployer son âme dans l'opulence que dans la pauvreté?
Et c'est lui qui vient de dire que les dieux ne laissent
tomber la prospérité que sur les âmes abjectes!
Selon Diderot,
« te Traité de la (Mère est parfait dans son genre : Fauteur
s 9 ? montre grand moraliste» eiceMent raisonneur* et
de temps en temps peintre sublimé. »
Cet éloge est de la même mesure que tous ceux qu'il
prodigue aux différents ouvrages de son philosophe
favori; et, d'après les procédés qu'il, a suivis
dans la revue de ses ouvrages, tout ce que l'on peut
conclure, c'est qu'il n'était pas difficile m perfection,
et que plus il se croyait permis d'affirmer,
moins il se croyait obligé de prouver : ce dernier
caractère est celui de tous ses écrits.
* Hos, mais Sallaste , Cattt. ehap. 11. — La Harpe cite encore
celle pensée es parlant de TAwmdh de Qulnanlt, mais
sans en nommer facteur. Il parait qu'il la croyait de Tite-
U?e.
LA BABFE, — TOME I.
ANCIENS. — PHILOSOPHIE. 40 f
Il ne laisse pas de combattre, dans cet excellent
raisonneur, et dans ee même traité, comme dans
les autres, les absurdités les plus intolérables, et
que lui-même trouve telles. Les expressions les
plus fortes contre Sénèque ne sont pas ici sous la
plume des détracteurs, mais sous la plume de l'apologiste
qui les réfute.
« Cela est d*tm fou... cela est d'un vil esclave.... Yous
demandez l'impossible, le nuisible même.... Sénèque,
mon philosophe , que faites-vous ? Tous admislstrez idemment
eu poison.... Je le répète : Séoèqoe m'est odieux,...
l'entre dans une espèce d'indignation 9 ete. »
Qui s'exprime ainsi ? Diderot* Mais eu même temps,
quels hommes ont été les critiquée de Sénèque F
« Des ignorants qui ne l'avaient pas lu, des envieux qui
Favaient lu avec prévention, des Épicuriens dissolus et
réfoltés de sa morale austère, des littérateurs qui préféraient
iâ|ïîireté du style i la pureté des mœurs. »
Qui parle ainsi? Encore Diderot. Je ne sais dans
laquelle de ces classes il veut être placé; mais aucun
critique, que je sache, n'en a dit davantage
contre Sénèque. 11 lui reproche les contradictions,
les subtilités, les assertions les plus révoltantes,
des pues antisociales, superstitieuses, pusillani-t
mes, perfides, un esprit monacal; il argumente
contre lui , et fréquemment, et de façon à le réduire
à l'absurde, ce qui n'est pas difficile. Demanderez -
TOUS comment il concilie ses louanges avec tant de
reproches qui les détruisent? c'est que Diderot ne
s'occupe pas plus que Sénèque d'être d'accord avec
lui-même; c'est qui] n ? a jamais dans la tête que la
page qu f il écrit, et qu'il oublie dans l'une ce qu'il
a dit dans l'autre; c'est qu'enfin, lorsqu'il s'aperçoit
lui-même des atteintes qu'il porte à son héros
de philosophie, il en est quitte pour nous dire qu'il
faut pardonner à Sénèque, parce que rien n'est plus
naturel et plus commun que de passer les bornes
de la vérité par intérêt pour la cause qu'on défend ;
et il est irai que'rien n'est plus naturel et plus
commun aux têtes chaudes et aux mauvais esprits ,
à qui sans doute on peut le pardonner, pourvu
qu'on nous pardonne aussi d'en faire fort peu de
de cas, et pourvu qu'on se souvienne que les bons
esprits et les bous écrivains n'ont ps besoin de ee
pardon-là.
Malheureusement encore Diderot reprend dans
Sénèque le vrai comme le faux, et j'en donne surle-champ
la preuve. Il s'agissait de répondra à ceux
qui avaient soutenu très-mal à propos que la colère
en elle-même était utile, et servait de soutien et de
mobile aux vertus, par exemple, au courage dans
les combats ; comme si Ton n'était brave que par colère,
et que le premier mérite de la bravoure ne fût