la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

MM
Ils s* y prennent trop tard p@er le prou? er. »
C'est là penser et ©bser?er en moraliste. Pourquoi
Diderot se eitc-t-il rien dans ce goût? 11 y en a
peu d f exemples; mais il j a% entre autres, tontela
teiire sur la manière dont il faut traiter ses domestiques,
la meilleuref à peu de chose près, de
tout ce recueil, et dont Diderot ne parle même pas.
Je la rapporterais volontiers,' s'il se suffisait pas à
¥ équité de l'indiquer ici, dans un article que je ne
saurais conduire à son but sans m f étendre un peu
plus que je ne faurais désiré. Pourquoi Diderot ne
nous offre-t-il rien dans ce genre? C'est qu'il y a des
hommes (W des femmes) qui se sont mis dans la
tête, mais très-sérieusement, que l'esprit ne peut
guère se rencontrer mm le bon sens; ce qui est
vrai... de leur esprit.
« Une marque liiiiillîitei s liiiperfe€tiôaf c'est de pouvoir
augmenter. »
D'accord; mais as lieu d'en conclure qu'étant imparfaits,
nous devons travailler à augmenter en
,nous ce qui est bon, la sagesse et la vertu, il en
'conclût que la vertu, la sagesse, qui sont le souverain
bien, ne sont smœptiMes m mus ni de plus
ni de moins; que t&uêes tes vertm MM§parfaites,
parce que ternies sont dicfucf, etc. Je ne sais s'il y
a eu au monde de plus mauvais raisonneurs que les
stoïciens. Comment tant d'hommes graves n'ont*
ils pas compris que 9 dans une substance imparfaite f
tous les attributs sont imparfaits, et que par conséquent
la sagesse, parfaite en Dieu, ne saurait l'être
en nous? Us auraient pu dire de même que notre
intelligence est sans bornes, parée qu'elle émane
de f intelligence divine, qui n ? QplIRS DE UTTÉEATIJBE,
ps de sens, et es que Fauteur n« veut pas dite,
qu'est-ce qu'un être f tfl se suffi, Hàqutie imeeém
d'aimer esi inMrmif Au reste, je ne reviendrai
plus sur les contradictions : il y es a trop.
Mais voici de la raison et de la haute raison ; et
save&vous pourquoi? Cest qu'elle est 4e Platon.
Sénèque, qui parait en faire fias de cas que rat
éditeur, le cite en quelques endroits de ses Miw 9
et c'est use occasion dont je profite.
« Admirons ces formes qui remplissait fesaaaa, et as
nsllieti d'elles la Mm Masfafsaatt qui, par sa atapess»
corrige Uwkeêe la matière,et sauve da ttémm mmmmmêe
qui n'est pas indestructible' par lui-même. S'il subsiste et
se €oos@r?êt c'est par les seins d'un smsatllaai S'il élut
étemel, il n'iurait pas besefa de gardien; niais il fout que
te même bras qui Ta formé le soutienne 9 et qu'à la faiblesse
de l'ouvrage supplée la puissance de l'ouvrier. »
Quand on trouve après ce morceau, quoique
dans use autre lettre, qoe
* Lammrt la plus dégoûtante est préférable à fa servitude
im pins propre, »
on se sent tomber de haut, et Ton passe du génie de
Platon à l
en a pas. Mais tout ce
que nous en avons reçu est dans une proportion nécessaire
avec notre nature, et Dieu lui-même se
pouvait pas loi communiquer une perfection qui
n'est qu'en lui. Mènes de - M ému 9 nous dit-on. Je le
sais; mais pourquoiSénèque les a-t-il délayés dans
cinquante anipiiieatf ons que vous nous donnes peu?
de l'éloquence, quand il n'y a que de l'ennui?
« La mort la plus longue est toujours Sa plus fâcheuse. »
Passons que cela soit t&uj&mrs vrai : pourquoi
doue l'auteur a-i-il compté entre les avantages de
la vieillesse urne éissuiuMum ternie et graduée î La
contradiction est manifeste, et Sénèque se contredit
sans cesse d'une page à l'autre, et souvent dans
la même page : c'est ainsi qu'il affirme que ieèemîn
d'aimer est inhérent à l'homme ( ce qui est vrai) ;
quatre lignes après cette autre assertion f que te
mge se suffi. Or, à moins que ce besoin d'aimer
se soit celui de s'aimer soi-même, ce qui n'aurait
? e§prit de Sénèque. Les antithèses lui tiennent
lieu même de raisonnement, comme dans lindroit
où il prouve que le suicide est suffisamment
indiqué par im M éternelle, qui n'a mmert qu'urne
pwtepmtr entrer dam la wte, et wmitepmÊr m sortir*
Le facétie n'est pas maltaise 9 mais l'induction
est bien étrange 9 et cette manière-là n'est pas grave.
¥eut-îl prou?er que la raison est ce qui nous rend
supérieurs aux animaux, il nous dit :
« L'homme t aaetala; mais cale des eUens n'est-elle
pas pim eiuire ? cale desalgies fit» perçante? cela des
taureau plus §rmw ? »
Os peut lui passer ses aigles et leur voix perçante,
mais la voix eiuire àm chiens et la voix grave des
taureaux , mise en contrasté a?ce l'organe de l'homme,
sont d'un choix bien hétéroclite. En fait d'or*
gaee, la gravité de celui lies taureaux ne me semble
bonne à elter que comme la bouffissure de Sénèque
s'appelle gravité de style chez ses apologistes.
non-seulement il gâte ses pensées par la redondance,
ou la disconvenante, ou la frî? alité des détails,
mais souvent aussi par l'impuissance de rendre bien
une seule fois ce qu'il rend mal à plusieurs reprises.
11 a eu, par exemple, une pensée juste et noble,
que la ferme résolution à mourir pour sa patrie est
aussi honorable pour celui qui Fa formée que pour
celui qui l'exécute. Mais comment l'exprime-fe-il?
« Vous neutres pour la pfrie, quand même •être réeatatiaa
m s'eiéesteraJl pas sui-le-champ, dn moment
mène ou TOUS sacea eamteiaca qu'il liât le faire. »
Cette phrase est louche et à peine intelligible, dam