la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

88®
l'homme, c'estMh* son àm, et, dans cette âa»f1§ ta- >
gesse. »
Je me suis permis quelques changements dans la
traduction que fauteur n'eut pas le temps de revoir;
mais l'intention a%a saurait être suspecte.
Cest par te même motif que j'ai supprimé deux ou
trois ligues de l'original, pour ne rien gâter au
morceau Y ni au plaisir qu'il pourrait vous faire.
Sénèque dit de son sage, fut! volt ks hommes
totcf ses pieds, et k$ dieux sur la ligne. La première
moitié de cette phrase est arrogante, et l'autre
ridiculement fastueuse. Ailleurs : II me quiète
pms k ciei pour m descendre. Cette phrase, louche
et amphibologique , est une faute du traducteur.
Il fallait dira :
« Le sage n'a pas quitté le ciel pour en être descends, »
Ce qui s'explique très-bien par cette comparaison
tirée des rayons du soleil, et qui me parait sublime.
Le paragraphe entier est plein de montâmes! et
d'éclat. Je n'examine point si cela est d'une conversation
ou d'une lettre; je ne prends point Fauteur
au mot : je regarde la chose; elle est entièrement
oratoire. Mais si l'ouvrage était seulement
Intitulé Lettres philosophiques, il n'y aurait rien à
objecter, car celles-là comportent tous les tons.
Cest ce que sont les lettres de Sénèque, quoiqu'elles
n'en aient pas le titre. El qu'importe? Ce n'est
donc pas sur cette convenance réelle ou prétendue
qm j'appuierai aucune critique : je prends ici pour
bon tout ce qui Test en soi. L'on ne trou?eraît peutêtre
p§ dans Sénèque trois morceaux qui vaillent
celui-là. Mats quoiqu'il soit de te vieillesse de fauteur,
et qu'il y ait de l'imagination, n'avez-voua pas
senti qu'il y avait là du faux et du luxe de jeunesse?
Les grands spectacles de la nature attestent un dieu ;
mais le culte rendu aux lacs et aux fontaines est
une superstition, et il ne faut pas partir d'une erreur
pour arriver à une vérité. Cela pourrait se passer
tout au plus à un poète qui, avec de beaux vers, a
toujours raison; jamais à un philosophe. Quatre
comparaisons si près Tune de l'autre, c'est du trop;
et il manque trois ou quatre lignes qui étaient nécessaires
pour en marquer les rapports, car, en soimême,
le lion sauvage ou apprivoisé n'est pas trop
l'emblème d'un sage. Cependant le fond de l'idée est
juste; ce qui ne dispensait pas de l'expliquer. La
dernière comparaison, celle de la vignet a le même
défaut. U eût faîia énoncer d'abord et positivement
le principe qu f CODES DE L1TTÉMTD1E.
justesse dans Tordre des Mecs sont iifdlspensaUa,
surtout en matière philosophique; et fauteur aurait
prévenu l'objection qui se présente d'elle-ménê,
quand il dit trop têt et trop crûment de la vigne
fertile : OH la préfère è mm mgme d'or. Non pas»
s'il vous plaît; car avec la vigne d'or j'aurai mite
arpents de l'autre v et àm meilleur terrain.
Yoilà bien des fautes, «t pourtant je vous ai
montré Sénèque dans ce qu
nne chose n'est belle que de la beauté
qui lui est propre; qu'une vigne chargée de grappes
est belle de sa fertilité, et qu'une vigne à fruits
et à feuilles d'or n'est pas une belle vigne, mais un
beau morceau de ciselure. Cette précision et cette
9 i a de plus beau. Je
suis persuadé que, quand Ludliug lui faisait observer
qm ses lettres m'éimiemt pm m$m% soignées, il
ne voulait pas dire qu'il écrivait mal en latin; ce
qu'on a supposé très-mal à propos, et ce qui n'est
pas présumante d'un écrivain des plus renommés de
son temps ; mais qu'il ne donnait pas assez de soin
à ce qui en demande toujours, même dans des Mtrès,
dès qu'elles roulent sur des matières de cette
importance ; qu'il négligeait trop la liaison, la clarté,
la précision des idées et des expressions. L'ami de
Sénèque aura poliment renfermé cette eeesuredans
une phrase générale ; mais les lecteurs anciens et
modernes en ont eu l'intelligence et la preuve, et ne
s'y sont pas trompés 9 ou n'ont pas feint de s'y tromper,
comme ceux qui se sont faits les patrons de
Sénèque.
Le morceau que vous venez d'entendre n'est donc
en total qu'une brillante amplification d'un rhéteur
qui a du talent, et quelquefois de grands traits.
Cette manière d'écrire, et la foule de sentences et
de pensées saillantes et détachées qui abondent dans
_ Sénèque, sont d'ordinaire plus favorables dans des
citations que dans une lecture suivie, surtout dans
les matières philosophiques, et par comparaison
avec un écrivain qui, comme Cicéron, se fait un devoir
des convenances de chaque sujet, de la chaîne
de ses idées, et de la variété de sa diction. Yous
n'êtes plus ici dans le genre oratoire, où j'étais
sûr, à l'ouverture du livre, d'offrir à votre admiration
quelqu'un de ces endroits dont l'intérêt et le
charme se font sentir d'abord à tout le monde. 11
.faut ici le jugement de la réflexion, mais il suffit
aussi d'être averti pour apercevoir aisément la supériorité
réelle de l'écrivain consommé, qui ne peut
avoir que le mérite propre à chaque objet, et qui
fa toujours. Le passage que je vais traduire a beaucoup
de rapport avec celui de Sénèque. Cicéron veut
prouver, comme lui, que notre âme a en elle un principe
divin; mais il la considère ici du côté des connaissances
et de l'invention des arts. Sa manière de
prouver réunit, ce me semble, la philosophie et l'éloquence,
mais sans que fune nuise à l'autre, et
dans l'accord qui convient à toutes deux.
« Quitte est dose es nous cette puissance qui recherche