la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

36-6
erreur des sens postait contre eui qu'il y a?ait des
sensations certaines; car l'erreur s'est que la négation
de la vérité; et Ton ne peut dire que telle sensation
est erronée qu'en supposant soi-même que la
sensation contraire est réelle, sans quoi Ton ne dirait
rien qui eût du sens. De plus, ce ne sont pas les
sens qui se trompent, car les sens ne jugent point :
c'est l'âme seule, c'est la faculté pensante qui forme
des jugements sur les objets transmis par les sens;
et Cicéron lui-même le dit très-clairement dans ses
Tumdanes. Enfin, si les sens nous trompent souvent,
«ous connaissons les causes de l'erreur, et
les moyens de la rectifier dans tout ce qui est à la
portée de nos sens. Les expériences physiques en
sont la preuve, et les effets de la pression et de la
pesanteur et de l'élasticité de l'air, effets qui certainement
n'arrivent que par les sens à l'intelligence
qui les juge, nous sont aussi démontrés que des corollaires
mathématiques. En un mot, cette incertitude
générale ferait de notre existence et du monde
une espèce de rêve ; ce qui ne peut se soutenir qu'en
rêvant ou en plaisantant, et ce qui serait mime Ha
fort triste rêve et une fort inepte plaisanterie.
Cicéron a suivi partout la méthode de Platon,
celle -du dialogue, mais rarement celle de l'argumentation
socratique par demandes et par réponses,
qui est par elle-même subtile et sèche, et convenait
peu au génie de Cicéron et à sa manière d'écrire
plus ou moins oratoire dans tous les genres. 11 se
rapproche beaucoup plus de cette partie des dialogues
de Platon dans laquelle chaque interlocuteur
expose tour à tour son opinion raisonnée et développée,
ce qui donne beaucoup plus de champ à félocutioa;
et Cicéron avait trop d'intérêt à n'y pas
renoncer. On retrouve partout dans la sienne l'élégance
et la richesse, qui ne l'abandonnent jamais,
et f ce qui est encore plus important en philosophie,
la clarté et la méthode, deux choses qui manquent
à Platon. Cicéron ne s'est pas borné non plus à l'exposé
et à la discussion des différentes doctrines ; on
croira sans peine qu'il y met du sien, et qu'il tâche
dans chaque cause d'être aussi bon avocat qu'il est
possible, par l'usage qu'il fait des moyens qu'on lui
a fournis. Bans ses cinq livres Sur la nature du Mm
et du mai, on peut dire de lui ce que Vol taire disait
de Baylt, qu'il s'était fait l'avocat général des philosophes;
mais non pas ce que Voltaire ajoute de
Bayle, qu'il ne donne jamais ses conclusions : car
on connaît très-bien celles de Cicéron f soit qu'il
prie lui-même, comme lorsqu'il défend le probabilisme
académique, et attaque les dogmes d'Épicure
et de Zenon, soit qu'il donne la parole à quel'
qu'un des personnages qu'il introduit, et pi sont
COU1S DE L1TTÉMTUEE*
la plupart au nombre des plus considérables de son
temps et des plus distingués de ses amis, tels que
Lueullus, Catullus, Gotta, Caton, Torquatus, et
autres, comme vous avez eoteodu Crassus et Antoine
dans les dialogues sur l'éloquence.
II s'agit ici de la grande question du smaeraM
Mm; et si l'on ne trouve nulle part un résultât entièrement
satisfaisant, c'est qu'il était impossible
d'en obtenir sur ce qui n'existe pas. C'est le premier
inconvénient (et il est capital) de ces interminables
controverses des anciens. Aucun ne s'est aperçu qu'ili
cherchaient tous ce qu'on ne peut pas trouver, puisqu'il
est de toute impossibilité que le souverain bien
soit dans un ordre de choses où tout est nécessairement
imparfait» Cela nous parait aujourd'hui si simple,
que personne ne s'avise plus d'en douter ; mais il
est très-commun d'ignorer ce qui est pourtant une
vérité de fait, que si les modernes ont absolument
renoncé à cette question, qui n'a cessé d'agiter pendant
tant de siècles les écoles anciennes, c'est depuis
que le législateur de l'Évangile eut appris à
l'homme que le bonheur n'était point de ce monde 9
et qu'il ne fallait pas l'y chercher. Cette vérité, quoi»
que révélée, a para si sensible, que tout le monde
en a profité, même lorsque pr la suite l'Évangile
perdit beaucoup de disciples ; et ce n'est pas à beau*
coup près la seule vérité qu'en ait empruntée, sans
s'en apercevoir, la philosophie moderne, ni le seul .
avantage qu'aient conservé des lettres chrétiennes
ceux mêmes qui, d'ailleurs, se sont déclarés contre
la religion.
En quoi consiste le souverain bien? C'était là ce
qu'on demandait à tous les philosophes, comme on
leur demandait à tous, Gomment le monde a-t-fl été
fait ? H n'y en avait pas un qui se crût en état de répondre
sur les deux questions : et de là autant de
systèmes sur l'une que sur l'autre. Êpîcure et Artstippe
répondaient, Dans le plaisir : Hiéronymef
Dans l'absence de la douleur : Zenon, Dans la vertu ;
et ces trois systèmes étaient simples et absolus :
Platon, Dans la connaissance de la vérité, et dans
la vertu qui en est la suite : Aristote, Carnéade et
les péripatéticiens, A vivre conformément aux lois
de la nature, mais non pas indépendamment de la
fortune : ces deux systèmes étaient complexes, et
l'Académie, que Cicéron faisait profession de suivre,
se rapprochait du dernier en le commentant et l'expliquant
Du reste, les choses et les mots se confondaient
tellement dans l'exposition et la discussion
de chaque doctrine, que souvent Tune rentrait en
partie dans Pautre; et même Cicéron prétend que
Zenon et tout le Portique ne s'étaient séparés da
péripatéttdtns que pr un rigorisme mal entendu;