la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

l'humilité f il It f oir une fois qu'il n'tn soutenait
pas la pratique f si mime ©elle de la modestie 9 telle
que l'enseignent les bienséances fondées sur la naliire
de l'homme. Jamais la raison n'approufera que,
dans cette mémo- Jpoiogie où il a si bien prouié
que rbomme doit faire peu de as de sa propre sagesse
, il répond « juges que 9 puisqu'ils lui ordonnent
de statuer lui-même sur la plue qu'il mérite f
il ne croit pas en mériter d'autre que celle d'être
nourri dans le Prytanée y ce qui était le plus bonorable
tribut de l'estime publique. Ici l'orgueil humain
est pris sur le fait, et dans la personne d'un sage.
Assurément, il lui suffisait de répondre que, ne se
croyant pas coupable, il était dispensé de prononcer
contre lui-même aucune peine : cela était eonséquent
et irréprochable, et même suffisamment courageux
; car il était d'usage de ne déférer ainsi à
l'accusé la faculté d'arbitrer lui-même la peine que
quand elle défait se borner à une amende; et lorsque
cette faculté lui fut accordée, le parti qui foulait
le saiifc? avait prévalu dans l'Aréopage, et sa
fie était en sûreté. L'orgueil de sa réponse refaite
la plus grande partie des juges ; ce qui n'empêchait
pas qu'ils ne fussent très-injustes en le condamnant
; car l'orgueil n'est pas un délit dans les tribunaux
; mais c'est une tache dans l'homme , et c'était
de plus dans Socrate une contradiction.
Mais ce qui n'en était pas une, et ce qui fusait
•oir, au contraire, un accord très-réel entre sa doctriiie
et sa conduite, c'est que dans toute cette affaire
on ? oit clairement le mépris de la fie et la détermination
à saisir dans cet odieux procès une belle
occasion de bien mourir. Il est éfident qu'il ne ? Délit
pal le perdre, et qu'il refusa deux fois la fie ;
d'aboii I ses juges, qui la lui offraient lisiblement ;
ensuite I tes amis mêmes 9 qui lui offraient toutes
les facilités -possibles pour sortir sans obstacle et
sans danger, et de la prison, et de sa patrie. Ici le
'saged'Athènesautorisasesrésolutionssurdes principes
très-beaux et très-frais, mus qui ne sont pas
encore sans mélange d'erreur, de façon pourtant
que les férités sont d'un grand usage, et l'erreur
de peu de conséquence. Quand fi ne f oulut point
consentir à se donner la mort lui-même pour échapper
à ce qu'on appelait la honte du supplice, il eut
toute raison, et ses arguments contre le suicide lui
font d'autant plus d'honneur, qu'il est le premier et
je crois même le seul parmi las païens, qui ait osé
condamner, non pas seulement comme une faiblesse,
mais comme un délit y ce qui était reçu dans toute
Fantiquité, et dans l'opinion, et dans l'usage. On
peut dire que la philosophie a?ait de?ïné la religion
en ce point, quand eue décida par ta bouche de So­
ANCIENS. — PHILOSOPHIE. S57
crate que l'homme, qui a reçu de Bien la fie, ne
doit pas la quitter sans son ordre, et qu'il n'a pai
le droit de disposer de ce qui n'est pas à lui. Socratê
semble afoir aussi aperçu le premier ce principe
social et politique qui fait de l'obéissance aux lois
un def oir fondé sur un pacte tacite, par lequel tout
homme, en naissant, est censé appartenir à sa patrie
, et tenu d'obéir à l'autorité qui le protège, tant
que cette autorité est en effet protectrice; car on
sent bien qu'un paya où il n'y aurait plus ni lolf
ni garantie de la sûreté commune, ne serait plus une
patrie pour personne, et remettrait chacun dans
l'état de nature; ce qui n'était nullement le cas d'Athènes
et de Socrate. Dans tous ces points, il a de*
faacé de fort loin tous les philosophes des Âges Buif
ants. Mais il fa trop loin quand il prétend qu'il n'est
pas permis de se soustraire par la fuite à une condamnation
injuste, en vertu de cette règle, qu'il ne
faut pas rendre le mal pour le mal ni à sa patrie, ni
aux particuliers. La règle est juste et certaine, mais
ici mal appliquée. Elle serait f Idée sans doute si
f ous opposiez la force à l'injustice publique, ce qui
ne pourrait se faire sans refaite; et dès lors TOUS
rendriez en effet le mal pour le mal, ce qui est défendu
; et f ous feriez même à faire patrie un mal
plus grand que celui qu'elle pourrait se faire par une
sentence inique. Mais en fous y dérobant fous ne
lui en faites aucun; vous suif es une loi naturelle
sans renf erser les lois positif es, dont aucune ne f ous
ordonne d'abandonner sans nécessité le soin de
f otre eooserf ation; et de plus TOUS serf ez la patrie!
loin de lui nuire, puisque f ous lui épargnez un crime.
Au reste, il n'y a là, dans Socrate et dans Platon,
qu'un excès de scrupule^ sorte d'excès aussi peu dangereux
que peu commun.
Cicéron disait * que si les dieux foulaient parler
la langue des hommes, ils prieraient celle de Platon
; ce qui sans doute ne se rapportait pas seulement
à félégasce-de son élocution, mais aussi à la nature
de ses conceptions philosophiques, qui sont d'un
ordre très-élefé. C'est, sans contredit t de tous les
philosophes anciens, celui qui a le plus brillé par le
talent d'écrire : sans prier de cette pureté de diction
qu'on applait mUidsme, et que tous les critiquée
anciens lui accordent dans le plus haut degré ? il a
su concilier la séf érlté des matières les plus abstraites
arec les ornements du langage; et l'on foit que
celui qui conseillait à Xénocrate de saeriler aux
Grâces, nfavait pas négligé leur culte, et avait petite
de leur commerce. Il n'est pourtant pas eiempt
de défauts dans son style, non plus que dans sa
composition et dans sa méthode. S'il a commune-
• Brutw, êim De elmriê Omfariè, et#* xxs.