la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

même transportés sur la scène f quoique ce ne fttt
pas là leur place, Comme on s'en est Men vite aperçu,
le dois donc dire peu de chose de ce qui est partout ;
et j'observerai d'abord que dans ces outrages, les
plus purs qui nous restent de l'auteur, il se rencontre
pourtant quelques erreurs, dont les unes tiennent
à son pythagorisme, c'est-à-dire à ses chimères sur
la transmigration des Ames, et les autres à ces illusions
brillantes qui de?aient plaire à son imagination.
Je voudrais retrancher du PMdom cette argumentation
subtilement erronée qui a pur objet de
prouver que k vivant nmU en m&ri, m qui est également
faux dans l'ordre physique et dans Tordre
intellectuel; ear9 puer ce qui est des corps, rien ne
peut naître sans germe; et pour ce qui regarde les
âmes, il est prouvé es métaphysique qu'elles ne
peuvent devoir leur origine qu'à Dieu même. Platon
en convenait, puisqu'il les regardait ? ainsi que nous,
comme des émanations de la substance divine ; mais
il abusait des termes pour prouver que9 l'âme immortelle
passant d'un corps à un autre, chaque naissance
était ainsi le produit d'une mort. On eicusera
plus aisément ce qu'il dit du cygne f et la comparaison
qu'il fait de lui-même avec cet oiseau. Comme
ses amis s'étonnent de son inaltérable tranquillité
et de la hauteur et de la force de ses pensées à l'approche
du moment fatal f il tire de ce qui les étonne
ns nouvel appui pour 1a thèse qu'il soutient, que
l'âme, en quittant le corps dont elle n'a pas été l'esclave
, ne fait autre chose quatre rendue à sa pureté
originelle; qu'en conséquence II est tout simple qu'à
f Instant de rompre ses chaînes corporelles elle paraisse
s'épurer et se fortifier d'autant plus qu'elle
est plus près de sa délivrance. C'est là-dessus qu'il
ajoute qu'on se trompe beaucoup en prenant pour
une plainte funèbre le chant du cygne, qui devient
plus mélodieux quand l'oiseau va mourir ; qu'au contraire,
cet oiseau étant consacré à Apollon et aui
M uses,- la beauté de ses derniers accents est une espèce
d'oracle divin qui fait l'éloge de la mort $ et nous
apprend à n'y voir que l'entrée dans une meilleure
vie. Tout ce passage serait charmant dans un poète,
mais l'est un peu trop pour un philosophe* qui vouant
à la vérité le dernier reste d'une belle vie et l'autorité
d'une belle mort $ n'y doit rien mêler de fictif et
de fabuleux ; et l'on sait que tout ce qu'on a dit du
cygne est une fiable. Mais 11 fallait bien que l'imagination
de Platon « qu'on pouvait appeler lui-mime
le cygne de la philosophie! en adoptant ses fictions
et son langage Y se montrât partout et se servît de
tout; quelque sujet qu'il traitât. Il ne s'en est abstenu
que dans l'Jpolôgw, que l'on croit avec raison
être à peu près le même discours de Socrate : dis­
ANCIENS. — PHILOSOPHIE. •55
cours qui avait eu un trop nombreux auditoire pour
que Platon se permit d'en altérer en rien le casée*
tère et les expressions, en sorte qu'il fut cette fois
comme enchaîné , et par le respect pour son maître ,
et par le respect pour le publie.
On ne peut attribuer qu'à cette même effervescence
d'esprit un dialogue (celui qui a pour titre Ion)
destiné tout entier à prouver que la poésie n'est
point un art, parce qu'elle ne peut être que l'effet de
ï'inspiration et de l'enthousiasme $ et que les poètes
ne peuvent faire des vers que quand ils sont tieri
d'eux-mêmes. On voit que l'auteur a outré beaucoup
trop une vérité commune, et que son opinion favo*
riserait trop aussi ceux qui veulent à toute force
que tous les poètes soient des fous; ce qui n'est
pas plus vrai qull ne l'est que tous les fous sont
poètes. C'est, comme si l'os disait qu'un athlète ou
un danseur de corde n*est*pas fait comme un autre
homme, parce que les mouvements de l'un et les
efforts de l'autre vont au delà des facultés communes.
Mais l'un et l'autre » hors de la lutte ou du théft»
tre, rentrent dans la classe générale, et la facilité
même qu'ils ont à en sortir quand ils exercent leur
art prouve que c'en est un réellement, et qui ne
s'acquiert, comme tous les autres, que par une mé*
thode et en travail qui se joignent aux dispositions
naturelles.
Les discours de Socrate dans le Phédm seraient
d'ailleurs admirables partout, mais le sont encore
plus là où ils sont; car il n'est pas douteux que, si
Platon les a écrits, c'est Socrate qui les a tenus, et il
ne paraît pas qu'il ait été donné à aucun homme de
voir plus loin par ses propres lumières, ni de monter
plus haut par l'essor de son Ame. Si Ton se rappelle
que dans ce siècle un philosophe, d f ailleurs très*
estimable % a condamné la salutaire pensée de la
mort, qui est le plus grand frein de la vie, on n'en
sera que plus frappé de ces paroles du Phédm,
les premières de ce genre qu'on trouve dans toute
l'antiquité :
* Tente-vous fus je vous explique pourquoi le vrai pie*
lesophe voit la mort prochaine avec l'œil de l'espérance, et
pourquoi M est fondé à croire qu'elle sera pour lin Se eom*
mêneemeat d'oie grande félicité? La maltilndê l'ignore f
et je vais fans le dire : c'est que k vraie philosophie n'est
autre chose que l'élude de k mort 9 et que le sage apprend
sans cesse dans cette vie» eaa»sealeaieet à mourir $ mais à
être déjà mort» Car qu'est-ce que h mort? N'est-ce pas M
séparation de l'âme d'avec le corps? Et ne sceaiaes-aatié
pas contenus que la perfection de Famé consiste turtout
à s'affranchir le plus qu'A est possible du commerce des
sens et des soins de corps 9-pour contempler la vérité dans
Bleu ? Me sommes-nous pas couveras cpie le plus grand
« Van?«nargues.
sa»