la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

860
C0B1S Bl UTTÉ1ATU1R
qu'il paraît avoir de lui-même, fondée sur sa naisraies, et qui ont servi un moment à mettre en crédit
sance, sa beauté, ses richesses, son esprit, n'est les idées innées dans la philosophie moderne, qui
qu'use Illusion et on danger. Il lui enseigne à eegtr- bientôt y a renoncé à mesure qu'elle s'est perfectionder
la vertu 9 non-seulement comme le premier des née. Pour prouver cette prétendue réminiscence,
devoirs, mais comme le premier des moyens, ou F interlocuteur Seerate interroge un esclave qui n'a
plutôt comme le seul qui puisse faire employer utile* aucune connaissance de la géométrie, et le conduit de
ment tous les autres. Pour arriver à la f erta 9 le pre­ questions en questions à résoudre le problème du
mier pas est la connaissance de soi-même! e'est-a- carré double; ce qui peut être une fort bonne médire
des défaits et fies fiées de la nature humaine! thode pour enseigner de façon à donner de l'exer­
qui sont la source de tous ses maux; et ces fiées cice à l'esprit, mais ce qui ne prouve nullement que
sont prinëpaleraent l'ignorance et l'orgueil : et, l'esprit se ressouvienne de ce qu'il découvre. Platon
comme la source de toute ?érité et de tout bien est ne s'est pas aperçu que cette découverte n'est pas un
en Dieu, c'est de la manière d'honorer et de prier souvenir de l'esprit, quoiqu'elle en soit l'ouvrage;
Dieu que Socrate fait dépendre cette sagesse qui con­ mais qu'elle est le produit du rapport exact des idées,
siste à se connaître soi-même. Il-importe d'obser?er considérées attentivement par la faculté pensante
ici que, dans ces deux dialogues, c'est toujours de qui procède du connu à l'inconnu. C'est ainsi que,
Bien qu'il parle, et non pas des dieux : il établit que sans connaître aucune méthode algébrique f on ré­
ce qui est agréable à Dieu, ce n'est pas la multitude sout de petits problèmes d'algèbre seulement en com­
et lapmpdes sacrifices, mais la disposition du cœur binant dedifférentes manières la quantité qu'on cher-
et la pureté des voeux qu'il forme ; qu'il faut surtout che avec les quantités données. A mesure que vous
bien prendre prie à ee qu'on demande à Dieu, parce écartez les résultats faux, vous approchez du véri­
qu'il nous punit souvent, en exauçant nos vœux, table, que vous tmateee un pu plus tard que vous
de l'offense que nous lui faisons en les lui adressant. n'auriez fait par les procédés de la science; à peu
En conséquence, il approuve cette formule de prière près comme Pascal devina par ses propres calculs les
à Bieu, comme la meilleure de toutes* : premières propsitions d'Eudïde.
« Donnez-nous ee qui nous est k», même quand nous Cette subtilité d
ne le demanderions pas ; et refesea-eees ce qui est mauvais,
même quand ions te demanderions. »
£nint sur ce qu'Alcibiade lui dit qu'il espère acquérir
la sagesse, si Secrète le veut, il répond :
-« Tous ae dites pas Mee : dites. Si Dieu le vent. »
Et en effet, c'était une des phrases.qu'on entendait
le plus souvent dans la bouche de Soêrats, et qui est
la phrase des chrétiens, s'MptaM è Mm. Dans us
autre dialogue intitulé Ménm, il établit que ee
n'est pas l'étude de la philosophie qui put donner
la vertu 9 mais que la vertu ne peut venir que de
Dieu seul.
C'est dans ce même dialogue qu'il soutient que
notre esprit, en apprenant, ne fait que m ressouvenir
; et il devait être d'autant plus attaché à ce dogme,
que c'était une conséquence de celui de la transmlgration
successive des âmes. Mais c'était une erreur
née d'une erreur : ce qui pouvait la rendre spécieuse,
surtout pour un homme d'une conception aussi
prompte que Platon 9 c'est cette avidité du vrai, et
cette vivacité du plaisir que ressent notre âme par
l'apercevance de la vérité f sentiments naturels à
l'homme, quoiqu'ils aient plus ou moins de force
dans chacun, suivant la différanee des facultés mo-
9 argumentation qui nuit à la justesse
es| une des causes principales des fréquentes
erreurs de Platon. Ainsi, pr exemple, pour faire
voir que la faculté intelligente a la prééminence dans
l'homme, et que l'âme doit commander au eorp,
il se laisse aller à un lux de dialectique, qui le mène
jusqu'à conclure que l'homme n'est rien qu'une âme :
ee qui est .évidemment faux ; car alors il serait une
intelligence pure; et l'homme est un animal dans
lequel le eorp même a ses lois 9 comme Time , et ta
dépendance mutuelle de l'un et de l'autre est même
une des merveilles de la sagesse créatrice, et aussi
une de celles qtie les anciens ont le moins approfondies.
Cette erreur n'a pas, il est vrai, des suites
graves dans la doctrine de Platon, où elle n'aboutit
pur ainsi dire qu'à une Égare de style Y à une exagération
oratoire pur eiaîter l'âme et déprimer le
eorp. Mais c'est toujours un mauvais moyen, même
avec une bonne intention, et c'est surtout en philosophie
que qui prouve trop ne prouve rien, d'autant
plus qu'en prtant d'un faux principe vous tombez
aussitôt dans le liai des fausses conséquences, dont
vous ne pouvez plus sortir avec tout adversaire qui
saura vous y enveloppr. Un interlocuteur habile
qui, en réfutant ici Platon dans la personne de
Socrate, lui aurait démontré, non-seulement que
rhomme est un eompsé de corps et d'âme, mais
même que les besoins du eorp, dont la conserva-