la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

a fuir bien moins tr&falllé que quoiqu'il
soit sans comparaison plus plein et plus fini. Le
.secretde son style, qu'onn'égalerapeut-étrejamais,
tient non-seulement à son génie, mais auï circonstances
où il s'est trouvé.
Cet homme vertueux, dont les premiers regards f
au sortir de l'enfance, se lièrent sur les horreurs
de la cour de Néron; qui vit ensuite les ignominies
de Galba, la crapule de Vitcllîiis t et les brigandages
d'Othon ; qui respira ensuite un air plus pur sous
¥espasien et sous Titus, fut obligé, dans sa ma|urite,
de supporter la tyrannie ombrageuse et hyp©-.
crite de Domitien. Obscur par sa naissance, élevé
à la questure par Titus, et se voyant dans la route
des honneurs, il craignit, pour sa famille, d'arrêter
les progrès d'une illustration dont il était le premier
auteur, et dont tous les siens devaient partager les
avantagés.- Il fut contraint de plier la hauteur de son
âme et la sévérité de ses principes, non pas jusqu'aux
bassesses d'un courtisan, mais'du moins aux complaisances
, aux assiduités d'un sujet qui espère, et
qui ne doit rien condamner, sous peine de ne rien
obtenir. Incapable de mériter l'amitié de Domitïen,
il fallut ne pas mériter sa haine, étouffer une partie
des talents et du mérite d'un sujet, pur ne pas
effaroucher la jalousie du maître; faire taire à tout
moment ma cœur indigné; ne pleurer qu'en secret
les blessures.de la patrie, et le sang des bons ci»
toyens; et s'abstenir même de cet extérieur de tristesse
qu'une longue contrainte répand sur le visage
d'un honnête homme,'et toujours suspect à un
mauvais prince, qui sait trop que dans sa cour il
ne doit y avoir de triste que la verte-
Dans cette douloureuse oppression, Tacite, obligé
4a se replier sur lui-même, jeta sur le papier tout
eet amas de plaintes et ce poids d'indignation dont
il ne pouvait autrement se soulager. Voilà ce qui
rend son style si Intéressant et si animé. Il n'invective
point en déelamateur ; un homme profondément
affecté ne peut pas l'être : mais'il peint avec des
couleurs si vraies tout ce que la bassesse et l'esclavage
ont de plus dégoûtant, tout ce que le despotisme
et la cruauté ont de plus horrible, les espéraôeeset
les succèsdu crime, Sa pâleur de l'innocence
et l'abattement de la vertu; il peint tellement tout
ce qu'il a vu et souffert, que l'on voit et que l'on
souffre avec lui. Chaque ligne porte un sentiment
dans Fâme : il demande pardon au lecteur des horreurs
dont il l'entretient, et ces horreurs mêmes attachent
an point qu'on serait fâché qu'il ne les eût
pas tracées. Les tyrans nous semblent punis quand
il ks peint. 11 représente la postérité et la vengeancef
ANCIENS. — HISTOIRE.
M»
et je ne connais point de teetufe piutf terrible pour
la conscience des méchants.
On a dit qu'il voyait partout 1e mal, et qu'il calomniait
la nature humaine- Maïs pouvait-il calomnier
le siècle où il a vécu? et peut-on dire que celui
qui nou%a tracé les derniers moments de Germantcus,
de Baréa, de Thraséas; qui a fait le panégyrique
d'Agricole, ne voyait pas la vertu où elle était ?
Ce dernier morceau, cette vie d'Agricole, est 1© désespoir
des biographes : c'est le chef-d'œuvre de Tacite,
qui n'a fait que des chefs-d'œuvre. 11- l'écrivit
dans un temps de calme et de bonheur. Le règne de*
Nerta, qui le fit consul, et ensuite celui de Trajan,
le consolaient d'avoir été préteur sous Domitien.
Son style a des teintes plus douces et un charme
plus attendrissant : ©s voit qu'il commence à pardonner.
C'est là qu'il donne cette leçon si' belle et
si utile à tous ceux qui peuvent être condamnés à
vivre dans des temps malheureux.
« L 9 êxenip!e d'Âgrleola, dit-il, nous apprend qu'on peut
être grand sons un mauvais prince, et que Sa soumission
modeste, jointe aux tétants, et à la fermeté, peut donner
une autre gloire que eeBe ©à sent parvenus des homme»
plus fmpétaeui f qui État cherché qtfune mort illustre et
H n'y a pas bien longtemps que le mérite supérieur
de Tacite a été senti parmi nous. Les modernes
ne lui avaient pas rendu d'abord toute la justice
que lui rendaient ses contemporains. Des écrivains
philosophes ont fait revenir la multitude des préjugés
de quelques rhéteurs outrés dans leurs principes,
et d'une fouie de pédants : , qui, ne voulant
reconnaître d'autre manière d'écrire que celle
de Cieéron, comme si le style des orateurs devait
être celui de l'histoire, nous avaient accoutumés,
dans notre jeunesse, à regarder Tacite comme un
écrivain du second ordre et d'une latinité' suspecte,
comme un auteur obscur et affecté. C'est à de pareilles
gens qu'il faut citer u un des critiques
du seizième siècle, que d'ailleurs je n'aurais
pas choisi pour garant. Voici ce qu'il dit en assez
mauvais style, mais fort sensément :
« Chaque page, chaque ligne de est un trait de
sagesse, un conseil, un ailûma. Mais i est si rapide et si
copias, qu'il faut bien de k sagacité pour le suivre et pour
lVîtfndie. Tous tes chiens ne sentent pas le gibier, et tous
les lecteurs ne sentent pas Tacite. »
Si quelque chose pouvait faire voir combien,
avant l'invention de l'imprimerie, toutes les précautions
possibles étaient peu sires pour garantir des
injures du temps les plus beaui ouvrages de l'esprit