la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

ANCIENS. — ÉLOQUENCE.
dais le sein de cette même académie f f amis relevé
les abus de sou institution. Ces faits sont publics,
et ils déposeront, au besoin, de l'invariable égalité
de mes principes; mais aujourd'hui qu'il n'y a plus
d'Académie , j'ai aïs cru ne pas de? ©if même prononcer
un nom qui avait été longtemps un titre de
proscription, et qui est encore un texte d'injures
pour des aboyeurs forcenés f qui ne la nomment jamais
qu'avec une horreur stupide ou un mépris fort
ridicule. Je ne psserai pas nton temp à les réfuter
; mais j'observerai seulement, comme une vérité
générale, dont on profitera si on veut 9 que, si
la nature du gouvernement conseille ou même prescrit
l'abolition des sociétés littéraires dont les formes
ne paraissent plus convenables, quoique le fond
n'en soit pas vicieux, on n'est pas obligé de fouler
aux pieds ce qu'on a cru devoir abattre ; que l f -équité;
la première des lois 9 défend d'oublier et de méconnaître
ce qui a été utile dans un temps, et a cessé
del'être ; qu'on ne détruit pas le mérite en l'oubliant,
et qu'on n'étouffe pas la vérité en la forçant au silence;
car l'oppression est; passagère, et la vérité
éternelle. L'histoire ira plus loin sans doute, quand
elle peindra de sa main indépendante et incorruptible
ce qu'ont été, sous tous les rapports, et spécialement
sons celui du patriotisme, les gens de
lettres de l'Académie, et leurs calomniateurs et
leurs assassina ; mais ici j'en ai lit assex, et m n'est
ps devant vous qu'il est besoin de plaider la cause
des talents et du génie.
Quant à ce qu'ajoutait mon collègue f de Thomas
en particulier, qu'en réclamant lesdroits de l'homme
il avait prié comme du haut d'une tribune; ce qui
pourrait se dire de même de Rousseau et de Raynal,
de l'un quand il n'est ps sophiste, de l'autre
quand I n'est pas déclamateur; et ce qu'on pourrait
dire êneore de plusieurs écrivains de nos jours,
éloquemment patriotes J'observerai que leur compositioh
9 modiiée et limitée par la nature des objets
qu'ils ont traités, était plutôt celle de moralistes
éloquents que de véritables orateurs, si nous ne
donnons ce titre, avec les anciens, qu'à cens qui se
signalent dans la lice brillante et périlleuse des délibérations
et des jugements publics ; qui soutiennent
des combats corps à corp 9 et, après avoir terrassé
leurs adversaires, entraînent les hommes ras*
semblés à la suite de leurs triomphes.
Un autre objet m'a paru aussi mériter quelque
attention, c'est celui où nous sommes restés à la
fin de la séance 9 et qui regardait le règne de l'érudition.
Mon collègue a prétendu qu'il avait plus
contribué à étouffer le génie qu'à le développer.
Cette opinion paraît plausible à quelques égards :
Î97
il est sûr que la culture assidue des langues grecque
et latine a dû conduire à une sorte de prédi*
lection pour ces mêmes langues; et le latin en
prticulier devint celle de la plupart des écrivains
de l'Europe 9 Allemands, Français, Espagnols,
tous écrivirent en latin. Mon collègue a cru y voir
une des. causes principales qui ont retardé les progrès
du génie ; j'avoue que cette opinion n'est pas
la mienne, Voici les objections que je voulais lui
faire, que la réflexion n'a fait que contrôler, et
dont vous jugerez D'abord il y a un lait remarquable,
c'est que le Dante, Boccace et Pétrarque,
ceux qui, parmi les Italiens, donnèrent les premiers
l'essor à leur talent, dans leur propre langue,
avaient beaucoup écrit en latin; et c'est
même en latin que Pétrarque a composé le plus
grand nombre de ses écrits. H est' donc à présumer
que l'étude des langues anciennes, bien loin
d'étouffer leur talent, n'a servi qu'à le développer.
On sait qu'ils iorissaient tous trois au quatonièmesièele,
au temp de la prise de Constantiiiople*,
lorsque tout ce qui restait des lettres anciennes
reiui'vers l'Italie, Pétrarque fut même un des
modernes qui s'occupa le plus laborieusement de
la recherche des anciens manuscrits, et à qui l'on
eut en ce genre le plus d'obligation. Maintenant,
si Bembo, Sadolet, Satwaiar, Ange-Politien, Postant»,
et autres, ne lurent guère que des humanistes
latins, et s'ils n'ont eu de réputation qu'à
ce titre, n'est-il pas extrêmement probable qne le
génie a manqué à leur science 9 puisque avec les mêmes
moyens que le Dante, Boccace et Pétrarque,
ils n'ont pas eu les mêmes succès ? On en put dire
autant de Muret ? notre plus fameux latiniste, et de
ceux qui Font suivi.
Si nous passons aux Anglais, les querelles de religion
et les troubles politiques praitront avoir retardé
chez eux la littérature et la langue, sans qu'on
puisse s'en prendre à la culture des langues anciennes,
qui n'a fleuri chei eux qu'au moment où la
génie national prenait l'essor; et ce génie même ne
s'est poli que par un commerce pins habituel avec
les anciens et avec nous 9 au temps de Charles II.
Chez les Espagnols, Lopei de ¥ega, Cervantes,
ce dernier surtout, n'étaient rien moins qu'étrangers
à l'érudition.
Pour ce qui regarde les Allemands, une disposition
d'esprit particulière, qui les attache exclusivement
aux sciences, a dû les détourner longtemp
des. lettres et des arts de l'imagination; et depuis
* La Harp sommet Ici w» erres? AmmlG0qm wii»
meut ilfîgïiïièw dans sa homme laslmll La prto i« €@aatanflnopte
est de usa» Or, te Dante était' mort in ta»;
3mmm m ttfn Wtmqus m 1 m%»