la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

temps et du laigap, mais qui. alors avalent leur
effet. On les retrou?e aussi dans Cïcéron, quand il
parle eontre Antoine, contre Pisonf contre Vatinius
, qui de leur côté ne l'épargnaient pas davantage.
Quand ces injures n'étaient que des mensonges!
elles ne compromettaient que celui qui les avait proférées
; et quand elles étaient fondées, on pensait
qu'un homme libre avait droit de tout dire. Il faut
bien pardonner aux citoyens de Rome et d'Athènes
d*a?oir cm qu'un honnête homme pouvait sans
honte entendre, les invectives d'un calomniateur.
D'ailleurs ce n'était pas tout à fait sans risque qu'il
était permis d'accuser et d'invectiver : dans Athènes
, l'accusateur devait avoir au moins la cinquième
partie des suffrages, sinon il était condamné au bannissement.
C'est ce qui arriva à Eschine : il se retira
dans 111e de Rhodes, où il ouvrit une école de rhétorique.
Sa première leçon fut la lecture des deux
harangues qui avaient causé sa condamnation. Je ne
conçois pas, je l'avoue-, comment il eut le courage
de lire à ses disciples celle de Démosthènes. On
peut sans crime être moins éloquent qu'un autre;
mais comment avouer, sans rougir 9 qu'on a été si
évidemment convaincu d'être un calomniateur et
un mauvais citoyen?
Pour Démosthènes, un historien dont l'autorité
à cet égard a été justement contestée f d'après- le silence
de tous les autres, prétend que cette fermeté si
longtemps inébranlable, ce désintéressement si'soutenu,
se démentit une fois; qu'après s'être élevé
contre Alexandre avec la même force qu'il avait déployée
contre Philippe, il se laissa enfin corrompre,
et feignit d f êtro malade pour ne pas monter à la
tribune; que cette indigne faiblesse l'obligea de se retirer
d'Athènes. Mais on peut douter de la faute, et
il est sûr que sa mort fut honorable et courageuse.
Revenu dans Athènes après celle d'Alexandre, il
-ne cessa de prier contre la tyrannie.des Macéêcniens,
jusqu'à ce qu ? Antipater, leur roi 9 eût obtenu 9
la force en main, qu'on lui livrât tous les orateurs
qui s'étaient déclarés ses ennemis. Démosthènes
prit la fuite; mais se voyant près d'être arrêté par
ceux qui le poursuivaient 9 il eut recours m poison
qu'il portait toujours avec lui. On a remarqué que
Cicéros et lui eurent une fin également tragique, et
périrent victimes de la patrie, après avoir vécu ses
défenseurs.
NOTE SUll LE TlOISHaiE ClâPOTH.
ANCIENS- - ÉLOQUENCE.
Os lit dans te Nouveau Meiwmmîm kût&rêquê*, à f articit
"Bimmmmmm, et a propos de cet éloge funèbre qtfll preaença,
qalSichliie m manqnm pm iê relever cette encornéyuemee.
On peut voir, parla réponse victorieuse deBémosthènci,
que J'ai Induite dass m chapitre, ce qu'il faut penser de
eeite ptétaidué èMMêéquernse, qui m été celle des Athé-
301
plemriout autant que la sterne. Il est bien étrunse de citer on
reproche injuste sans dire on mot de la réfutation, surtout
quand elle est péremptoire ; et c'est venir bien tard pour se
ranger du côté des détracteurs d'un grand homme et d'un
excellent citoyen. On elle encore (et toujours sans réponse)
îa déclamation d'EschSne, qui Invoque les pères et les mères
de oetii qui avaient péri à Cbémaée, contre las honneurs
qu'on voulait rendre à Démosthènes} que ton pouvait re-
§mder tomme leur saamin; comme si l'orateur citoyen, qui
eônsetlte une guerre légitime et nécessaire, était fmmmim
de ceci qui raccomtait glorieusement dans la cause de la
liberté contre la tyrannie. Il s'est 'permis de rapporter de
semblables reproches que pour luire voir tout ce qu'ils ont d'odieux
et d'absurde. L'auteur de l'article appelle ces clameur*
de la haine det âêsa§réwtent$. Hou : ce sont des attaques maladroites
qui amènent le triomphe de l'accusé ; os sont des titres
de gloire.
Dans ce même Dictionnaire, à l'article ESCBIHE, il est dit que
les deux harangues pour te Couronne pourraimt^mppeierdeM
cheft-d'œuvre, s* elkê m'éêsèmi emort jdm eksrgêei d'itemreg
que de tmits d'éloquence- C'est encore un Jugement injuste
et erroné de toute manière. D'abord, il ne fallait pas mettre sur
la même tfgec te discours d'Eschlne et celui de Démosthènes.
Quoique le premier ait des beautés réelles, Il ne peut pas soutenir
la comparaison avec l'autre} qui est en son genre un
morceau unique et achevé. Ensuite 11 n'est nullement vrai que
Iminjwrm, autorisées par la sature des controverses Judiciaires
et par la liberté répoMleaiee, détruisent dans ces sortes
d'ouvrages te mérite de l'éloquence, et qu'un défaut, cfsl
n'en est guère un que pour nous, remporte sur tant de beautés.
CHAPITRE IY. — Jnmfym des mmm§e$
oratoires de Cicérm*
memm maniai. — De te différence de caractère entre
l'éloquence de Démosthènes et celle de efcéron 9 et des
rapports de Fui» et de feutre mm le -peuple d'âthènes
et celui de lune.
Noos avons entendu Démosthènes êtes tes deux
genres d'éloquence f le judiciaire et le délibératif, et
nous mom m que dans l'un et dans f autre sa logique
était également pressante , et ses motifemerits
de la même impétuosité. Gieéron procède en général
d'une manière différente : II donne beaucoup
aux préparations; il semble ménager ses forces en
multipliant ses moyens ; if n'en néglige aucun ,
non-seulement de ceux qui ptmmt ser?ir à sa cause t
mais jnéme de ceux qui ne font qu'à I# gloire de
son art ; il se ?eat rien perdre, et n'est pas moins
occupé de lui que de la chose. C'est sans doute pour
cela que Fénelon, dont le tact est si délicat, préférait
Démosthènes | tomme allant plus directement
au but Qointilien, au contraire 9 paraît préférer
Gicéron f et Ton sait qu'entre deux orateurs d'une
telle supériorité, la préférence est plutôt une affaire
de goût que de démonstration. Telle a toujours été
ma manière de penser su? ces sortes de comparaisons
, si sou?ent ramenées dans les entretiens et
dans les discussions littéraires. J 9 ai toujours cru que
ce qui importait le plus , n'était pas de décider une
prééminence qui sera toujours un problème! at-