la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

de ce wm4à. DèMmtrer, ceci BOUS, c'est porter
un objet jusqu'à l'évidence; mais, en latin et en
grec, il §igni£e aussi ce que ferait eh« sous le mot
expmUif ; il voulait dire ce qui expose lis objet
dans toute sa beauté, ce qui l'expose dans toute sa
laideur, dans ses a?autages ou désavantages , dans
sa gloire ou dans sa honte, etc. Ils renfermaient
dans cette définition réloge ou la satire d'une ville,
d'un empire, d'un héros ; le panégyrique des morts,
ou l'oraison funèbre, les. discours à la louange des
dieux y etc.
Le genre délibératif était celui qui sert à résoudre
les questions agitées dans les assemblées politiques;
le judiciaire, celui qui serti résoudre les questions
agitées dans les tribunaux.
Mais qui ne voit, au premier aperçu, que ces
trois genres rentrent nécessairement par beaucoup
d'endroits les uns dans les autres? Il est très-difficile
d'établir un objet judiciaire sans avoir à louer
ou à blâmer, soit que vous soyez accusateur ou accusé;
et tous ?oilà rentré dans le genre démonstratif.
La plupart des questions judiciaires rentrent aussi
dans le genre délibératif. Il s'agit de savoir si un
tel est coupable ou non ; si tel délit, si tel fait a tu
lieu ou n'a pas eu Heu ; s'il doit être appliqué à tel
principe ou à tel autre; s'il doit être ou non considéré
sot» tel point de vue; et voilà un genre délibératif.
1 faut pourtant rendre justice aux anciens, et
aavok et qui leur a sera d'excuse dans cette méthode.
Ils se sont la plupart appliqués particulièrement
à faire valoir le genre judiciaire, à montrer
sa supériorité sur tous les autres, en raison de la
cMfficuité ; et il a été l'objet des outrages didactiques
lies plus grands hommes, des orateurs les plus célèbres
de f antiquité : il suffit de les nommer, Cieér©n
et Quinttlics. Cette préférence tenait toujours
aux mœurs, aux coutumes, aux habitudes, et à i f esprit
des gouvernements. U y avait cfaei eux une institution
d'une extiéme importance, et que, dans une
république, Je crois nécessaire : c'était l'accusation
particulière, la faculté qu'a?ait chaque citoyen d'en
accuser un autre; mais toujours aux termes d'une
M » jamais autrement.
Voeu voyez d'ici quelle importance dut acquérir
cbec ces peuples, dans Athènes et à Rome, le talent
de l'accusation et de la défesse, et comment
la ilivision des genres leur servait à mettre'au-dessus
lie tout le judiciaire. Ce genre se trou?ait naturellement
lié aux plus grands intérêts de l'État.
Jjm accusations étaient ou publiques ou privées,
car il s'agissait de délits qw regardaient l'État ou
ANCIENS- — ÉLOQUENCE. 28?
des particuliers. Tous les intérêts se croisaient,
soit pour l'accusation, soit pour la défense. Souvent
même la destinée de l'État était attachée au
gain d'un procès.
Jugez par là de l'importance extraordinaire que
ces peuples mettaient à approfondir la science de
l'accusation et de la défense, et par conséquent tous
les secrets de ce qu'ils appelaient le genre judiciaire.
Les ouvrages de Cîcéron et de QuIntiKen ne traitent
presque que de cette matière; et c'est encore ce
qui conirme l'observation que j'ai faite en commençant
, que ces genres rentrent les uns dans les autres;
car, puisque des hommes qui se sont proposé
d'établir et dedéfelopper toutes les parties de Fart
ont cm l'avoir fait en les appliquant à un seul des
trois genres, il en résulte évidemment que les règles
qui sont bonnes pour un genre le sont pour les
autres, et que îi division devient à peu près gratuite
et inutile.
Une autre division qui suivait celle-là me paraît
encore moins fondée : c'était la division qu'ils établissaient
entre le genre simple, le genre tempéré
et le genre sublime.
Ils appelaient genre simple celui qui convient an
sujets vulgaires et subordonnés ; le genre tempéré 9
celui qui est susceptible de simplicité et d'ornement.
Il y a encore ici différence d'une langue à une autre.
Le genre tempéré, genm temperatam, ne signiie
pas ce qui est calme, ce qui est posé; il signiie,
chez eus, ce qui est mélangé, susceptible d'amalgame,
comme de simplicité et d'ornement ; c'était
proprement un genre mixte.
Le genre sublime était réservé aux grands sujets. '
Il est bien facile d'observer que cette division-là n y a
pas d'objet bien distinct, et qu'elle ne conduit à
aucun résultat essentiel. Bans l'application, il s'en­
suivrait qu'un genre de discours fit être tellement
simple, qu'il ne pût comporter ni sublime ni même
aucun ornement; et alors serait-il oratoire? De
mémo, le genre susceptible d'ornement peut-il l'être
au point d'exelure la simplicité, qui 9 en tout genre,
a son prix?
A l'égard du genre sublime, il s'y a point de sujet
qui exige, qui tous permette même d'être continuellement
sublime. L'homme qui voudrait être
toujours sublime ne serait que ridicule et insensé.
Cette espèce de déinition est donc vague, et
même futile; et il faut en revenir à ce grand principe,
qu'il n'y a à considérer dans l'éloquence que
la convenance, que ce que Quintilien appelait apie
rffoere, parler convenablement : ce mot renferme
tout. Le point capital est de bien saisir le rapport