la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

208
tin peut comporter, mais m que les mots français
correspondants ne présentent pas. Au reste f Quiutilien
est conséquent; car il n'accorde le nom d'orateur
qu'à celui qui est en môme temps éloquent et
fertueui. Il serait à souhaiter que eela fût irai ;
mais je crains bien que l'amour qu'il avait pour son
art ne le lui ait fait voir sous un jour un peu trop
avantageux. César, de l'aveu de Cieéren, était un
très-grand orateur, et n 9 était pas un*homme vertutui.
J'approuve encore moins Quintîlien lorsqu'il
condamne par des raisons assez frivoles cette définitionde
l'éloquence, assez généralement adoptée,
l'art de persuader. I objecte que ce. n'est pas la
seule chose qui persuade; que la beauté, les larmes,
les supplications muettes persuadent aussi. Mais
n'est-ce pas abuser du mot de persuader, qui, en latin,
comme en français, entraîne, sans qu'on le dise 9
l'idée de la persuasion opérée par la parole? A proprement
parler, la beauté charme, les pleurs attendrissent,
mais l'éloquence persuade. Les exemples
mêmes qu'il cite «aient à l'appui de cette distinction
très-randée.
* Lorsque Alterne l'orateur, • plaidant puer Aquiliis,
déchira tout à coup rhabtt de raseuse» et at voi* les blessures
qu'il avait reçues ea cumbatfanf puer le patrie* se
6a-t-il à la force de ses raisons? fm; mm il arracha des
fermée m peuple ramais 9 qui se put résinier à un spectacle
si touchant f et renvoya le criminel absous. »
Je réponds à Quintilien : Donc, de ¥otrea?eu,.le
peuple romain ne fut pas jteesiiailé; il fut touché.
Mais tout le monde sera de son avis, lorsque, se
plaisant à rejeter FexoeUeoce de Fart de parler, il
nous dit:
« Si le Créateur mus a distingués du reste des âaâfiaea,
c 9 est surtout par le don de le parole. Ils nous surpassent
GOOIIS DE LITTtRATDEB.
en force , en patience, en grandeur de corps , en durée, en-
•itesse, eu mille autres avantages, et surtout en celui de
se passer nieui que nous de tous secours étrangers. Guidés
seulement par le nature, ils apprennent bientôt, et
d'eux-mêmes 9 à marcher, à se nourrir, à nager. Ils portent
avec eux de quoi se défendre contre le froid ; ils ont des
armes qui leur sont naturelle»; Ils traaveet leur nourriture
sous leurs pas ; et pour toutes eee choses, que n'en coote-
141 pas aux hommes? La raison est notre partage, et eeea
Meuras associer aux immortel*; mais combien elle serait
fMMe sans la faculté d'exprimer nos pensées par la parole,
qui en est l'interprète fidèle! C'est là ce qui manque aux
animaux f bien plus que l'intelligence, dont on ne saurait
dire qu'ils soient absolument dépoumis.... Donc si.nous
n'avons rien reçu de meilleur que f usage de la parole,
qu'y a4-il que nous défions perfectionner davantage! 1 Et
quel objet plus digne d'ambition que de s'élever au-dessus
des autres hommes par- cette faculté unique qui les élève
«i-Biêifies etaiaasas des bêtes ! »
QuintlHen distingue, ainsijqu'Aristote et les plus
anciens rhéteurs, trois genres de composition oratoire
: le démonstratif, le délibératif et le judiciaire.
Le premier consiste prise!paiement à louer ou à-blâmer
f et comprend sous Ipl le panégyrique et IV
raison funèbre, qui étaient eu usage chez les anciens
eomiiie parmi nous, mais avec les différences fie
de?aient y mettre ïeaaieeiirsêtla religion. L'arelsee
funèbre, par eiemple, a chez uous aa caractère relîgleai
; elle se peut se prononcer que dans un temple,
et fait ptrtie des cérémonies funéraires : l'orateur
doit être un ministre des autels; et cet éloge des
eertas et des talents, trop souvent ne fut accordé
qu'au rang-et à ta naissance, dans ces mêmes chaires
où l'on prêche tous les jours le néant de toutes
les grandeurs humaines. Chez les anciens, l'oraison
funèbre avait un caractère public, mais nullement
religieux : c'était un des parents 'du mort qui la
prononçait dans rassemblée du peuple. On y faisait
paraître Ses images des ancêtres; et c'était poar
les grands de Rome une occasion de faire valoir
aux yeux du peuple la noblesse ? l'illustration f et les
titres de leur famille. Les historiens ont'remarqué
que Jules-César encore fort jeune, faisant ainsi
l'éloge funèbre de sautante Julie, exalta ea termes
magnifiques leur origine commune, qu'il faisait
remonter, d'un côté jusqu'à la déesse ¥ésus, et
de l'autre jusqu'à f aa des premiers rois de Rome,
Aaeas Marcius.
* Ainsi y disait-il 9 on trouve dans ma famine le aalufelé
des rais 9 qui sont les maîtres des hommes f et le majesté
des dieux 9 qui sont les maîtres des rois. *
Parmi les morceaux du genre démonstratif ches
les anciens» on compte principalement le panégyrique
d'Évagore, roi de Salaralae, quï9 avec use
faible puissance, avait fait de grandes actions. Ce­
lui de la république d'Athènes f du même auteur, ne
peut pas être rangé dans la même classe, parce
qu'ayant pour principal objet d'engager les Athéniens
à se mettre à le,tête des Grecs pour faire la
guerre aux barbares, il rentre dans le genre délibératif.
Vient ensuite le panégyrique de Trajan, la
chef-d'œuvre du second âge de l'éloquence romaine,
c'est-à-dire lorsque, déchue de sa première grandeur,
elle substituait du moins tous les agréments de l'esprit
aux'beautés simples et vraies qui avaient marqué
Fépoquede la perfection. L'ouvrage de Pline,
malgré ses défauts, lui fait encore honneur dans la
postérité, surtout parce qu'en louant un souverain,
l'auteur fut assez heureux pour ne louer que la
vertu.
On a reproché à Trajan de s'être prêté avec trop de
complaisance à s'entendre louer dans un discours