la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

eprend, que l'on corrige? Est-ce là Je graviié de
la satire, dont le bot doit être si moral ? et doit-elle
n'être qu'un jeu d'esprit et nue déclamation de rhéteur?
Je me rappelle à ce propos un mot très-sensé
d $ tine femme devant qui tin jeune homme priait
de tout le sexe avec un ton de dénigrement qu'il
croyait très-philosophique : « Ce jeune homme,
dît-elle, ne se souvient-il ps qu v au moins il a eu
une mère? »
« Horace semble avoir es plus d'envie de plaire que de
corriger. »
D'abord tout poète, tout écrivain doit, jusqu'à un
certain point y désirer de plaire, car ce c'est qu'en
plaisant qu'il peut être utile. Ce fut certainement
le but principal d'Horace dans ses odes, dans ses
éfitfcs; et fou peut y joindre l'envie de s'amuser,
quand on connaît son goût pour la poésie, et la tournure
de sou caractère. Mais, dans ses satires, sa
composition me parait plus sévère, plus morale , et
suffisamment adaptée au genre. Cette distinction,
qui est réelle, est ici d'autant plus importante t que
M. Dusaulx, pour juger Horace comme poète satirique,
ne cite jamais que ses épîtres, quoique,
pour être conséquent, il ne fallût citer que ses
satires.
« Éclairé par eus propre intérêt, et se jugeant incapable
de remplir avec distinction les devoirs pénibles d'oïl vrai
féfeeMkaâi, U sentit jusqu'oè pouvaient s'élever sans
efforts la finesse, les grâces et k culture de son esprit,
qualités peu considérées jusqu'alors ehei un peuple turbulent,
qui n'avait médité que des conquêtes. »
COURS VE LITTÉRATURE.
Ces suppositions sont peut-être plus raffinées que
solides. Il est probable que, même sous le gouvernement
républicain, le caractère doux et modéré
d'Horace, son goût pour les lettres, pour le loisir
et l'indépendance, l'auraient écarté des emplois
publics, puisque sa faveur même auprès d'Auguste
ne rengagea pas à les rechercher. Mais rien ne nous
prouve que, dans le cas où il en eût été chargé, il
• f ca fût mal acquitté. U avait de la probité et de
l'esprit : pourquoi n'aurait-il ps été capable de faire
ce que fit Othon, qui, plongé dans toutes les débauches
imaginables ( ce qui est fort au delà d'Horace),
fut, dans son gouvernement de Portugal » de l'aveu
4e tous les historiens, un modèle de sagesse et
«l'intégrité ? Mais v dans tout état de cause, cela n'était
point nécessaire au bonheur d'Horace ni à sa.
ceeailérafle»; car il c'est pas vrai que les talents
de l'esprit en eussent si pu cftei les Romains avant
Auguste* Térence avait vécu dans la société la plus
intime avec Seipion et Lelius, les deux hommes les
plus considérables de leur temps ; et l'on put croire
qu'Horace n'aurait ps été moins bien traité par les
principaux citoyens de la république.
• ia politesse, l'éclat et la fatale sécurité de ce règne
léthargique n'avaient rien d'odieux pur un homme dont
presque tonte la morale c'était qu'on calcul de voluptés,
et dont les différants écrits ne formatent qn f un long traité
de Fart de jouir du présent, sans égard sec msJtietin qui
meiiaçajeiit la postérité.... Il n'affecta point de regretter
i'mutéritéjb Taneien gonvêrnemenL.. il vil qn*M pouvait
être impunément le flatteur et k complice dW homme
qui régnait sans obstacles. »
J'ai pîne à concevoir quels reproches on prétend
faire ici à Horace. Veut-on dire que, s'il avait été
un vrai républicain , Impolitesse el iécktt du règne
d'Auguste l'auraient indigné? Mais pourquoi tentée
qu'il ait pnsé autrement que tout le reste des
Romains? C'est M. Dusaulx lui-même qui vient
de nous dire, vingt lignes plus haut, ces propres
paroles :
« Le souvenir des discordes civiles faisait amwer Fauteur
de m calme nouveau.... VïMmion était générale. •
En quoi donc Horace est-il répréhensiMe d'avoir
partagé les sentiments de tousses concitoyens ? Pourquoi
voudrait-on qu'il eût été seul républicain quand
il n'y avait plus de république? Il ne reste qu'une
seule réponse possible, c'est de soutenir que tout
le monde avait tort, et qu'il fallait abhorrer le pou*
voir d'Aupste. Mais cette dernière réponse nous
obligera seulement à répéter ce qui depuis longtemps
est démontré f que les Romains ne pouvaient
ni ne devaient avoir une autre façon de penser. Que
put signifier la fatale sécurité me ce rêgme iêêkargique,
et cette austérité de lawcîem gouvernement
que l'on voudrait qu'Horace eût regrettées? Certes,
il y avait longtemp qu'il n'était plus question
é'amtérité m du §&mermmmt ancien. C'est cinquante
ans aupravant, c'est dans le Icrap des
guerres de Marins et de Syllaque Ton pouvait encore
regretter quelque chose. Mais après cinq ou six
guerres civiles, toutes plus sanglantes les unes que
les autres! la sécwrMê du règne d'Auguste était-clie
fatale ou mkttaimî 11 n'y a pas de milieu : ou il
fout convenir que les Romains eurent raison de se
trouver très heureux sous le gouvernement d'Auguste,
ou il faut prouver que Rome pouvait encore
être libre. Mais M. Dusaulx sait aussi bien que moi
que ce n'est plus une question. S'il existe dans l'histoire
un résultat bien avoué, bien reconnu, c'estqu'il
était moralement et politiquement impossiblequ'tiiie
république riche et corrompue, qui envoyait désarmées
puissantes dans les trois partiesdu monde, sans
aucun pouvoir ccactlf capable d'en imposer aux généraux
qui les commandaient, ne fût ps à la merci