la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

lit
Ailleurs eette eipresrion pourrait n 9 itre pas mati*»
•aise ; ici elle est d'eue recherche froide, parce que
tout doit être simple, rapide et précis :
« Quel est votre nom ? quelle est vota® patrie f »
voilà ce qu'il faut dire : tout autre langage est
faux.
Mmh fuel fftf «t MMt?.
Que ce mais est déplacé! et pourquoi interroger
hors de propos quand la chose est sous les yeux?
Sophocle dit simplement :
« Sij s ca€roisrappareni^fotrehaMteM€dslde«€ieef.»
Et qu'est-ce que l'ardmr de mm entretenir f II est
bien question d'entretien 1 C'est le son de la voix
d'un humain que Philoctète brûle d'entendre. Sophocle
le dit mot pour mot :
* Je feux entendre votre voix f »
Quelle différence!
Qu'il roc tards ê'mimêm
Les sons qui m'ont frappé dans fige te plu tendre,
Il eatte Sangns, Mte! qm Je se parle fiât !
Ces fers ne sont pas dans le grec, mais ils sont
dans la situation; ils sont bien faits. Cependant
il eût mieui ?alu ne pas ajouter ici à Sophocle s
et le traduire ntieui dans le reste : ce'qu'on lui
donne ne faut pas ce qu'on lui a été. Il eût mieui
valu ne pas commencer par mentir à la nature , ne
pas omettre ensuite ce mou?ement si vrai et si touchant':
« îf« soyez point effrayés de mon aspect; se me voyei
point avec horreur. »
C'est qu'en effet, dans l'état oè est Philoctète f il
peut craindre eette espèce d'horreur qu'une profonde
misère peut inspirer. Le traducteur a reporté
cette idée dans le dernier vers ; mais une idée ne
remplace pas on mouvement.
êémérms mmnnm9 *f tm rtgard rmim té&ère,
Omldéfes i f objet de tant d'inimitié.
Tout cela est vague et faible f et n'est point dans
Sophocle. Philoctète ne les appelle point généreux,
car il ne sait point encore s'ils le seront, et tout ce
qu'il dit peint la défiance naturelle au malheur; et
si leur regard etisévère, pourquoi les suppose-t-il
généreux? Ce sont des chevilles qui amènent des
inconséquences. Pourquoi leur parle-t-il de tant d%
nimitiéf Toutes ces expressions parasites ne vont
point an fait , ne rendent point ce que dit cl doit
dire Philoctète :
« àyei pillé d'us malheureux abandonné dans in désert,
sans secours, sans sppoi. »
Cette analyse peut paraître rigoureuse : elle n'est
COCBS DE LITTÉRATURE.
pourtant que juste; ellaest motivée, évidente, et
porte sur des fautes capitales. C'est en eiamittant
dans cet esprit la poésie dramatique que Ton concevra
quel est le mérite d'un Racine et d'un Voltaire,
qui, dans leurs bons outrages, ne commettent
jamais de pareilles fautes. Cest ainsi que Ton
concevra en même temps pourquoi il n'est pas possible
de lire une scène de tant de pièces applaudies
un moment par une multitude égarée', et dont les
succès- scandaleux nous ramènent à la barbarie.
Il me reste à prier des chœurs que j'ai supprimés.
On sait ce qu'ils étaient chez les Grecs ; d#s
morceau! de poésie lyrique, souvent fort beaux,
qui tenaient à leur système dramatique f mais qui
ne servaient de rien à l'action, quelquefois mime la
gênaient. Je les ai retranchés tous, comme inutiles
et déplacés dans une pièce faite pour lire jouée sur
la scène française. Cette suppression, quoique indispensable,
n'a pas laissé que de choquer beaucoup
un amateur des anciens \ qui m'en It «ne verte
réprimande, et se plaignit encore de quelques autres
torts qu'il prétendait que j'avais faits à Sophocle.
Je ne répondis point alors à eette diatribe;
mais aujourd'hui qu'elle me fournit l'occasion de
nouveaux éclaircissements sur le théâtre des anciens
comparé au nétre 9 je vais discuter en peu de
mots les observations de fmuieur amm^me.
11 me reproche de n'amîr pas des idées tout à
faM justes sur la simplicité des awdms drames.
Sam dmde$ dit-il, Us étaient simples, mms mm
pas nus et sans aeMm*
Pour que ce reproche fût fondé, il faudrait que
j'eusse dit ou insinué quelque part que ks drames
grecs étaient nus et sans metàm ; mais je ne l'ai famais
dit ni pensé. Vous avez vu que j'établissais
une différence très-grande entre Eschyle et ses deux
successeurs, précisément parce que les pièces du
premier étaient dénuées d'aeUm et d'intrigue, et
que les deux autres, plus savants dans l'art, ont
mis dans leurs ouvrages ce qui manquait à ceux
d'Eschyle. J'ai ajouté, il est vrai 9 que les cUœors
tenant une grande place dans les tragédies grecques
9 et ne pouvant avoir lieu chez sous, ces pièces
f idèlemeot traduites 9 ne pouvaient fournir aux
modernes que trois actes ; et j'ai avoué que nous
avions porté plus loin que les anciens fart déjà
contexture dramatique, et mieux connu les ressources
nécessaires pour soutenir une intrigue pendant
cinq actes ; je crois tout cela incontestable. Si
j'ai parlé dans un autçe endroit de cette simplicité
si nme de Philoctète, cela ne voulait pas dire qu'il
ps».
1 1/abbé Ange?, mort depuis, et ipf «le» m m mmsmm