la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

COU1S DE LITFÉEâTIJlE.
sa
Sans aucun objet qui puisse les distraira et flatter
leurs sens, ils peuvent s'armer de toute la rigueur
de leur raison, et sont encore plus disposés à juger
qu'à sentir È s'y a là aucune distraction favorable
au poète; lui seul est chargé de tout, et on ne lui
fait grâce de rien. Point de musique qui enchante
l'oreille, point de chœur qui se charge de remplacer
Faction par le chant. On ne lui permettrait pas de
faire un acte a?ec une ode et un récit 9 comme il irrite
si souvent aui poètes grecs, i faut qu'il aille
toujours an fait, quoiqu'il n'en ait qu'un seul à traiter
pendant cinq actes ; qu ? il soutienne la curiosité}
quoiqu'il s'ait à l'occuper que d'un seul événement ;
que le drame fasse un pas à chaque scène f et tourmente
sans cesse le spectateur, qui ne veut pas
qu'on k laisse respirer un moment. A tant de difficultés
que doit vaincre tout auteur dramatique qui
veut être joué avec un succès durable, joignez la difficulté
bien plus grande encore, et bien plus rarement
vaincue, que doit surmonter Fhomoie de génie
qui veut être lu par sm contemporains et par la posté»
rite ; la difficulté d'être poëtê dans une langue moins
poétique que celle des Grecs, et dans un genre où il
faut cacher la poésie aussi soigneusement qu'ils la
montraient; et vous verrez que les Racine et les
Voltaire sont des hommes encore f Sus rares que les
Euripide et les Sophocle.
Les chœurs établis chez les Grecs permettaient
à Fauteur dramatique de s'élever à la plus haute
poésie, et c'était sur la lyre de Pilidare que Melpomène
alors faisait entendre ses plaintes. D'un autre
côté, la nature de leur idiome permettait une foule
d'eipresslons simples et naïves, qui, dans le nôtre,
seraient basses et populaires. Le poëte pouvait donc
tour à tour être très-naturel sans craindre de paraître
bas, et très-sublime sans craindre de paraître
enflé. Ainsi ce double avantage, tiré du langage et
' des mœurs, l'éloîgnait aisément de deux écueiisdont
nous sommes toujours voisins.
Les modernes en général approfondissent davan*
tage les sentiments et les passions, s'enfoncent plus
«vaut dans une situation théâtrale, remuent le cœur
plus puissamment, et savent mieux varier et multiplier
les émotions. C'est un progrès que Fart a dû
faire. Mais s'il a pu acquérir de l'énergie dans nos
grands tragiques, ils n'ont pu surpasser les anciens
pour la vérité; et dans cette partie les Grecs ne
sauraient être trop étudiés ni trop admirés. De cette
qualité qui les distingue, natt l'extrême difficulté de
les bien traduire, surtout en vers. La différence ia
langage en a mis une grande entre leur dialogue et
te nôtre. Chez ew les détails de la vie commune et
de la conversation familière n'étaient point exclus
de la bogue poétique ; presque aucun mot n'était par
liM-mêrae bas et trivial, ce qui fanait en partie à la
constitution républicaine, au grand réle que jouait
le peuple dans le gouvernement, et à son commerce
continuel avec ses orateurs. Un mot n'était pas réputé
populaire pou? exprimer un usage journalier,
et le terme le plus commun pouvait entrer dans le
vers le plus pompeux et dans la fgara la plus hardie.
Parmi nous, au contraire, le poète ne jouit pas 4'un
tiers de l'idiome national : le rasas lui est interdit
comme indigne de lui. Il n'y a guère pour lui qu'un
certain nombre de mots convenui; et le génie du
style consiste à en varier les combinaisons, et à
offrir gans cesse à l'esprit et à l'imagination des rapports
nouveaux sans être Msarra, et ingénieux
sans être recherchés. Ce secret n'est connu que de
trois ou quatre hommes dans un siècle : le reste est
déclamateur en voulant être poëte, ou plat en
croyant être naturel. C'est qu'il est Bien difficile de
soutenir un langage de convention dont il n'exista
aucun modèle dans la société* et d'introduire des
personnages qui conversant en te iéfaaéaiit une
grande partie des termes de la aaa?araatiaa, 11 faut
la plus grande justesse d'esprit et une singulière
flexibilité d'élooution pour démêler et saisir ces
nuances délicates qui forment ae qu'on appelle le
bon goât. Le goût est nécessairement uti maître
despotique dans une langue qui fut barbare dans
son origine, et qui n'a dû sa perfection qu $ à la politesse
d'un siècle raffiné ; au liea qu'on peut dire de
la langue grecque que le génie a présidé à sa naissance,
et que depuis il en resta toujours le maître»
ncnoRii.— D'Eschyle*
Eschyle est le véritable fondateur du théâtre grec,
car les tréteaux ambulants de Thespîs ne méritaient
pas ce nom. Eschyle était né dans FAttique, d'une 1
fatnHle ancienne et illustre. Il se partagea de bonne
heure entre la philosophie $ la guerre et le théâtre.
Il étudia les dogmes de Pytliagore, se trouva à la
journée de Salamine, fut blessé à celle de Marathou,
et mit sur la scène, dans sa tragédie des Perses,
ces triomphes de la Grèce dont il avait été témoin.
Son génie militaire éclatait dans ses ouvrages, et
l'on appelait sa pièce des Sepi Chefs éemni TMbes,
l'aœ&uekement de Mars. Sa dernière campagne fat
celle de Platée, non moins glorieuse aux Cirées que
les précédentes. 11 se livra dès lors tout entier au
théâtre, et donna, sous l'archonte Ménon, quatre
tragédies qui furent couronnées, Phinéêf Gtaucus *,
tes Perses, et Pmmêtkee; nous avons les deux der-
•OneroltaiM ; géaémieiaisfit