la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

80
est fort mauTaisef et la diction souvent dure, quoiqu'il
ne manque point de force poétique.
P. 5. C'est à l'article de l'épopée que j'aurais dû
faire mention d'Apollonius de Rhodes , auteur d'un
poème en quatre chants, sur l'ExpédMon-des Argonautes
; et cette omission doit être réprée ici f
parce que cet ouvrage ne mérite pas d'être oublié.
Ce n'est pas que la conception en soit bonne et
vraiment épique : il y a peu d'art dans le plan , qui
est à la fois trop historique dans Tordre des faits,
et trop chargé d'épisodes sans effet et sans choii;
mais Feiécutîon n'est pas sans mérite eu quelques
parties. L'amour de Médée pour Jason est peint avec
une vérité qui laisse souvent désirer plus de force,
mais qui ne parait pas avoir été inutile à Virgile.
On voit que le chantre de Bidon n'a pas dédaigné
d'emprunter quelques idées d'Apollonius; mais il
faut avouer aussi qu'il leur prête une force d'expression
passionnée dont le poëte grec est bien loin :
les emprunts sont peu de chose, et la supériorité
est immense.
Apollonius vivait sons Ptolémée Philadèfphe.
Valérsus Flaccus, poëte romain du temps de Yespasien,
traita le même sujet dé la Conquête de
la Toison'd'ors m huit livres, qui ne sont pas les
chants d'un poème; car il n'y a de poésie d'aucune
espèce : il est aussi loin d'Apollonius, que celui-ci
de Virgile.
CHAPITRE V. — ne la tragédie ancienne.
«CMOS rasmÈEB. —Idées générales sur te théâtre
Rien n'est si commun en tout genre que les avis
extrêmes, et c'est par cette raison que rien n'est si
rare que la vérité; car elle est, comme la vertu,
placée entre deux excès. On trouve encore bien des
personnes instruites qui croient le théâtre grec fort
supérieur au nôtre, et qui soutiennent qu'Eschyle,
Sophocle et Euripide n'ont pas été surpassés, ni
même égalés. 11 y aura toujours parmi les érudits
une classe d'hommes qui n'admirent que les anciens,
parce qu'ils chérissent exclusif ement l'objet de leurs
études, et qu'ils ne peuvent ni traduire ni commenter
les modernes. D'un autre côté, des hommes de beaucoup
d'esprit, mais qui ont peu étudié l'antiquité,
ou qui ne peuvent s'accoutumer à des moeurs trop
différentes des nôtres, regardent la tragédie grecque
comme une déclamation dramatique, et s'y
voient que l'enfance d'un art que nous avons porté à
sa perfection, le crois ces deux opinions également
injustes. Brumoy, littérateur asseï instruit, mais
COU1S DE LITTÉRATURE.
qui avait plus de connaissances que de goût, tout en
condamnant ces deux avis entrerais, ne se montre
pas lui-même exempt de toute prévention, et, en
avouant que nous avons perfectionné le théâtre, il
justifie beaucoup de fautes des anciens, et veut trop
souvent excuser, par la différence des temps, ce qui
partout est mauvais en soi. 11 proscrit les pièces d'invention,
et croit trouver dans la nature de bonnes
raisons pour qu'on ne puisse s'intéresser à ces sortes
de pièces. Zaïre, Alzire, et plu sieurs autres ouvrages
d'un grand effet, l'ont suffisamment réfuté. Mais
Brumoy s'entendait-il bien lui-même, lorsqu'au recherchant
le principe et l'objet de la tragédie, il
s'exprime ainsi :
« la crainte st la pitié sont tes passions les plus iaagareuses,
comme elles sont les plus «mmmiss ; car si Fuse,
et par conséquent l'autre, à casse de leur Maison, §iace
éierneilemenê les hommes, il n'y a plus lien à la fermeté
d'âme nécessaire pour supporter les malheurs inévitables
de la vie ; et pour serf ivre à leur Impression trop souvent
réitérée. La tragédie corrige la crainte par la crainte , et la
pitié par la pitié ; chose d'autant plus agréable que le cœur
humais aime ses sentiments et ses faiblesses : i s'imagine
donc qu'on veut le flatter» et il se trouve InfMffîMaMitt
guéri par le plaisir même qu'il a pris à se séduire. »
J'avoue que je n'ai jamais rien vu de lotit cela
dans la tragédie. Les paroles de Brumoy ne sont
qu'un commentaire subtil et erroné du passage d'Aristote
où il est dit que la tragédie, par ta terreur
et la pitié, sait eortiger tes'deux qffictiom de
rame; ce qui signifie simplement que l'illusion dramatique,
en nous les faisant ressentir, leur été ce
qu'elles ont de pénible et d'amer. Cette explication
est aussi claire que plausible. Mais ce qui peut excuser
ceux qui ont adopté celle de Brumoy, c'est
cette fatalité invincible qui, accablant les humains
des 4 malheurs inévitables , faisait le fond de la tragédie
chez les Grecs, comme elle faisait h base de
leur système religieux. D'après ce principe Y le spectacle
des malheurs de la condition humaine , étalé
sur la scène, a pu paraître une leçon qui avertissait
de s'armer de courage et de patience , et-de repousser
également et la crainte qui glace f âme et cette faiblesse
plaintive qui l'amollit. Mais, quoique en effet
toutes les pièces grecques puissent donner cette leçon
, on ne voit point qu'âristote en fasse nulle part
l'objet principal de la tragédie et le premier but de
Fart dramatique. Les modernes se sont égarés en
donnant une trop grande extension au passage du
maître; et Brumoy, en particulier, s'efforce de
prouver fort au long que, si Eschyle et Sophocle
n'ont pas eu précisément cette idée, ils ont dû concevoir
quelque chose d'approchant, el qu'if est fin-