la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

73S CODES DE OTTÉMTIJIE.
l'ornement. Ses contemporains nous ont transmis
. l'idée généralement reçue de là bonté de son caractère
: non qu'ils mm en rapportent aocoa trait
frappant; il parait que c'était en lui une qualité habituelle
et reconnue, qui se manifestait en tout sans
m faire remarquer en rien. Qu'il devait être bon,
celui qui a fait de 6i beaux ouvrages, et de qui la
servante disait qu'il était plus bête que et
que Dieu n'awraUjamaU k courage de k damner!
Sa candeur était égale à sa bonté. Il fat toujours f
dans sa conduite et dans ses discours, aussi vrai ,
aussi naïf que dans ses écrits. 11 parait que la réflexion
et la réserve, si nécessaires à la plupart
hommes qui ont quelque chose à cachert n'étaient
guère faites pour cette âme toujours ouverte, dont
les mouvements étaient prompts, libres et honnêtes;
pour cet homme qui seul pouvait tout dire,
parce qu'il n'avait jamais l'intention d'offenser. Ce
mot si connu, Je prendrai kpim ; aurait été '.
dans la bouche de tout autre une impolitesse eho- '
quant* : il fait rire dans la Fontaine, qui ne songeait
qu'à dire bonnement combien il avait eàvie de s'en
aller.
Il réclame quelque part contre l'axiome reçu,
que tout homme est menteur. S'il en est un quiVaît
j'amais menti on croira volontiers que c'est la
Fontaine. Cette ingénuité de mœurs et de paroles
allait si loin que ceux qui vivaient avec lui l'appelaient
quelquefois bêtise, mot qu'on ne pouvait se
permettre sans conséquence qu'avec un homme de
géeie, mais qui prouve en même temps que les hom­
mes en général ne jugent guère de l'esprit que sur
Im rapports qu'il peut avoir avee eux. L'esprit, sur
chaque objet, dépend toujours du degré d'attention
qu'on y apporte. Il n'en fallait pas beaucoup pour
observer toutes les petites convenances de la société;
mais la Fontaine, accoutumé à la jouissance
de ses idées, ou bien au plaisir de ne songer à rien ,
oubliait le plus souvent ces convenances, et cet oubli
on l'appelait bêtise : s'il eût paru tenir Se moins
du monde a un sentiment de supériorité ou de mépris,
il eût été sans excuse. Mais chez lui,-c'était
ou la préoccupation de son talent, ou une insouciance
invincible; et grâce à la douceur de son caractère
, elle pouvait amuser quelquefois, et se pou­
vait jamais blesser.
Il était naturellement distrait s il n'est pas sans
exemple qu'on ait cherché aie paraître. 11 faut que
certains hommes fassent grand cas de la singularité,
puisqu'ils affectent même celle qui est un défaut.
S'il était si souvent seul au milieu de la société,
il dut avoir fort peu de cet esprit de conversation,
l'un des grands moyens de plaire, qui, s'il ne con­
duit pas à la renommée, a souvent mené à la fortune.
Cet esprit n'est pgs nécessaire à la gloire de
talent, et même n'est pas toujours compatible avec
le genre de ses travaux; mais il ne faut pas non plus
en prendre occasion de déprécier ceux qui l'ont possédé
: c'est à coup sûr un avantage de plus. De
grands écrivains ont mis dans leur conversation les
agréments que l'on trouvait dans leurs écrits; de
grands écrivains ont manqué de cette heureuse faculté.
Boïleau, dans la société, était austère et brusque;
Corneille, embarrassé et silencieux; Racine et
Fénelon, pleins d'urbanité, de grâces et d'éloquence.
Deux qualités sont essentielles pour briller dans un
entretien : la disposition à s'intéresser à tout f et ee
désir de plaire à tout le monde, où il entre nécessairement
beaucoup de goût pour les jouissances
de Pamour-propre. La Fontaine n'avait rien de tout
cela, le fond de son caractère étant au contraire une
profonde indifférence pour la plupart des objets qui
occopent les hommes quand ils sont les uns avec les
autres, et une grande prédilection pour les choses
dont on peut jouir tout seul, comme la lecture, la
campagne, la rêverie, ou ces jeui qui délassent mm
esprit souvent occupé m ne lui demandant aucune
action, ou le plaisir d'entendre de la musique. Tels
étaient ses goûts, à ce qu'il nous apprend lui-même;
et cette manière d'être qui nous rend moins dépendants
des autres, a peut-être plus d'avantages que
d'inconvénients, et semble être fort près du bonheur.
II fallait bien qu'on lui pardonnât la distraction
qu'il portait dans le monde, puisqu'elle s'étendait
jusque sur ses affaires domestiques .-jamais homme
n'en fat moins occupé. Cette négligence, qui détruisit
par degrés sa rn'édtocre fortune, tenait à un
grand désintéressement, qualité qui marque toujours
une âme noble ; mais elle était aussi la suite nécessaire
d'une indolence qui lui était trop chère pour
qu'il essayât de la surmonter. Une fois tous les ans il
quittait la capitale pour aller voir sa femme retirée
à Château-Thierry, et Sa il vendait une petite partie
de son patrimoine, qu'il partageait avec elle. Cest
ainsi qu'il s'en allait, comme il nousPa dit, mangeant
k fonds avee k revenu.
Il eut des amis parmi les gens de lettres f et ce
furent tous ceux qui étaient comme lui les premiers
écrivains delà nation. Jamais il ne se brouilla avec
aucun d'eux; ear comment .se brouiller avec la Fontaine?
Les libéralités de Loub XJ¥, prodiguées
même aux étrangers, n'allèrent pas jusqu'à lui. Il
fat oublié, ainsi que Corneille : ni l'un ni Pautra
n'était courtisan. Mais il eut des protecteurs à la
cour, et même des bienfaiteurs, ce qui n'est pas ton-