la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

SIÈCLE DE. LOUIS XIV. — POÉSIE.
l'anonyme, il faudrait dire à Geéron et à Quintïlien,
les plus grands maîtres de l'éloquence, qui en ont
enseigné Fart avec tant de soin et d'étendue; à ceux
qoi ont tracé les règles de la peinture d'après les
chefs-d'œuvre de Raphaël9 de Michel-Ange et du Titien
: A quoi pensez-vous a?ee ?os préceptes si difficiles
à suivre, et vos modèles si désespérants? Vous
arrêtez kt élèves à l'entrée de h carrièref vous enchaînez
leur audace, vous glacez leur cowage. SI
vous voulez qu'on ait le noble orgueil d'être orateurs
ou peintre$ ou sculpteur, sans en avoir le talent,
laissez chacun écrire et peindre et sculpter à sa
mode. Pourquoi faites-vous de si beaux tableaux, de
si beaux discours, de si belles statues, en suivant
tous les principes de l'art, de la nature et du bon
sens? Vous voyez bien que cela est trop pénible, et
que jamais personne n'en pourra faire autant, à
moins qu'il n'ait du génie. Au reste, puisque vous
en avez, faites comme vous voudrez ; mais du moins
n'allez pas nous dire qu'il faut du bon sens dans le
discours, du dessin, de l'ordonnance et de l'expression
dans les tableaux, des proportions et de la gf âe#
dans les statues ; car aussitôt vous allez voir tomber
la plume, les crayons f les pinceaux, le ciseau ; et,
pendant toute la durée des siècles, les élèves vous
feront entendre leurs ton» expirant» et douloureux.
Telle est la conséquence nécessaire des arguments
de l'anonyme : elle est effrayante ; mais l'expérience
de tous les siècles nous rassure un peu. Nous savons
que, depuis Cicéron et Quintilîen, il y a eu de grands
orateurs que leurs préceptes n'ont pas effrayés, que
leurs exemples n'ont pas désespérés; que, depuis
Raphaël et Michel-Ange, nous avons eu une foule
. d'excellents artistes, qui tous avaient appris leur art
à la même école, et avaient eu sans cesse tes yeux attachés
sur ces premifefs modèles. Enfin, c'est en
voyant un tableau de Raphaël, en le considérant avec
réflexion, que leCorrége s'écrie-: Et moi aussi Jesuis
peintre! Donc tout ce qu'on peut conclure des raisonnements
de l'anonyme, c'est qu'en [lisant l'Art
poétique, il n'a pas pu dire : El moi aussi, je suis
poëtel
Mais ce qui peut être une consolation pour luimême,
c'est un autre fait non moins incontestable
qui détruit ses inductions ; et j'avoue qoe je ne puis
concevoir qu'il n'ait pas vu ce qui saute aux yeux.
Quoi î l'Artpoétique a fermé la carrière ! Eh î depuis
Boileau le nombre des poètes (je veux dire de ceux
qui font des vers, et c'est tout ce que demande l'anonyme)
s'est accru au centuple. Il y en a une nation
tout entière : d'innombrables journaux ne suffisent
pas aux titres seuls de leurs ouvrages. Se plaindrait-
711
il par hasard qu'il n'y m eût pas assez ? Je le crois :
il s'écrie douloureusement :
mQMB de gennêg il a étouffés dans 1® champ de la poésie ! *
Que «f «glas Jeunes encore i a empêehét de grandir et de
s'élever vers les deux ! Que de talents I a tués an rnomnit
peut-être où Us allaient se produire! »
* Ehl mon Dieu! voilà une fatalité bien étrange. 11
est bien malheureux qu'il ait tué terni de Mentt,
qu'il ait laissé vivre tant de gens qui n'en ont pas,
qu'il ait empêché tant d 9 aigle$ de grandir sur les
sommets du Pinde, et qu'il n'ait pu empêcher tant
d'oisons de croasser dans les marais.
L'anonyme excepte pourtant de cette fouit de
meurtres commis par l'homicide Despréatu
« quelques hommes hardi, quelques heureux téméraires;
qui ne se sûnt point laissé effrayer par de pareil obstacles,
et qui, pliant les règles à leur génie 9 an»lie@ d'asservir Se
gm%m%fè§mtmîmlmfmêêmimêU^pmUmmmê^
Il aurait bien dû nous faire la grâce de les nommer
: quant à moi 9 je ne les connais pas. Ce que je
sais, c'est que les deux hommes qui ont le mieux
écrit en vers dans le siècle qui a succédé à celui de
Despréaux, sont sans contredit Voltaire et Rousseau.
Celui-ci se faisait gloire de reconnaître Dm»
préaux pour son maître; l'autre, pendant soixante
ans, n'a cessé de le citer comme Vorack du goût;
et aucun des deux n'a songé à pêer k$ règle» à son
génie, parce que ces règles, pour parler enin sérieusement,
et ramener les termes à leur acception
véritable, ne sont autre chose que le bon sens, et
ce serait une étrange en treprise que de plier le bon
sens. La marche de nos nouveaux docteurs est toujours
la même ; ils cherchent à s'envelopper dans
des généralités vagues, à égarer le lecteur avec eux
dans les détours de leurs longues déclamations; ils
accumulent de grands mots vides de sens; ils parlent
de tyrannie, i''esclavage. On dirait qu'il s'agit
de conventions arbitraires, de fantaisies bizarres;
et Ton est forcé de leur répéter ce qu'eux seuls ignorent
ou veulent ignorer, c'est que tous les principes
des arts, qui sont les mêmes dans Aristote, dans
Horace et dans Boileau, ne sont que des aperçus de
la raison confirmés par l'expérience. Qu'ils les attaquent
, au lieu de s'en plaindre ; qu'ils en fessent voit
la fausseté ou l'inutUité; qu'ils nous citent un seul
écrivain distingué qui ne les ait pas habituellement
suivis ; qu'ils osent nier que les ouvrages oùces principes
ont été le mieux observés soient généralement
reconnus pour les plus beaux : voilà ce qui s'appellerait
aller au fait. Mais c'est précisément où ils s'en
veulent pas venir. Ils en voient trop tedanger, et c'est