la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

70â
faut des éditeurs pou? use brochure de cette importance)
| Il apprend à l'univers que sa brochure a été
achevée le I er mai de cette année 1787.
« U s'est rencontré en deux ou trois endroits, disent
ies éditeurs, avec M. Nigrtd, et c'est tant miens pour
fie et pour l'autre. II est bon que de temps es temps on
secoue les fers des préjugés littéraires, et Us Brutus
sont rares dans tous les pays. »
On a vu qu'il n'avait point secoué de fers, ni combattu
mmmpréjugê ; mais on se voit pas trop ce que
font ici ks Brutus. Les Brutus, placés si à propos,
me rappellent cet avis au public, où, en loi annonçant
des teékttes de bouillon, os faisait l'éloge du
grand SuMu : et remarquez pourtant qu'on ne disait
point queces tablettes dussent se vendre à l'enseigne
du grand SuBg; ce qui était le seul cas oà le grand
SuMg pût se trouver là convenablement.
Les édUewrs commencent par donner uoe leçon à
M. Daunou, de-l'Oratoire 9 auteur du discours sur
l'influencé deJoUmu^ couronné par l'Académie de
Nîmes.
« On ne doit point appeler écrivains obscurs et litté­
rateurs subalternes tons ceux qui ont criUq«tf Desppéaux,
on qui ne Font point admiré exclusivement. »
J'en demande pardon aux éditeurs; mais quand
on parle de Boilean 9 il faut , comme lui , appeler les
choses par leur nom; et clans cette phrase il y a un
mensonge et une absurdité. M. Daunou, dont l'ouvrage
est très-judicieux , n'a pu manquer de sens au
point de traiter à f écrivains subalternes ceux qui
ont critiqué Boileau : car il n'y a point d'auteur, si
grand qu'il puisse étre? qu'on ne puisse critiquer :
@ts de plus, il n'a jamais existé personne d'assez
inepte pour admirer exclusivement Boileau, ce qui
veut dire en français n'admirer rien que Boileau. Je
soupçonne qu'ils ont voulu dire admirer sans restriction
, ce qui est très-différent 9 et ce qui pourtant
n'est ni plus vrai ni plus raisonnable ; car il n'y a point
non plus d'auteur qu'os ait jamais admiré sans restriction
, attendu ce vieil axiome, qu'il n'y a rien de
parfait dans l'humanité. Yoici les propres termes
de M. Daunou :
« Des littérateurs subalternes ont dit de Mena ; Ses
plaisanteries sont triviales, ses eritiqaes Injustes, ses vues
étroites, son âme basse et jalouse, son tempérament est
de glace. 'VArt poétique prouve qne son auteur n'était pas
poète , etc. »
Il appelle cela des invectives, et il a raison. Les
éMteurs appellent cela critiquer ou ne pas admirer
exclusivement; ils ont tort : c'est proprement déraisonner
et calomnier; et certes il n'y a que des
Mttémteurs subalternes qui aient tenu un pareil
langage. En changeant si étrangement le texte de
GOUBS DE LÏTTÉ1ATIJ1E.
M. Daunou , Im éditeurs ont donc fait un mensonge.
Muas en verrons bien d'autres dans la lettre; usais
il ne faut pas encore quitter V avertissement, fui
est très-digne de la Lettre. La dénomination