la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

SIÈCLE DI LOUIS XIV. — POÉSIE.
que TOUS soutenez : tous ne pouvez pas la gagner
•ans vous exposer à la perdre.
Qu'on s'objecte pas que le publie seul a le droit
de juger. C'est ici ne abus de mots : la voii du publie
m peut se composer que de celle de chaque individu
i et chacun peut donner la sienne. Le public
prononce en corps lorsqu'il est rassemblé ; mais il
ne Test pas toujours , à beaucoup près ; et pour lors
chacun peut donner sa voix en particulier, comme il
la donnerait avec tous les autres.
On insiste : Est-il permis d'imprimer contre
quelqu'un ce que la politesse ne permettrait pas de
dire en face? Le poète satirique répondra ; C'est
précisément parce que je parle au public que je ne
suis plus en société. L'auteur a donné son ouvrage,
et je donne mon avis, chacun de nous à ses risques
et fortunes : tout est égal. Le public est juge; et
dans tout cela il n 9 y a rien contre la morale.
lu reste, j'aurais pu renvoyer sur cet objet à
Boileau lui-même, dans la préface de ses Satires :
la question y est solidement discutée, et sa justification
établie sur les meilleures raisons. S'il était besoin
d'y joindre Une autorité imposante, en est-il
une que Ton pût préférer à celle du célèbre Arnauld ?
Le patriarche du jansénisme ne manquait sûrement
ni de sévérité ni de lumières. Yoici comme il s'énonce
dans sa lettre à Perrault, où il prend contre lui la
défense des satires de Despréaux.
« Les guerres entre les auteurs passent pour Innocentes
quand elles ne s'attachent qu'à ce qui regarde la critique
de la littérature9 U grammaire, Sa poésie, l'éloquence
f et que Foi n'y môle point de calomnies et d'injures
personnelle». Or; que fait antre chose M. Despréaus à
regard de tous les poêles qu'il a nommés dans ses satires,
Chapelain 9 Goun f Pradon f Corts et antres , sinon d'en dire
MO jugement t et d'avertir le publie que ce ne sont pas des
modèles à imiter ? m qm peut être de quelque attifé pour
faire éviter leurs défauts, et peut contribuer même à Sa
gloire de U nation, à qui les ouvrages d'esprit fout honneur
quand ils sont bien faits; comme, au contraire, c'a été un
déshonneur à la France d'avoir fait tant d'estime des pitoyables
poésies de Ronsard. » •
Et ¥oilày en effet, le bien que it aux lettres eel
homme dons on veut nier Yinfluence. Il parut au
moment où il était le plus nécessaire, et pouvait de-
Yenir le plus utile. Les modèles ne faisaient que de
naître : nous les voyons aujourd'hui dans l'élévation
où le temps les a placés ; mais il faut les voir à cette
première époque y exposés à la concurrence, devant
un public qui flottait encore entre le bon et le mauvais
goût. Il faut songer que les pièces de Montfleurj
balançaient celles de Molière y que les tragédies die
Thomas Corneille avaient des succès aussi grands
et plus grands que celles de Racine. Il faut se rap-
699
peler m qu'était Chapelain! regardé comme l'oracle
de la littérature $ nommé par le roi pour être distributeur
de ses grâces 9 honneur dangereux, qui depuis
n'a été accordée personne, et que même aujourd'hui
personne f à ce que j'imagine 9 n'oserait
accepter. Cotin régnait à l'hôtel de Rambouillet, et
avait du crédit à la cour, où il s'en servait contre
Molière. Quelle sorte de bien pouvait faire alors un
jeune poêle, qui avait assez de talent pour écrire
très-bien en vers ; assez de goût pour juger ceui des
autres $ assez de hardiesse et de véracité pour énoncer
son opinion? A quoi pouvait servir la réputation
qu'il obtint de bonne heure par ses premières
satires ? A diriger le jugement de la multitude s qui
croit volontiers l'auteur qu'elle lit aveejplaisir, à lui
montrer la distance de Molière à Montleury , es
célébrant l'un et renvoyant l'autre
âQI laquais isseniMés jouer s#s masntadii ;
à marquer l'intervalle entre Racine et Thomas Corneille,
en exaltant l'un et se taisant sur l'autre; ramener
les esprits à la justice, en se moquant de la
Phèdre qu'on applaudissait, et consacrant celle que
l'on censurait; à opposer le ridicule au crédit et à la
renommée de Chapelain. Nous croyons aujourd'hui
qu'un poëme tel que la PmeMe n'avait besoin de
personne pour tomber. Point du tout : on en it sli
éditions en dix-huit mois. Il ennuyait tout le monde,
maison n'osait pas le dire. La crainte retenait les
gens de lettres, qui voyaient dans sa main toutes
les récompenses; le préjugé arrêtait les gens du
monde, qui n'osaient attaquer une si grande réputation.
Furetière seul eut cette confiance; mais il
} n'avait pas celle du public. Quand Fauteur de la Pu-
cette m it la lecture chez le grand Coodé, devant
tout ce qu'il y avait de plus distingué dats les dent
sexes à la cour et à la ville, tout le monde m récriait,
Que cela e$t beau! Madame de Lougueville dit tout
bas à l'oreille du prince, Oui, cela esi beau, mais
cela esi bien ennuyeux :etce mot, qui courut,
passa pour une singularité de madame de Longueville.
Notez qu'elle n'osa pus dire que cela ne fût pas
beau; elle n'eut que le bon esprit de s'ennuyer, et la
bonne foi d'en convenir. Tout le monde n'est pas
de même : nos jugements dépendent si fort de ceux
d'autrui ! on se laisse si aisément entraîner au mouvement
général ! Mais quand un poète tel que Despréaux
it voir ks durs vers de Chapelain, sans
force et sans grâœ, enflés a"épMMte$, wtontés sur de
grands mots comme swr des éckasses; quand il se
moqua de sa muse aMemamde m français, tout le
monde fat de son avis. Cela n'était pas f comme le
remarqueront peut-être des hommes profonds, fort