la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

CODES DE LITTÉ1ATU1E.
cour à soa élève AJeiândre, qui était adorateur était donc cette perfection qu'il croyait pufoir
passionné du poëte. Mais n'est-il ps ou pu plus opposer à la médiocrité d'Homère? TJe n'est pas
vraisemblable que c'est le précepteur qui sut inspirer même Virgile; car s'il est supérieur au poëte grec
à sou disciple cette grande vénération pur Homère ? pr le ini des détails, par la sagesse des idées, par
Il ajoute :
le tact des convenances f tÉnéMe, de l'aveu de toit
« Je o®is du mon» que, saa esprit de système lui ayant le monde 9 est très-inférieure à i'IMmte par le plan,
lait mtmwm an arl dans le poème d'Homère, il est de- l'ordonnance, la nature du sujet, le caractère du
Tenu auMMiseia de sa déeonverto, et qu'U a employé pur héros; enfin, par l'effet total. Ces! une vérité re­
la justifier cette siîtiiiité obscure qui lai était si aatarcie. » connue. On sait qu'il a fondu dans un poème dedouze
Il est difficile d'entasser dans une phrase des idées chants les deui poèmes d'Homère v qui en ont cha­
plus évidemment fansses. 11 ne fallait assurément cun vingt-quatre; ce qui prouve qu'il avait judicieu­
attela esprit* de système pur entrevoir m art dans sement senti, ainsi que nous, que le poëte grec
i'Iêtade et l'Odyssée. Le bon sens le plus commutt était trop long et trop diffus. U a imité continuel­
suffit pur reconnaître un art dans tout ce qui prélement fOdyssée dans ses su premiers livres, et
sente un dessein f us plan, nos distribution de pr- l
tles arrangées pour former un tout, un but fers
lequel tout marche et tout arrive. 11 n' y a plat de
découverte à faire sur te que tout le monde aprcoït
du premier coup d'oeil. A regard de la swètMité
natureUe à Aristote, ou peut eu trou?er laas sa
philosophie ; mais un esprit qui n'aurait été que
subtil n'aurait pas transmis à la postérité le meilleur -
ouvrage élémentaire qui esîste sur les arts de l'imagination,
le plus lumineux, le plus fécond en principes
Trais et essentiels. Ici la Motte n'est pas meilleur
juge d* Aristote que d'Homère. 11 dément tous
les faits f confond toutes les notions reçues pur
soutenir sa thèse erronée. Il veut absolument que
l'estime qu'on eut pur Homère soit un effet de l'ignorance
des Grecs , qtd ne connaissaient rien dams
kmêmegenre, et qui m M noyaient point de concurrent;
et il oublie que Fabricius compte soixante
'et dis poètes qui a?aient écrit avant Homère dans
le genre héroïque. Leur existence est attestée par
les témoignages les plus anciens; et Ton cite les titres
de leurs enrages, quoiqu'ils ne soient pas ve-
'nus jusqu'à nous. 11 oublie que, quand Aristote
écrivit sa Poétique, Euripide et Sophocle avaient
prfectionné la tragédie, Bémosthènes l'éloquence,
et que tous les arts étaient cultivés avec éclat dans
Athènes. N'y avait-il pas alors assez de lumières et
de goût pur juger les poèmes CHomère? Ce n'estj
dit-il 9 que la connaustmce du par/mit qui nom dé-»
goûte du médiocre. Yoilà une expression étrangementplacéeà
propos d'Homère. Qui croirait qoefauteur
de l'iMade fût un homme médiocre F La Mothe
puvait-il ignorer que Ton n'appelle médiocre que ce
qui ne s'élève pint aux grandes beautés! et qu'un
ouvrage qui en est rempli put être très-imparfait,
s'il est mêlé de beaucoup de défauts, mais ne put
jamais être médiocre? Assurément il y a beaucoup
de fautes dans Cîmmm : est-ce une production mèdàocref
De plus, je demanderais i la Mothe où
f J&Mfe dans ses six derniers. L'on convient que,
s'il a prodigieusement surpassé l'une, il est resté
fort au-dessous de l'autre s et que ia seconde moitié
de son poëme est absolument sans intérêt : c'est
même, à ce qu'on croit, par cette raison qu'il voulait
, en mourant, brûler son ouvrage. 11 a donc lait
en ce sens un double honneur à Homère. Quel
homme, que celui qui a servi de modèle et de guidé
à un poëte tel que Virgile; qui, malgré i Enéide, t
conservé le premier rang! La Mothe ne prie ni du
Camoëns ni de Miltos, qui alors n'étaient pas connus
en France. 11 ne dit qu'un mot du Tasse ; ce qui
est d'autant plus étonnant y que c'était le seul dont
il pût se servir avec avantage, puisque lé Tasse est
le seul que l'on ait mis au-dessus d'Homère lui-même,
pour l'ensemble et l'intérêt de l'ouvrage, en avouant
qu'il n'en approche pas pur le style. Apparemment
que la Mothe ne savait pas l'italien y ou qu'il était
subjugué par l'autorité de Boileae. Mais quels sont
enfin les modèles de cette perfection qu'il ne trouve
ps dans riMadef Ce sont (ou ne s'y attendrait pas)
le Omis de Desmarets, et le Smiwt~LmIf du père
le Moine.
« Ils m'ont para, dit-il, de beaucoup asellears que
t Mimée'P par la clarté du dessein, par fuite d'action,
par des idées plus sain» de la Divinité, par un discernement
plus juste de la vertu et ia fiée» par des caractères
plas beau et mieux soutenus f parles épisodes plus intéressants,
par des incidents raàetix préparés et moins
prêtas y par des discours plus grands, mien choisis et
mieux arrangés dans Tordre de la passion, et enfin, par
des caaipsrslsans plas justes et raieas assorties. »
En voilà beaucoup; et si tout cela était vrai t os ne
se consolerait psque tant d'avantages aient été prdus
dans des poèmes que, de l'aveu même do panégyriste
f il est iropssible de lire ; car c'est par la
qu'il finit ; et c'est le cas d'appliquer à ees illisibles
modèles d'irrégularité le mot du grand Coudé 9 à
propi de la Zémobk de l'abbé d 9 Aubïgoac, qui