la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

SIÈCLE DE LOUIS XIV. — POÉSIE.
Jours plus fîtes, et sortent an théâtre f que les affections
générales; et c'est pour cela particulièrement
que, de toutes les conspirations qu'on a mises
sur la scène, la plus intéressante et la plus théâtrale,
de l'aveu de tous les connaisseurs, est celle de Manlius.
« 1° Manies est d'abord le f renier personnage; ensuite
Servi Mas le défient. »
Non. Manlius est le/premier jusqu*auboat. Voyez,
au quatrième acte, combien il est grand arec Servilité,
et combien celui-ci est au-dessous de lui,
quoique Mao! îes soit découvert, et que Servîlius
n'ait rien à craindre : c'est la scène la plus imposante
delà pièce. Manlîus cesse-t-iljd'étre le premier, lorsqu'au
cinquième acte, déjà condamné à la mort, il
voit à ses pieds Servil ius lui demander un pardon
qu'il n'obtient qu'au pris que Manlius veut y mettre?
Et quel prix! Sans doute on plaint da?antage
Serfilius, comme on plaint la faiblesse et le repentir;
maïs l'admiration est toujours pour Manlius,
parce qu'elle est toujours pour le courage et la hauteur
de Caractère. Ce reproche de Voltaire est sans
aucun fondement et entièrement injuste.
« 3 e Manliiis, qui défait être un homme d'une ambition
respectable, propose à si nommé Mutile (qo'on ne commit
pa§, et qui iiît l'entends sans aucun intérêt marqné à tout
cela) de recevoir Serrillus dans la troupe, comme os reçoit
tm Tcleer clier des Cerleectilcas. »
Cest là une parodie, et non pas une critique.
La lecture seule de l'ouvrage suffirait pour répondre
à un exposé si faux et si gratuitement injurieux.
Rutile est donné dans la pièce pour un des chefs de
la faction populaire, de tout temps opposée à l'aristocratie
patricienne; et Ton sait que Manlius s'est
mis à la tête de cette faction, comme Camille est
à la tête du sénat. Son ambition est suffisamment
respecêaMe dans les mœurs dramatiques, puisqu'elle
n'est que la jalousie du pouvoir et de l'autorité,
qu'il dispute à Camille, et que ses services et
ses exploits le mettent en droit de disputer. L'ambition
est-elle plus respeetabk dans Catilina, scélérat
qui n'a que de l'audace et ne respire que le pillage
et le massacre? A quoi pensait Voltaire quand
il a oublié cette différence?
L'exécution de la scène où Servïlius est reçu
parmi les conjurés est énergique; et terrible quand
Rutile, pour justiier ses soupçons, dit à Manlius :
. . . Sur mot, de ion sort ma grand peuple m fi®,
on conçoit assez que ce n'est pas un personnage
sans importance, et que c'est par son entremise
que le parti pooulaire a consenti à servir les projets
de Manlius, qui, en sa qualité de patricien,
623
doit être suspect au peuple. Tout est conforme aux
mœurs, tout est vraisemblable, et rien ne manque
à la dignité tragique.
« BfaaJas^ ajouté Voltaire f doit être un chef impérieux
et absolu. »
Encore une fois, à quoi pense-t-il, lui qui* sait si
bien qu'un chef de parti doit ménager tout le monde,
qu'un des meilleurs traits du rêle de son Catilina
est la souplesse et la déférence qu'il montre à l'égard
de Lentulus ?
« 4® La femme de Servilias devine 9 sans aucune ralsaa 9
§11*01 veut assassiner son père, et Servilias f avoue par
une flaiMesse qui n'est nuDement tragique. »
Toutes ces censures sont pleinement démenties
par la pièce même. Voyez, dans la scène où Valérie
arrache le secret de son mari 9 si elle n'a pas vingt
raisons pour une de soupçonner ce qui se trame.
Songez à la situation où elle est, aux préparatifs secrets
dont elle est témoin, à l'ascendant qu'elle a sur
un homme qui l'adore; et juges si cette scène, que
l'on prétend n'être nullement êrsgiqœ, n'est pas
en effet conduite avec art, et de manière à produire
l'effet qu'elle a toujours produit. Depuis quand dose
un secret arraché par l'amour n'est-il plus digne de
la tragédie? Eh! ce sont là ks faiblesses qui sont
théâtrales. Qui devait le savoir mieux que Voltaire?
La partialité l'aveugle au point qu'il se contredit
d'une ligne à l'autre. 11 dit ici :
« CmtfsiblmeédSerfmmMïUnîêh^mAéclipm
absolument Maaiias, »
Et un moment après :
« Cet êmèécUe de mari ne lait plus qu'un personnage
aussi insipèdk que MaaMaa» » -
Ce ne sont pas là des raisons ; ce sont des injures
et des contradictions également grossières. Coin*
ment un TÙtoimbécikeilnsIpideJaèWtouielaplèce,
quand la pièce réussit depuis si longtemps, quand
il y a, de l'aveu du censeur, de grandes bemtêsî
Comment ce qui est injgtàfe écUpse^M un personnage
tel que Manlius? Une de ces gmmém bmmMë
est précisément la différence très-heureuse de deux
rêles principaux f dont l'un intéresse par lesJWMetses
d'un «sur tendre et sensible, et dont rentre
nous attache par la grandeur de ses desseins et Fisflexibilité
de son caractère. Et c'est Voltaire qui méconnaît
à ce point un genre de mérite si dramatique!...
Finissons cette discussion, qui est affligeante;
et concluons qu'il faut être bien sûr de soi-même
pour se faire juge dans sa propre causa Tout s'explique
par le résultat que Voltsjro prononce en sa
faveur :
« Xose croire qm la pièce de Borne sauvée a beaucoup