la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

COUES DE UTTÉ1ATU1E.
598
faute d'un instant se perd dans la foule des beautés
qu'offre tout le reste du rôle. Ce m sont pas là
de simples spéculations; ce sont des faits. Fontenelle
conclut par un principe très-vrai :
« H n'appartient qu'à us génie du premier, ordre de nous
donner un personnage bas. »
Oui, et Racine Ta prouvé dans Narcisse.
Si nous en Tenons aux mœurs nationales, Corneille
n'a su les peindre en maître que dans les tableaux
de la grandeur romaine, qu'il a pourtaatquelquefois
exagérée, comme dans ce vers,
Pour être pis» qu*un roS, In te crois qmtqm ehose,
qui marque un mépris beaucoup trop grand. Il n'est
pas vrai que les Romains méprisassent tant la
royauté; ils la haïssaient, et se plaisaient à rabaisser;
mais on ne cherche pas à humilier ce qu'on
méprise. César s'eût pas ambitionné le titre de roi,
g 9 il eût été un objet de dédain. Enfin f Corneille luimime
contredit cette exagération, lorsque Auguste
dit à Cinna, en parlant d'Emilie qu'il lui offrait en
mariage :
Le digne objet des wmm de tonte Fïtatte,
Et cfu'ont mise si haut met bienfaits et mes soins,
Qu'en te coorooBiiiii rot je f aiftii donné moins.
11 croit dire ce qu'il y a de plus fort ; il ne pense donc
pas qu'il eût fait $î peu de chose de Cinna en le
faisant mi, ni que ce fût H peu de cime d'être
roL
Racine a représenté avec idélïté les mœurs grecques
dans Jnéromaque et Ipkigénk, et avec énergie
les mœurs turques dans les rôles de Roxane et
d'Acomat. Mais il s'est surpassé dans la peinture
des Juifs, au point de se mettre pour ainsi dire au
rang de leurs prophètes; et dans Briiannicut il a
tracé la bassesse des Romains dégénérés avec les
crayons de Tacite. Observons cependant que, Corneille
choisissant de préférence ses sujets chez le
peuple qui a eu le plus d'éclat dans le monde, ses
tableaux ont paru plus iers et plus imposants à tous
les ordres de spectateurs; au lieu que ceux de Racine,
dont le principal mérite est la vérité du trait
et la régularité du dessin, sont faits plus particulièrement
pour les connaisseurs.
£n reprochant à Corneille quelques traits d'exagération,
je n f ai pas prétendu restreindre le juste
éloge qu'on a fait de lui, lorsqu'on a dit qu'il faisait
quelquefois parler les Romains mieux qu'ils ne
parlaient eux-mêmes. Quand la ressemblance est
conservée, embellir en imitant n $ est qu'un mérite
de plus. H n'est pas sûr que César, en voyant la tête
de Pompée, ait dit rien d'aussi beau que ces deux
vers ;
teste d'an demi-dieu, dont à peine Je pub
tgater Is grand nom f tout vainqueur que f en suit.
Mais s'il ne Fa pas dit, il a pu le dire, et il est bien
glorieux pour le poëte qu'on puisse douter si son
génie n'a pas été au-dessus de l'âme de César.
Je me flatte que, dans les différentes observations
que je hasarde, on reconnaîtra du moins une entière
impartialité. Si telle eût été la, disposition de
FonteneHe, je ne serais pas obligé de le combattre
si souvent. Il fait, dans son HUtoire du Théâtre,
une remarque critique, dont l'intention est dirigée
contre Racine, mais qui, dans l'application exacte,
retombe sur Corneille.
« Quand mm voyons que Ton donne notre manier e de
traiter l'amour à des Romains ; à des Grecs f et qui pis est,
à des Tares 9 pourquoi cela m nous paratMl pas bariesqee f
C'est que nous n'eu savons pas esses ; et comme noas se
eosiasiisofis guère les véritables mœurs de ces peuples,
nous ne trouvons point étrange qu'on les fasse plants à
notre manière : il fondrait, pour en rire, des gens plus édai*
rés. La chose est assez risibie; mais il manque des riens. »
Rien n'est si prompt et si rapide que la censure
et la satire; rien n'est si lent que la réfutation et
Fapologie. Cest le trait qui ?ole et qui s'enfonce
dans la blessure qu'il a faite; mais, pour Feu retirer,
il faut du temps, des efforts, et de la précaution
. D'abord, pour ce qui est des Grecs et des Ro-
_ mains, ils ne nous sont pas assez étrangers pour
que leur manière de traiter l'amour nous soit inconnue.
Virgile, Tibulle, Ofïde, peuvent bien nous
en donner quelque idée. Quand Ovide, dans ses Bérùides,
fait parler des femmes grecques, il leur
donne à peu près le langage que nous leur donnerions
aujourd'hui; et Ovide devait connaître les
mœurs grecques. Quand on lit le quatrième livre de
l'Enéide, Bidon nous rappelle Hermioue : ce sont
les mêmes mouvements, les mêmes douleurs, les
mêmes transports. Au contraire, quand on lit ÏJrt
d'Jimer d'Ovide, où il peint les mœurs de la jeunesse
romaine, on voit qu'elles s'éloignent des
nôtres dans beaucoup de circonstances. Pourquoi?
Cest que chez les nations polies et lettrées, où les
femmes ont conservé leur liberté, la galanterie,
toujours ingénieuse, a pourtant un différent esprit,
suivant la différence des usages et des modes : c'est
une superficie qui varie suivant les lieux; mais le
foliet est dans le coeur humain y qui est le même partout
où l'éducation et le gouvernement n'ont pas
fiiit les femmes esclaves. 11 n'y a donc nulle raison
de nous persuader qu'Hermtone 9 Oreste, Pyrrhus,
Mouline, Ipbigénie, n'ont pas pensé et senti à peu
près comme nous pourrions penser et sentir dan»
les mêmes situations. Les Turcs, quoique nos contemporains,
nous sont moins connus : mais si