la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

SIÈCLE DE LOUIS XIV. — POÉSIE.
le raisonnement et de l'élévation dans les idées ; souvent
ratas de fan et de l'autre.
Dans Racine, les personnages principaux, Phèdre,
Roxane, Hermione, Aridromaque, Ipbigénle, Moaime,
Clytemnestre, Agrippinef ont toutes un caractère
et un ton différent, et toujours celui qui leur
convient, 11 est vraiment étrange qu'on ait pu méconnaître
chez lui le don singulier de se plier à tout.
Je ne vois qu'une cause de cette erreur : c'est qu'ayant
dans tous les genres un langage toujours naturel qui
n'appartient qu ? à lui, on s'est accoutumé à croire
qu'il n'y avait point de différence dans ses sujets,
parce qu'il n'y en avait point dans l'exécution. On
le trouvait toujours le même y parce qu'il était toujours
parfait.
La peinture des mœurs.est ehes lui plus exacte et
plus soutenue que dans Corneille. La Bruyère, qui,
dans le parallèle qu'il a fait de tous les deux 9 paraît
avoir tenu la balance assez égale f dit en parlant de
celui-ci :
« Il y a dans quelques-unes de ses méïtmms pièces des
fentes inexcusables contre les mœurs. »
Et il indique le même résultat dans cette phrase qu'on
a tant de fois répétée depuis :
« L'un peint tes hommes comme ils devraient être; Pautre
les pei nt tels qu'ils sont. *
C'est* dire clairement que Fun est un peintre plus
idèle que l'autre. Mais d'ailleurs , Je pense, comme
Yoltaire, que ce jugement, qu'on a souvent cité
comme une espèce d'axiome, énonce une généralité
beaucoup trop vague et trop susceptible d'équivoque.
Si la Bruyère entend, par un homme qui est
œ qu'il d&U être, celui qui est sans passions et ne
commet point de faites, ces sortes de personnages
sont admis, il est vrai , dans la tragédie t mais il est
rare qu'ils puissent en fonder l'intérêt. Burrhus,
Abner, Acomat, Joad, Auguste, et Cornélle, sont
de ce genre. Si Ton entend ceux qui sacriûent leur
passion à leur devoir ? Corneille et Racine ont tous
deux des personnages de ce caractère : si dans Pauline
et Chimène, dans Séteucus et Antiochus , le devoir
l'emporte sur l'amour, il remporte aussi dans
Monime et dans Iphigénie, dans Xipharès et Titus.
Yoilà pour la morale. Mais, dans la vérité dramatique,
un personnage es! ce qu'il doit être quand il
ne fait rien que de conforme à ce qu'exigent le caractère
qu 9 on lui a donné et la situation où II se
trouve ; et, sous ce point de vue, Racine a représenté
les hommes bien plu» fidèlement que Corneille. Si
l'on excepte Bajazet, Ton des deux poètes est dans
cette partie à l'abri des raproches que l'on peut souvent
faire à l'autre. Cinna ne doit point être, dans
les dorait» actes, tout différent de ce qu'il a été
597
dans les premiers. Rodogune, annoncée comme un
personnage intéressant, ne doit point demander à
deux princes vertueux d'assassiner leor mère. Un
héros tel que Pompée ne doil point être assez lâche
pour se priver d'une épouse qu'il aime, par obéissance
aux ordres de Sylla. Un vieux chef de parti,
tel que Sertorlus, ne doit point être un froid soupirant
près de Yiriate. Il n'est donc pas vrai qu 9 en générai
Corneille ait peint les hommes tek qu'ils devraient
être.
Il faut laisser dire à Fontenelle que, dans la pièce
intitulée Pukkêrk, le caractère de cette princesse est
un de ceux qw CortwMIe seul sapait faire, et que
dans Swrêm il a lait une Mk peinture à?cm homme •
que de trop grands services rendent criminel auprès
de son wmiêre» Une preuve qu'il n'y a rien de
beau dans ces pièces v c'est qu'il est impossible de les
lire.
Je n $ en croirai pas davantage Fontanelle, lorsqu'il
décide que Néron et Mithridate sont deux caractères
bas et petits, et ^ Prusias et Félix réussissent
beaucoup mieux au théâtre. Le titre même de neveu
de Corneille ne peut excuser des assertions si constamment
démenties pr la voix des connaisseurs,
et par une expérience de tous les jours. 11 est de fait
qu'on a peine à supporter Félix, et que Prusias lait
rire, au lieu que Héron et Mithridate produisent un
grand effet. Le premier surtout est regardé comme
un modèle unique du développement des caractères,
et il y a peu de rôles aussi imposants que Mithridate.
Fontenelle étaye son opinion d'un petit sophisme
très-frivole. Il dit que Héron et Mithridate sont bas
dam leurs, actions, et que Prusias et Félix ne le
sont que dans leurs discours. p'abord, cela n'est
pas vrai dans le fait; car rien n'est plus-bas que la
conduite de Prusias, d ? un roi'qui n'ose, pas être le
maître cites lui, et dont tout le rêle est contenu en
substance dans ce vers trop connu :
Ah I m me imawîilai point mm la ifeobHqm.
De plus, Fontenelle se trompe beaucoup dans sa distinction
entre les actions et les discours. Quand
ceux-ci sont continuellement bas, il est impossible
d'en pallier le mauvais effet. Au contraire, une petitesse
momentanée, telle que celle de Mithridate
et de Héron, peut être relevée par l'artifice du discours
et des circonstances, et couverte par l'effet
total du rôle. C'est précisément ce qui est arrivé à
Héron et à Mithridate. Tous deux sont petits un
moment, l'un quand il trompe Monime, l'autre
quand il se cache pour écouter Junie ; mais la noblesse
du style et l'effet de la situation font passer
ce qu'il y a de défectueux dans le moyen, et cette