la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

694
I Bermlone, à Eoxane, à Phèdre, les trois rôles
de passioe les plus forts et les plus profonds qu'ait
produits la tragédie.
On a fait souvent, pour vanter la fécondité de
Corneille, un raisonnement qui est très-peu concluant
: « Quelle tête que celle qui a conçu vintgtrois
plans dramatiques, tous différents les uns des
autres! *
Cette remarque serait juste, si tous ces plans
avaient plus ou moins de mérite; mais si, de vingttrois
tragédies, il y en a douze absolument mau-
? aises, et aussi mal conçues que mal exécutées,
je fois bien ce qu'une pareille fécondité peut avoir
de déplorable , mais non pas ce qu'elle a d'admira-
Me, Gomment peut-on de bonne foi savoir gré à
Corneille d'avoir produit le plan à f COU1S DB LITTÉ1ATU1B,
sont si étrangement mépris. Cette admiration fait
couler des larmes dans les deux pièces; et l'on ne
peut nier que ce sentiment, qui touche le cœur en
élevant Fâme, -ne soit un des plus délicieux que l'on
puisse éprouver au théâtre, parce qu'alors le spectateur
est aussi content de lui que du poète.
Il est glorieux pour les modernes que ce genre de
pathétique, qui ne se f route point cbei les tragiques
grecs, ait été porté si loin par deux de nos plus
grands maîtres. C'est dans tous les deux une véritable
création, et une pente que nous ne datons pas
tout aux anciens. L'amour de la liberté et les sentiments
religieux sont également naturels à l'homme;
et Corneille et Racine en ont tiré les effets les plus
puissants. Mais laquelle de ces deux impressions a
Œdipe, de Pcr- le plus de pouYoir sur nous ? Il me semble que celle
iharUe, de Théodore, à'Andromède, de TU* eiBê* des Horaces est plus vive', et celle de Joad plus
reniée, de Soph&nisbe, û'Othm, de la Tmsmd'or, douce. On est fort heureux tfavoir à choisir; il se­
de Suréna, de PukMrte, à'Jgésiim, et û'Affita? rait fort difficile de préférer : jouissons, et ne fai­
Y a-t-il quelque gloire à Intenter si mal? Me tenons sons pas de nos plaisirs un sujet de guerre.
compte que de ce qui est resté? Corneille, en qua- Un fait qu'on n'a point remarqué, et qui est pour­
, rante ans de travaux, a laissé au théâtre à pu près tant fort singulier, c'est que Corneille, qui avait
le même nombre de pièces que Racine en dix. Il faut tant de raisons de se 1er à son génie pour faire des
plaindre l'un d'en avoir-fait trop, et regretter que tragédies sans amour, n'ait jamais songé à feutre-
l'autre aient fait trop-peu.
prendre ; et que Racine, qui excellait à traiter cette
On a donné à Corneille le titre de sublime ? et il pssion, ait donné le premier outrage dramatique
n'y en a pas de plus mérité. Mais nous avons vu, où elle n'entre pas. Ges sortes de pièces, selon Vol­
dans l'analysa du Traité de Longin, qull y avait taire, sont kipkm dîjjkiks à faire» Peut-être en jtf
plusieurs espèces de sublime. L'auteur des H&rn- geait-il par l'étonnante facilité qui lui it achever
€€$ et de Cïmm est au-dessus de tout dans le su* Zaïm en moins de trois semaines, et par le long
blime des idées et des caractères; fauteur û'Jm* travail que lui coûta Mérope* Quant à moi, je n'en
dmmûûw et de Phèdre est fort au-dessus de lui sais pas asses pur avoir un avis sur cette assertion,
dans le sublime de la passion et des images. Le que je ne veux ni adopter ni démentir. Je conviens,
contraste d'Àbner et de Mathan est noble et tou­ et je l'ai dit précédemment, que la médiocrité peut
chant; mais celui d'Horace et de Curiace est d'un se tirer plus aisément d'un sujet d
ordre bien supérieur. 11 n'existe rien de comparable
ni chez les tragiques anciens ni étiez les modernes ;
§1 ils n'ont point de tableau théâtral plus vigoureusement
combiné que celui du cinquième acte de
Mmhgwm* Mais aussi ni lès uns ni les autres n'ont
rien à placer à dite ê'JêkoMe; c'est un des pids
les plus forts que Racine puisse mettre dans la balance
de la postérité. S'il est quelque chose que l'on
puisse opposer au sublime du ptriotisme républicain
du fieil Horace, c'est le sublime moral et
religieux dans Joad : l'un YOUS transporte davantage
l'antre vous pénètre plus. On ne peut entendre
qu'avec une sorte de rtirissement le grand
prêtre aux pieds de Joas, comme on ne peut écouter
le vieil Horace sans enthousiasme; et c'est ici
que les deux poètes ont, par différents moyens,
rendu si dramatique ce ressort de l'admiration su?
lequel j'ai prouvé que dit eritiqies inconsidérés se
9 amour que de tout
autre; assez d'exemples Font prouvé : mais ce n'est
pas sur elle qull faut se régler, c'est sur la perfection
; et je n'oserais assurer qu'il soit plus facile d'y
prvesir en traitant l'amour qu'en traitant toute
autre passion. Je ne sais s'il y avait quelque chose de
plus difficile à faire que Phèdre et Hermfone. Il me
semble que le plus ou moins de difficulté ne tient
pas au genre, mais au sujet, qui, de quelque nature
qull soit, offre plus ou moins de ressources
pour remplir cinq actes. Je sais qtfjfthalle, Mérope,
et Oreste, à les prendre sous ce rapport, étaient
excessivement difficiles, surtout la première; mais
nous avons vu Iphigénk en TaurMe, 1 sujet fort
simple, et dont fauteur est venu à bout sans y mettre
de l'amour; et quoique Guimond de la Tourbe
eût un talent réel pour la tragédie, ce n'était pourtant
pas, à beaucoup près, un homme du premier
ordre»