la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

SIÈCLE DE LOUIS XI?. — POÉSIE.
ciné ; mats les nombreux défauts de l'un, et la per­ article j'ai déclaré que je n'en avais pas. Ce qui imfection
continue de l'autre, font un grand poids porte à l'instruction, ce n'est pas de savoir lequel
dans la balance. Si Corneille , au lieu de mettre si est le plus grand de ces deux poètes, mais lequel
souvent te raisonnement à la place du sentiment 9 des deux a fait de meilleures tragédies, a su le mieux
avait soutenu dans les détails de ses pièces le degré écrire, a mieux connu les principes de la nature et
d'émotion dont elles étaient susceptibles ; s'il eût de Fart, a su le mieux parler au coeur et à l'oreille.
travaillé davantage ses vers, peut-être serait-il assez Voilà ce qui m'a principalement occupé dans l'exa­
difficile de décider entre le genre de ses sujets et cemen des deux théâtres : et sous ce point de vue, le
lui des pièces de Racine. Mais l'un refroidit souvent résultat n
le spectateur après l'avoir transporté; l'autre renient
et l'intéresse toujours; l'un s'adresse souvent à
l'esprit, l'autre va toujours au cœur; l'un blesse
souvent l'oreille et le goût, l'autre latte sans cesse
tous les deui : et comme on ne peut douter que le besoin
le plus général des hommes rassemblés au théâtre
ne soit celui de Fémotion continuelle, il faut
bien en conclure que le genre de la tragédie qui satisfait
le plus ce besoin est avssi le plus théâtral. Il
faut pourtant faire ici une observation essentielle :
les hommes, en jugeant les productions de l'art,
ne règlent pas toujours exactement leur estime sur
leur plaisir, et ce n'est de leur part ni injustice ni
ingratitude. Cette disproportion tient au plus ou
moins de mérite qu'ils supposent dans ces productions;
et cela est si vrai, que bien des gens, en
avouant que Racine leur fait plus de plaisir que
Corneille, et à la représentation, et à la lecture, ont
«^pendant plus d'estime pour Corneille. Quelle en
est la raison? C'est que le genre de ses beautés les
frappe davantage, et laisse en eux l'idée d'un homme
plus extraordinaire. Telle est la prérogative du sublime,
même lorsqu'il est mêlé de beaucoup de défauts;
comme il nous enlève à nous-mêmes, il ne
nous laisse pr une entière liberté de jugement; et
toute autre impression est effarée par celle qu'il
produit. 11 fait alors à notre amour-propie une
sorte d'illusion très-flattme, il agrandit la nature à
nos yeux, il nous agrandît nous-mêmes dans notre
pensée, et nous porte à croire que celui qui a su nous
élever à cette haitteur doit être au-dessus de tous
les autres hommes : on se croit grand en admirant
la grandeur. Que l'on cherche dans le cceur humain
le principe de nos jugements, et il se trouvera que,
si le plus grand nombre, en préférant dans le fait les
pièces de Racine, préfère cependant Corneille dans
l'opinion, cette espèce de contrariété n'est autre
chose qu'un combat entre le plaisir et l'araour-propre
: failli jugé les ouvrages 9 l'autre a jugé les auteurs;
et comme l'amour-propre en nous l'emporte
encore sur le plaisir, en dernier résultat la victoire
paraît être restée h Corneille.
Je rends compte ici, comme on voit, de l'avis
des autres, et non pas du mien, puisque sur cet
IA lÂira. — TOIB i.
9 est pas douteux ; il est entièrement en
faveur de Racine. J'ai tâché d'expliquer les motifs
de la préférence personnelle accordée assez généralement
à Corneille, de montrer d'où venait la disposition
assez commune à lui supposer, d'après l'époque,
le goût et l'effet de ses ouvrages, un mérite supérieur
à celui de son rival. Quant à moi, je le répète, lorsque
je considère que l'un a excellé dans quelques
parties, et que l'autre les a réunies toutes, il m'est
impossible de décider lequel des deux avait été te
mieux partagé par la nature ; et continuant d'apprécier,
autant que je te puis, leurs différents avantages,
je réfuterai en passant quelques aveugles enthou-"
slastes, qui m'ont pru g ? y prendre fort maladroitement
quand ils ont voulu motiver la prééminence
qu'ils donnaient à Corneille.
J'ai déjà marqué la différence du point de vue
général sous lequel tous deux ont aperçu la tragédie,
et de l'effet que produit l'ensemble de leurs'
ouvrages. Si je les compare dans les caractères, je
trouve à peu près la même disparité et la même
balance. Bon Diègue et les deux Baraeas ont un
degré d'énergie que Racine n*a pas* égalé. Cornélie
et ¥lriate sont, malgré leurs défauts, (Tune hauteur
de conception où Eaelse ne s'est pas élevé. Athalîe
est inférieure à laCléopâtre de Modogvm. Monipe,
qui a quelque ressemblance avec Pauline, n'a rien
d'aussi noble et d'aussi original que la scène où la
femme de Polyeuete engage Sévère à prendre la défense
de son mari. Mais, d'un autre côté, Acomat
et Agrippait sont les deux rôles les mieux conçus
en politique que Ton ait jamais tracés. Agrippine
est fort au-dessus de Légalise et d'Arsinoë, qui ne
sont que des intrigantes vulgaires ; et rien ne ressemble
à Acomat. Mithridate est fort supérieur à
Sertorius. Ce sont deux vieux guerriers, amoureux
malgré leur âge; mais l'amour de Sertorius est ridicule
: Racine a eu l'art de faire respecter et plaindre
la faiblesse de Mithridate. Burrhus et Joad sont
encore deux rôles originaux, également parfaits dans
leur genre ; l'un est te modèle de la vertu la plus pure
et ia plus courageuse au milieu» de la corruption des
cours ; l'autre, celui d'un, ministre des autels plein
de l'inspiration divine. Corneille n'a rien que l'on
puisse en rapprocher, comme il n'a rien à opposer
38
593