la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

il produit à la fois sur une mère, sur si llley sur un
amant , sur une rivale l Combles de cris dite» s'élèvent
en mime temps! lui! taJUie! mtm père!Et
U joie cruelle d'Ériphiies qui dit à part ; O de//
SIÈCLE DE LOUIS XIV. — POÉSIE.
Tout cela n 9 est qu'un tissu d'assertions faosses et
de raisonnements contradictoires. D'abord il n'est
pas wni que Racine ait été obligé de mMimr la colère
des dieux. Rien n'est plus fréquent dans fanciennemythologieque
des oracles dont le motif n'est
point expliqué. Les oracles n'étaient le plus souvent
que les arrêts d'une fatalité invincible, de ce Destin
qui9 selon les idées dans l'antiquité païenne, eommasdait
aux dieux comme aux mortels. Etcomment,
par exemple, justiler l'oracle qui condamnait 0Edipe
à être le mari de sa mère et le meurtrier de son
père? Œdipe est le plus honnête homme du monde,
et pourtant telle est sa destinée. De plus, le sacrifice
d'une victime exigée pour le salut de tous n'est pas
une chose rare, ni dans la fable, ni même dans l'histoire.
Le dévouement de Codrus, roi d'Athènes,
fut la suiie d'un oracle qui déclarait, que l'armée
dont le chef périrait serait victorieuse. Dans l'histoire
romaine, le dévouement des deux frères Déclos
n'eut pas d'autre cause que la persuasion où l'on
était que ses sortes de sacrifices étaient agréables
aux dieux. U n'est donc point du tout extraordinaire
que les dieux datait aax Grecs, par la bouche de
Chalcas:
Pour obtenir les vente que la dal V«M déale,
Sacrifier IpUgéale.
Et comme, en écoutant la pièce, nous devons nous
ifil
mettre* à h place des Grecs, nous ne devons paa
plus qu'eux demander compte aux dieux de leurs
volontés.
Mais quand ces principes ne seraient pas arasai
qmelk nmmeMe! forme le contraste de m tableau de reconnus qu'ils te sont par tous ceux qui ont étudié
désolation. Voltaire cite ce coup de théâtre comme l'antiquité, Racine n'en serait pas plus répréhensi*
le plus beau qu'il connaisse, et Ipki§Me comme la ble ; et il est bien étonnant que lecritique lui-même,
tragédie la plus parfaite qui exista» 1k s'écrie t après qui en fournit la raison, n'en ait pas vu la cotisé*
avoir relité l'excellence de cet outrage : quence. En effet, dans le plan de Racine, ce n'est
« O véritable fngédiel beauté de tous les faeap et de pas Iphigénie qui périt, c'est Ériphile; et l'on doit
tous les Me»! Malheur aaa barbues qui ne sentiraient avouer qu'elle mérite son sort. Donc, puisque ce
pas jusqu'au fond du cœur ce prodigieux mérite ! » n'est pas Iphigénie fille d'Agamemnon qui est sa­
Ce se sont pas toujours lesjuges les plus éclairés crifiée, il n'était nullement nécessaire, il eût même
qui sont les plus difficiles; ils se contentent de voir été très-déraisonnable qu'lphigénie ou Agamemnon
les fautes où il en y a. D'autres en cherchent où il n'y eussent été coupables de quelque crime. Où est doue
en a point. Le commentateur de -Racine a fait sur timperfêtÈèmesmée par le rêlêd'Êripkikî Ou il
IpktgéMe plusieurs critiques qui's'ontauetui fonde­ n'y a plus de logique au monde, ou ce même rôle
ment. U commence ainsi Feiamen de cette pièce. d'Ériphite Itérait i'imperfectim, si elle pouvait
« Le principal reproche qu'on ait fait à Racine est de exister.
tfavaïr point motivé la eelêre des dieei. On a prétendu Le critique nous apprend qu'un père m jartaf
stac justice qu'en père ne peut paaf sans les raisons les pas, tam ks plusptâssamêet mk&m, se déierm^
plus puissantes, se déterminer à immoler sa fille. Le plan mer à immoler rnfiik* Personne ne le lui contes­
«pu laça» s'était tracé rendit ta fan te nécessaire. Son déttera. Mais si jamais on eut de puissantes raismm
ient étant de faire tomber sur Ériphile rexplication de
pour ce sacrifice, c'est quand un orale des dieux,
Tonde, il aurait été injuste de faire supporter à cette princesse
la peine d*un crime commis par Agamemnon. *
rendu au générai des Grecs, a mis à ce prix une vengeance
pour laquelle toute la Grèce est en armes.
Je crois que, si l'on demandait au censeur de meilleures
raisons, il serait embarrassé de les trouter.
Les critiques que je viens de réfuter n'ont d'autre
défaut que d'être mal raisonnées : en voici de bien
plus extraordinaires; elles portent sur des suppositions
absolument fkusses, et font dire à Racine,
ou ce qu'il n 9 a pas dit, ou le contraire de ce qu'il
a dit. Rien n'est plus commun, il est vrai, que cette .
espèce de mensonge dans les écrivains I la journée
on à la semaine, à qui la haine du talent et le sentiment
de leur bassesse ont fait perdre toute pu*
deur; mais cette aaimosité ne peut pas exister
contre les morts : il lait donc croira que le commentateur
n'a pas entendu Racine. On va voir s'il
était possible de ne pas l'entendre.
Agamemnon, après avoir rapporté, dans Pexposition
9 l'oracle funeste prononcé par Calehas, continue
ainsi :
Surpris, «mima tu peux puiser,
le sentis dans mon corps tout mon sang te glacer ;
le demeurai sans vois t et n'en repris l'usage
Que par mille sanglots qui te firent passage,
le condamnai les dieux t et sans plus rite ouïr,
fis voeu sur leurs ankls de leur désobéir.
Sur quoi voici la note du commentateur :
« Racine n'a pas réûécM qu'il rendait kpmenmm pins
oàlcaa en lui étant le bandeau de le superstition» et qu'A