la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

COUBS DE LITTÉRÂTUEE,
602
.serti par les idées de ses contemporains ! Ce fut
Boileau qui le premier livra as ridicule ces extravagantes
productions; ce fut lui qui enseigna dans
son Art poéMque quel ton et quel caractère devait
avoir l'amour sur la scène tragique.
{Ttllei pas d*aa Cyras nom faire en Ârtâmène.
Qa*àclilile aima autrement qm Tymk et PhUèse.
Mais il faut être juste : avant qu'il donnât le précepte,
Racine avait donné le modèle, et quand il
it Jndrom^que, il it voir un art nouveau que personne
ne lui avait appris. C'est là, comme nous le
verrons bientôt, un de ses grands titres de gloire.
Corneille n'eut pas celle-là, si Ton excepte les scènes
du CM imitées de Goillem de Castro, et celle
de Pauline et de Sévère. D'ailleurs, il n'a jamais
su traiter l'amour. Il est vrai que, dans ces deux
pièces, l'amour est touchant, noble » délicat; mais
ce n'est pas a beaucoup près cette passion forcenée,
traînant après elle le crime et le remords, enin si
éminemment tragique, quandelle est telle que Racine
et Voltaire l'ont représentée. Le râle de Ladislas
aurait pu en donner quelque idée à Corneille; mais
il crut apparemment qu'on ne pouvait donner un
amour de cette nature qu'à un personnage peu
connu et presque d'invention, et il le crut au-dessous
d'un caractère historique. Il énonce ses principes
dans cette même lettre à Saint-Évremond, que j'ai
déjà citée.
« J'ai cm jusqu'ici que l'amour était une passion trop
ces froides intrigues^ il n'y a d'amour que le nom ;
de cette galanterie de commande, mêlée à des dissertations
politiques : c'est ce qui occasionna la peu
de succès de toutes ses dernières pièces; mais c'est
aussi ce dont il ne parait pas s'être aperçu dans les
eiamens qu'il en fait. Soit qu'il cherchât à se tromper
lui-même 9 soit qu'en effet ses connaissances ne
fussent pas plus étendues, il ne touche jamais dans
ses eiamens le véritable point de la question. Il attribue
ses disgrâces, tantôt au refus d'un suffrage
illustre, tantôt au changement de goût dans le public ;
une autre fois à certaines opinions; il disserte longuement
sur l'unité de temps et de lieu, deux choses
qui ne feront jamais le sort d'un ouvrage; et il ne
chargée- de faiblesses pour être là dominante dans une pièce
héroïque. 1 "faine qu'elle y serve d'ornement , et son pus de
esrpg. lue ieacereia et nés enjoués sont de contfwe avis,
mmhwmêmmêéésrmèiïmm» »
Citons à Fappuj de ce passage celui de Fontenelle,
qui s'y rapporte entièrement.
« Corneille fit le pût de son siècle se tourner entièrement
du edté de l'amour te plat passionné et le moins
mai â w parle pas de la froideur et de l'ennui, les deux vices
mortels et irrémédiables dans la poésie dramatique.
Il ne veut jamais voir que cette froideur et cet ennui
tiennent principalement à ce-que l'amour, quoi qu'il
en dise, faille nœud de toutes ses pièces, sans en
excepter une seule, et que cet amour n'est presque
jamais ce qu'il doit être dans la tragédie. II veut
qu'il y serve d'ornement, et non pas de 'corps; et
l'expérience nous a appris que l'amour ne peut pas
être tin ornement de la machine théâtrale, mais qu'il
en doit être un des plus puissants ressorts ; que s'il
n'est pas une passion intéressante par ses effets, et
convenable au caractère du personnage, c'est un
travers et un ridicule, et qu'il faut, par conséquent, "
le renvoyer à la comédie ; que s'il n'est qu'un objet de
conversation etd'arrangeaient, il ne peut pas tourmenter
beaucoup celui qui se donne pour amoureux,
ni, par conséquent, les spectateurs, qui restent tout
aussi tranquilles que lui. Corneille trouve cette passkm^opckargéedefi^kssepouréêrelm
dominante
dans une pièce héroïque; et l'expérience nous a
appris que s'il y a quelque chose d'intéressant au
théâtre, c'est d'y retrouver nos faiblesses, pourvu
hérimwm ; mus il dédaigna fièrement d'avoir de la qu'elles fessent plaindre ceux qui les ressentent, et
nc»plâsanee pour ce nouveau goût »
qu'elle ne les fassent pas mépriser. Les passions alors
Ces deui passages peu?ent donner lieu à plus d'une
ne trouvent leur excuse que dans leur excès, et c'est
féfleiion. D'abord t on fuît bien clairement en quoi
dire assez que ces mêmes faiblesses doivent être
consistait l'erreur de Corneille, et en qnoPcette
dominantes dans une pièces même héroïque, oo ne
erreur était excusable; car je suis persuadé qu'il
pas s'y montrer : j _ .
était de bonne foL S'il persista dans son opinion,
même après les succès de Racine, qui auraient pu
le détromper, c'est qu'il avait été trente ans, nonseulement
sans maître, mais sans rival. Les morceaux
sublimes de ses premières tragédies en avaient
couvert les fautes. Personne n'était en état de lui
indiquer les plus essentielles, et nous avons vu l'Académie
elle-même se méprendre entièrement sur le
sujet du £W.. Quand son génie ne lui fournit plus
les mêmes beautés, on sentit davantage le ?ide de
Et cp© l'amour, souvent ée remeeéa @Qmt«tta 9
Paraisse nae faiblesse, «t nnn nia lertn..
Cest en rapprochant ainsi les erreurs d'un grand
génie et les leçons d'un excellent esprit que l'on s'éclaire
sur la théorie des beaux-arts.
Qu'une longue habitude de gloire et de succès ait
fait illusion à Corneille, qu'il ait regardé fart de
Racine comme une innovation passagère, parce qu'il
ne Fataît pas connu, rien n'est plus pardonnable.
Mais que dire de Fontenelle, qui f en 1743, après les