la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

498
COU1S DE LITTÉRATURE.
de Bouillon contre Phèdre; ce sonnet platement
satirique de madame Beshoelières ; cet acharnement
de madame de Se?igné à répéter que Racine n'Ira
pas foin, qu'il passera comme k café ( le café et
Ilacine sont restés ), qu'il fmâ bien se garder de
rien comparer à Cormilk. J'y reviendrai avec assez
de détails quand il sera question de Racine.
Pour ce qui est de Fontenelle, deux motifs d'intérêt
personnel doivent d'abord infirmer son jugement :
il était petit-neveu de Corneille, et de plus ennemi
déclaré de Racine. Leurs démêlés étaient connus,
et les actes d'hostilité réciproque étaient publics. Ce
n'est pas qu'on ne puisse se mettre au-dessus de l'intérêt
de la parenté , et même de celui de fanion impropre;
mais la philosophie de Fonteselle ne put
aller jusque-là. Il s'est montré trop évidemment
partial dans sa Fie de Comeilk et dans ses Réflexions
sur la Poétiqm; et l'on peut ajouter, sans
lui ôter rien de ce qui lui est dû à d'autres égards,
qu'il a fait voir dans ces deux morceaux une connaissance
très-médiocre des objets qu'il avait à
traiter.
Quand Yoitasredonna son Commentaire, on avait
agité cent fois la question frivole de la prééminence
entre Corntille et Racine : on crut qu'il avait voulu
la résoudre, quoiqu'il n'en ait jamais dit un mot,
et qu'il dise en propres termes que cette dispute lui
a toujours para três-puérUe* Il a raison, et ceux qui
se sont imaginé qu f en relevant les défauts de Corneille
on le mettait au-dessous de Racine, sont
tombés dans îine méprise très-commune, et même
presque générale, qui montra bien que rien n'est si
rare que de savoir précisément de quoi l'on dispute.
On confond deux choses très-distinctes, les auteurs
et les ouvrages. Quoi Idira-t-on9 n'est-ce pas la même
chose? Nullement. H y en a d'abord une raison qui
est ici particulière, et, de plus, il y en a une générale :
toutes deux sont péremptoires. La raison prtientière,
c'est que tous deux ont écrit en différents
temps et dans des circonstances différentes. Corneille
est venu quancl il n'y avait encoreTiende bon;
il a donc un mérite qui lui est propre, celui de s'être
élevé sans modèle aux beautés supérieures. Racine
ne s'est point formé sur lui, il est vrai ; je Ke démontrerai
bientôt : mais il a nécessairement profilé des
lumières déjà répandues; il a trouvé l'art infiniment
plus avancé ; il a pu s'instruire y et par les succès de
Corneille, et même par ses fautes. A partir de ce
point f il n'y a donc plus de parité ; et alors sur quoi
peut-on aabSir bien positivement le degré de génie
de1'unetderautre?Cettedi8tinetion n'a pas échappé
à Footenelle : quoiqu'il ne Fait faite qu'en général,
il sentait bien où elle allait, et quel besoin il pouvait
avoir de l'application. Voici comme il s'exprime trèsingénieusement
:
« Deux auteurs, dont l'un surpasse êxtrêmemeat l'astre
par la beauté êm ses ouvrages f sont néanmoins égaes. en
mérite, s'ils se sont également élevés ehaeim au-dessus de
son siècle» 11 est frai que l'un a été plus hast que l'astre,
mais ce n'est pas qu'il ait en plus de force 9 c'est seules» t
qu'il p pris son vol d'un Heu plus élevé.... Pour juger du
mérite d'un ouvrage , il suffit de le considérer en lui-même;
mais pour juger du mérite de Fauteur 9 il faut le comparer
à son siècle. »
Rien n'est plus juste, et dès lors on voit combien
il serait difficile de dire précisément auquel des deux
ïl.a fallu plus de force, d'esprit et de talent : à l'un
pour faire le premier de belles choses ; à l'autre , pour
en faire ensuite de beaucoup plus parfaites. 11 entre
nécessairement de l'arbitraire dans cette appréciation,
et les bons esprits ne prononcent jamais quesur
ce qui peut être rigoureusement démontré. Ils
marqueront différentes qualités dans les déni hommes
que l'on oppose l'un à l'autre, mais ils ne marqueront
point de rang. 11 y a une autre raison" pour
s'en abstenir, et celle-ci est générale. Quand deux
hommes, travaillant dans le mime genre, ont un
mérite supérieurêtpourtantd'une nature différente,
il est eiWmemeiît difficile de prouver que Fun doit
être au-dessus de l'autre. Je Pal déjà dit ailleurs, la
préférence alors est au choix de tout le monde. Quand
on est d'accord qu'Homère et Virgile sont tous deux
de grands poètes, Cicéron et Démosthènes tous deux
de grands orateurs, comment s'y prendra-t-on pour
m'empécher.de préférer eeluï-d ou celui-là ? Quoi que
vous puissiez dire, celui des deux qui aura le plus
de rapports avec ma manière de penser et de sentir
sera toujours pour moi le plus grand. Aussi, lorsque
Quintilien préfère Cicéron à Démosthènes f il ne
donne cette préférence que comme son propre sentiment;
et non pas comme une décision. De môme,
quand Fénelon préfère Démosthènes, il dît simplement,
famé mieux; il ne dit pas, Il faut aimer
wdmx. Yoltaire, sans rien prononcer sur Corneille t
semble pencher pour Racine; mais jamais il n'a rien
décidé ; jamais il n'a dit : L'un est plus grand homme
que l'autre.
S'agît-il donc de décider qui des deux avait le plus
de génie? Je crois que personne ne peut le savoir,
si ce n'est Dieu, qui leur en avait donné beaucoup
à tous deux. Mais s'agit-il des ouvrages? demande-ton
quels sont les meilleurs, les plus beaux, les plus
parfaits? Ceci est différent et peut se réduire en démonstration
; car il y a des principes reconnus et des
effets constatés. Le bonsens, la nature ^expérience,
le cœur humain, voilà les arbitres Infaillibles qui