la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

C0U1S DE LITTÉEATIJ1E.
490
est; et cet effort, qui prolonge l'erreur de Phoeas,
est lise des beautés de la pièce.
Après Héruclim, le talent de Corneille commence
à baisser. Il se s'était pourtant écoulé que l'espace
ieili ans entre cette tragédie et celle du Cid, et
l'auteur n'en avait encore que quarante. C'est l'âge
où l'esprit est dans sa plus grande force : c'est depuis
cet âge que Voltaire a fait le plus grand nombre
de ses chefs-d'œuvre. Racine avait cinquante
ans quand il composa son admirable Jtkalie : et, à
cette même époque, nous ne trouvons plus que deui
ouvrages où le grand Corneille, déjà fort inférieur
•à lui-même dans le choix des sujets et dans la composition
tragique , se retrouve encore à sa hauteur,
au moins dans quelques scènes, je veux dire JVieomêde
et Serl&rius,
Lorsqu'on 1756 les comédiens reprirent Nkomêde,
qui n'avait pas été joué depuis quatre-vingts ans,
iisfannoeeèrent sous le titre de tragi-comédie, sms
doute à cause du mélange continuel de noblesse et
de familiarité qui règne dans ce drame, et dont
aucune des meilleures pièces de Corneille n'est tout
à fait eiempte. On sait que le Cid fut d'abord joué
et imprimé sous le même titre. Un grand nombre
de pièces des prédécesseurs de Corneille est intitulé
de même. Les anciens n'avaient jamais connu cet
alliage du tragique et du familier, du sérieux et du
bouffon, marqué au coin de la barbarie. Mais comme
il disait le fond du théâtre des Espagnols , qui servit
longtemps de modèle au nôtre, nos auteurs,
qui empruntaient leurs-pièces et leurs défauts, quoique
sans descendre au même degré de bouffonnerie f
imaginèrent ce nom de êrag^comédie, qu'ils donnaient
surtout aux pièces où il n'y avait point de
sang répandu, et qui excusait la bigarrure de leurs
drames informes. Mais, depuis que Racine eut ftîl
voir, le premier, comment on pouvait être, dans le
cours d'une pièce., à la fois simple et noble, naturel
et élégant, sans tomber jamais dans le familier et
dans le bas', il n f y eut plus de tragi-comédie.
Il semble que l'auteur de Nimméde ait voulu
faire voir dans cette pièce le contraste singulier de
toutes celtes où il avait fait triompher la grandeur
nmaine ; ici die est sans cesse écrasée, et l'on dirait
qu'il a voulu en faire justice- Cette singularité
prouve les ressources de son talent, qui se montre
encore dans le rôle de Nicomède. On aime à voir la
fierté de ces tyrans du monde foulée aux pieds par
un jeune héros, élève d'Annibal. Ce rôle soutient la
pièce, qui d'ailleurs n'a rien de tragique. Aucun des
personnages n'est jamais dans un véritable danger.
C'est une intrigue domestique à la cour d'un roi
vieux et faible, à qui Ton veut donner un succes­
seur. Une belle-mère ambitieuse veut écarter Eïmmède
du trône, et y placer son ils Attale. Les
ressorts de l'intrigue sont entre les mains de deux
subalternes qui ne paraissent même pas : ce sont
deux faux témoins subornés par la reine, et qu'elle
prétend subornés par Hioomède. 11 s'agit d'un projet
d'empoisonnement; mais l'accusation est si peu
vraisemblable, Nicomède si puissant, si bien soutenu
par ses exploits et par la laveur du peuple, et,
d'un autre côté, la reine a tellement subjugué la
vieillesse de Prusias, qu'il est impossible de craindre
pour personne. Le dénoûment en est très-défectueux,
parce qu'il se trouve à la un qu'Attale, méprisé
par Mcomède, et traité d'homme sans cœw9
fait une action de générosité très-éclatante, et que
tout à coup Nicomède lui est redevable de la vie,
sans que Ton comprenne bien comment cette vie a
.été en péril. Joignez à ces défauts la faiblesse et
l'avilissement extrême de Prusias, et Ton conviendra
que Voltaire a raison quand il dit que l'auteur aurait
dû appeler cet ouvrage œmédiè héroïque, et non
pas tragédie.
L'intrigue'de Sertmius est encore plus froide,
et la fable plus vicieuse. Il n'y a ni terreur ni pitié;
et, en exceptant la fameuse conversation do
Sertorius et de Pompée, qui sera toujours justement
admirée, en exceptant quelques morceaux du rôle
de Viriate, tout le reste ne ressemble en rien à une
tragédie.
C'est ici, à proprement parler, que Unit le grand
Corneille : tout le reste n'offre que des lueurs pas­
sagères d'un génie éteint. II n'y a rien dans TMûdore,
dans Attila, dans Ptdckérk, dans Surina.
On ne peut citer Bérénice que pour plaindre Fauteur
d'avoir consenti à lutter contre Racine dans
un sujet où il lui était si difficile de soutenir la concurrence.
PertharUe n'est remarquable que par la
découverte que Voltaire a faite de nos jours, que
, le second acte de cette pièce contient en germe la
belle situation d'Hermione demandant à Oreste,
qui l'aime, la tête de Pyrrhus qu'elle aime encore.
Mais cet exemple ne sert qu'à faire voir ce que nous
aurons lieu de vériier plus d'une fois, qu'on peut
se servir des mêmes moyens sans produire les mêmes
résultats ; et ce n'est que dans le cas où l'un et l'autre
se ressemblent qu'un auteur, dramatique peut
être traité de plagiaire. On peut voir dans le Commentaire
pourquoi ce qui est d'un si grand effet dans
Andromaque n'en produit aucun dans Pertharito.
11 suffit de dire Ici que ce qui n'est dans l'une de ces
pièces que passagèrement indiqué et comme épisodique,
dans l'autre tient au fond des caractères et
au développement des passions : il n'en faut pas