la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

411
de l'Allemagne, el le grée des «datai de la Porte
n'est pas celui des vainqueurs de Marathon ). D'ailleurs,
nos idiomes modernes, l'espagnol, l'italien,
l'anglais, le français, sont tous de même race; ils
descendent tous du latin; et nous sommes asseï
naturellement portés à respecter notre mère commune.
Mais quand il s'agit de sa?oir à qui appartient
la meilleure partie de l'héritage, il y a matière à
procès, et les parties ©entendantes sont également
suspectes. Il faudrait donc que celui qui oserait se
Élire avocat général dans cette cause, non-seulement
connût bien toutes les pièces du procès, mais aussi
fût bien sûr de son entière impartialité. Or, pour
nous garantir de la prédilection si naturelle que nous
avons pour notre propre langue, dont nous sentons à
tous moments toutes les inesses et toutes les beautés
, je ne connais qu'un moyen ; c'est l'habitude d ? en
parler d'autres avec facilité. Ce que j'ai pu aequérir
de connaissaiices dans l'anglais et dans l'italien se réduit
à pouvoir lire les autours; et, pour prononcer
décidément sur une langue vivante, il faut savoir la
prier. Ce que j'en dirai se bornera donc à quelques
obsenrafioiis générales, à quelques faits à peu près
convenus. Je laisse à de plus habiles que moi à s'enfoncer
plus a?ant dans cette épineuse discussion.
L'italien, plus rapproché que nous du latin, en a
pris une partie de ses conjugaisons. Il en a emprunté
Fin?ersios, quoiqu'il n'en fasse guère usage que
dans les vers, et avec infiniment moins de liberté
et de variété que les anciens. Il est fécond, mélodieux
et flexible, et se recommande surtout par un caractère
de douceur très-marqué. Il a une prosodie décidée
et très-musicale. On lui reproche de la monotonie
dans ses désinences, presque toujours vocales ;
et la facilité qu'ont les Italiens de retrancher souvent
la finale de leurs mots, et d'appuyer dans d'autres
sur la pénultième syllabe, de façon que la dernière
ressemble à nos e muets, ne me paraît pas suffisante
pour détruire cette monotonie que mon oreille a cru
reconnaître en les entendant eux-mêmes prononcer
leurs vers. On a dit aussi que leur douceur dégénérait
eu mignardise, et leur abondance en diffusion. Sans
prononcer su? ces reproches, sans examiner si la
verbosité et l'afféterie appartiennent aux auteurs ou
à la langue J'observerai seulement que je ne connais
pas parmi les modernes un écrivais plus précis que
Métastase, ni un poète plus ènergiqueque l'Arioste.
Une description de tempête dans tOrlandofurioso,
et l'attaque des portes de Paris par le roi d'Alger,
m 9 COU1S DE LITTÉEATU1E.
L'anglais, qui serait presque à moitié français, §î
son inconcevable prononciation ne le'séparait de toutes
les langues du monde t et ne rendait applicable à
son langage le vers que Yirgile (Égiog. i, 67), appliquait
autrefois à sa position géographique,
Mtpmitùê totô iimsm orbe Èntmnnm ,
Les Bretons séparés un reste de la terre;
l'anglais est encore plus chargé que nous d'auxiliaires,
de particules, d'articles et de pronoms. 1!
conjugue encore bien moins que nous. Ses modn
sont ininiment bornés. Il n'a point de temps mm
ditionnd. 11 ne saurait dîre^ jeferais, j'irais, efc.
Il faut alors qu'il mette au-devant du verbe un signe
qui répond à l'un de ces quatre mots ; jet?@«imÊf,
jedevrafe, je powrate3 m fournis à. On ne peut nier
que ces signes répétés sans cesse ? et sujets même
à l'équivoque, ne soient d'une pauvreté déplorable!
et ne ressemblent à la barbarie. Mats ce qui, pur
tout autre que les Anglais, porte bien évidemment et
caractère, c'est le vice capital de leur prononciation,
qui semble heurter les principes de l'articulation
humaine. Celle-ci doit toujours tendre à décider, à
ixer la nature des sons ; et c'est l'objet et l'intention
des voyelles, qui ne sauraient jamais frapper trop
distinctement l'oreille. Mais que àïm d'une lanpe
chez qui les voyelles mânes, qui sont les éléments
de toute prononciation, sont si souvent Indéterminées
; chez qui tant de syllabes sont à moitié briséet
entre les dents, ou viennent mourir en sifflant sir
le bord des lèvres? L'Anglais, dit Voltaire, gagne
deux heures par j@mr sur nma, enwmn@mn$to
mmUîé des wuds. Je ne crois pas que les Anglais
fassent grand cas de ces reproches, parce qu'une
langue est toujours assez bonne pour ceux qui la parlent
depuis leur enfonce- : mais aussi vous trouvères
mille Anglais qui parlent passablement français, sur
un Français en état de prier bien anglais ; et cette
disproportion entre deux peuples liés aujourd'hui
par un commerce si continu et si rapproché a certainement
pour cause prieeiple l'étrange bizarrerie de
la prononciation.
Au reste, malgré l'indécision de leurs voyelles et
l'entassement de leurs consonnes, ils prétendent
bien avoir leur harmonie, tout comme d'autres;
et il faut les en croire, pourvu qu'ils nous accordent,
à leur tour, que cette harmonie n'existe que pour
eux. Ils ont d'ailleurs des avantages qu'on ne peut ?
ce me semble, leur contester. L'inversion est per­
ont para les deux tableaux de la poésie moderne
mise à leur poésie, à peu près au même degré qu'à
celle des Italiens, c'est-à-dire beaucoup moins qu'am
les plus faits pour être comparés à ceux d'Homère, Latins et aux G m». Leurs constructions et leurs
et c'est le plus grand éloge possible.
formes poétiques sont plus hardies et plus maniables