Mise en page FINAL.indd - EPFL

Quelle typologie pour quel mode de vie ?
« [...] Des raisons économiques exigent aujourd’hui de rationaliser et de standardiser
la construction d’appartements. D’autre part, pourtant, la différenciation croissante de
nos besoins d’habitation demande la plus grande liberté dans la manière d’utiliser nos
appartements. Il sera nécessaire à l’avenir de répondre à ces deux critères...»
L. Mies van der Rohe
Les changements de la société s’illustrent dans l’aménagement d’un logement.
L’évolution des modes de vie a une infl uence sur la constitution du plan des appartements.
De nos jours, les investisseurs et les promoteurs, soucieux d’obtenir une rentabilité
maximale de la construction, restent frileux lorsqu’il s’agit d’expérimenter de nouvelles
typologies. Le plan classique opposant les parties « jour et nuit » et « servant servi »
prédomine. La plupart du temps, les logements locatifs sont construits sur des plans
de base, fi xés depuis les années 1960. Les architectes participent peu à une réfl exion
approfondie lorsqu’il s’agit de logements. Pourtant, de nouvelles innovations ont vu
le jour en Suisse ces dernières années. La multitude de modes de vie demanderait
des logements particuliers pour chacun. Cependant, cette demande est extrêmement
diffi cile à satisfaire. C’est pour cette raison que les appartements fl exibles possédant
des pièces neutres, facilement appropriables par leurs habitants, sont très recherchés.
Ils permettent à différents types de ménages d’investir l’appartement. Ils permettent
aussi une réorganisation de la famille au fi l du temps et des besoins des occupants
en permettant d’éviter un déménagement. Aujourd’hui, les foyers sont composés de
moins d’habitants. L’explosion de la famille classique explique en partie ce problème.
Une famille vivant ensemble occupe, au fi nal, deux logements après un divorce
par exemple. Le fait que les enfants restent plus longtemps à la maison ou que les
personnes âgées vivent avec leurs enfants pose aussi certains problèmes de privacité.
Chaque adulte désire avoir son espace privé. Dans ce sens, les pièces accessibles
autrement que par l’entrée principale sont très prisées. Elles permettent une certaine
indépendance des individus. Il est de toute manière plus censé de ne pas prévoir un
contrôle de toutes les chambres par un seul espace. Bien que cela puisse permettre
plus d’échanges, la privacité est compromise et la situation est souvent mal vécue
par les habitants, qui ressentent le contrôle des autres occupants sur leurs allées et
venues.
La question des personnes âgées permet aussi d’aborder le thème de la mobilité
et du déplacement au sein d’un immeuble collectif. Les seuils doivent être pour ainsi
dire inexistants, afi n de limiter les obstacles. Cette problématique est de plus en plus
présente dans les réfl exions des architectes. Le vieillissement de la population va
induire qu’une attention particulière soit portée à ces problèmes. En même temps, cela
freine une certaine inventivité dans le domaine des typologies qui doivent écarter les
obstacles de leurs plans.
De quelle manière est-il possible de fl exibiliser les appartements ? La réalisation
de pièces neutres offrant une superfi cie généreuse et permettant des utilisations
diversifi ées est une des réponses à cette question. La modifi cation du plan de
l’appartement par l’ouverture ou la fermeture de portes entre les pièces, comme cela se
faisait dans les appartements anciens, permet aussi une multitude d’aménagements.
La pièce supplémentaire, reliée au logement, mais possédant une entrée séparée
et sa propre salle d’eau est une manière de rendre le plan du logement fl exible. Elle
permet une certaine autonomie des personnes qui l’occupent. Elle peut aussi être
utilisée pour recevoir des personnes extérieures.
57