Mise en page FINAL.indd - EPFL

demandant ce qui attire ou repousse. Un pôle articule plusieurs échelles, par exemple
celles du bâtiment, de l’îlot, du quartier ou de la ville. Une différence surgit entre les
notions de centralité et de polarité. La polarité ne signifi e pas une unicité du centre
autour duquel prend place une périphérie mais une multiplicité des pôles qui sont liés
entre eux et qui se répartissent les fonctions. En effet, le pôle est un centre, mais il
n’est pas unique.
La notion de polarité a aussi intéressé Philippe Panerai 1 . Il remarque que les villes
actuelles ont tendance à perdre la notion de centralité unique au profi t de différents
pôles. Dans les villes médiévales, les activités spécifi ques faisaient corps avec la
faible étendue de la ville. Même si les quartiers se subdivisaient et possédaient leurs
spécialités propres, la ville restait contenue dans ses remparts et les distances étaient
par conséquent courtes. A partir du XIX e siècle, avec l’explosion des villes, certains
nouveaux programmes ont fait leur apparition. Universités, zones industrielles,
supermarchés ont pris place à une distance certaine du centre primitif et ont constitué
de nouveaux pôles. On remarque donc le passage d’un centre unique regroupant toutes
les activités à un réseau de pôles, qui accueillent chacun leurs activités spécifi ques et
qu’il faut relier.
Mixité et mixisation : il n’existe pas de densité sociale idéale. La notion de densité
humaine est aussi subjective. Un individu peut apprécier une certaine densité humaine
dans un certain lieu et non dans un autre. Cette perception sera différente pour un
autre individu. La diversité des catégories sociales, les possibilités d’interaction, les
équipements de proximité, l‘accessibilité et les espaces publics sont des éléments
décisifs dans la planifi cation du quartier. Les règles de mixité ne sont pas fi xes, mais
elles varient selon le lieu et ne peuvent pas être édictées de manière précise. C’est
à l’architecte de projeter selon la situation, mais il ne doit pas s’arrêter à une simple
répartition des surfaces par fonction.
Intensité et intensifi cation : il n’existe pas de densité sensible idéale. Il faut
rappeler ici que la sensation de densité n’a souvent rien à voir avec la densité réelle.
Pascal Amphoux cite l’exemple de la cité jardin qui paraît peu dense, mais qui a en fait
une densité forte et la cité de tours qui paraît représenter la densité maximum, alors
qu’elle est très peu dense. Mais que défi ni le terme d’intensité ? Le degré d’activité
ou d’énergie d’un phénomène sensible, mais aussi la vivacité d’un sentiment. Par
«intensifi er la ville », Pascal Amphoux entend intensifi er les rapports à la ville par des
moyens sensibles.
Quatre thèmes peuvent être regroupés sous le signe de l’intensité : qualité
architecturale des espaces densifi és ; attitude minimaliste en urbanisme ; adéquation
contextuelle entre la densité et l’image du lieu ; politique urbaine d’image. A ces quatre
thèmes correspondent quatre principes d’intensifi cation : la mise en tension des
éléments de la composition urbaine, le minimum de moyens pour un maximum d’effets,
la réinterprétation du contexte et, pour fi nir, le révélateur de la présence humaine.
Après avoir abordé de façon générale la question de la densité sensible, il va
falloir s’intéresser maintenant à certains exemples de densités et de processus de
densifi cation pouvant être utiles à la réfl exion sur le projet.
1 Panerai Philippe, Analyse urbaine, Editions parenthèses, 1999, Marseille
31