Avaa tiedosto - Theseus

Keskitukivaiheessa asiakas 2:n tukijalan polvinivelen kontrolli petti, mikä aiheutti
tukijalan polvinivelen hyperekstension. Tätä tapahtui varsinkin vasemmassa
polvinivelessä ja se on nähtävissä myös kantaiskussa (kuva 8). Ylävartalon
asento oli sama ilman ortoosia ja ortoosin kanssa. Myös asiakas 2 katsoi
vahvasti lattiaan kävellessään. Kävely vaikutti olevan sulavamman näköistä
ortoosien kanssa, ilman ortooseja kävely oli katkonaisempaa.
Frontaalitasosta tarkastellessa asiakas 2 pyöräytti heilahdusvaiheen lopussa
nilkan sisäkautta ympäri. Tämä tapahtui ortoosien kanssa ja ilman ortooseja.
Jalkaterät olivat supinaatiossa koko heilahdusvaiheen ajan, ainakin ilman ortoo-
seja. Kengät estivät näkemästä tapahtuuko tämä myös ortoosien kanssa. Tuki-
vaiheessa jalkaterät olivat ulkokierrossa, enemmän ilman ortooseja kuin ortoo-
sien kanssa kävelessä.
Asiakas 2:n lantio näytti olevan kontrolloidumpi ja lantion liike oli jatkuvampaa
ortoosien kanssa. Ilman ortooseja asiakas 2:n lantio ”keikkui” sivusuunnassa ja
lantion hallinta näytti pettävän. Kääntyminen oli kontrolloidumman näköistä
ortoosien kanssa. Ilman ortooseja asiakas 2 horjahteli ja hän tukeutui enemmän
kävelykeppeihinsä. Kävelykepit olivat samalla etäisyydellä vartalosta ilman
ortooseja ja ortoosien kanssa. Oikea kävelykeppi oli kuitenkin kauempana
vartalosta kuin vasen kävelykeppi.
Sidas-painelevylle astuessa asiakas 2 näytti ottavan pidemmän askeleen
verrattuna muihin askeliin ja hän joutui ottamaan sen enemmän sivulle päin,
jotta sai sen kohdistettua painelevyyn. Kävelykepit eivät saaneet osua Sidas-
painelevyyn, joten asiakas 2 joutui muokkaamaan ominaista kävelyään. Hän
näytti myös joutuvan keskittymään kävelyynsä normaalia enemmän, kun as-
keleen piti osua mahdollisimman keskelle painelevyä.
9.2 Jalkapohjan kuormittumisen mittaaminen Sidaksella
Jalkapojan kuormittumisen ja kontaktin keston tulokset löytyvät liitteistä 5 ja 6.
Työssä olevissa kuvioissa 21–24 on käytetty keskiarvoja sekä ne sisältävät kes-
52