Avaa tiedosto - Theseus

9.1.2 Asiakas 1:n kävelyn laadullinen analyysi
Videoista analysoitiin silmämääräisesti kävelyn laatua ja ortoosien vaikutusta
kävelyn eri osa-alueisiin. Kuvissa 6 ja 7 on vasemmalla kävelyn vaihe ilman
ortoosia, ja oikealla sama kävelyn vaihe ortoosin kanssa. Kuvaan 6 on lisätty
kulmapiirros visuaalista havainnointia tukemaan. Kulmat eivät ole samat mitä
työssä on aikaisemmin käytetty.
Asiakas 1:llä voitiin nähdä riippunilkan vaikutus varsinkin vasemman alaraajan
heilahdusvaiheessa, kun hän käveli ilman ortoosia. Vaurioituneen nilkan dorsi-
fleksio oli heikompi koko heilahduksen ajan ja varpaat lähes laahaasivat maata
ilman ortoosia. Vasemman alaraajan lonkassa ja polvessa fleksio oli suurempi
heilahdusvaiheessa kun asiakkaalla ei ollut ortoosia. Kuormitusvaiheessa
asiakas 1:n nilkassa oli havaittavissa foot slap, jolloin jalkaterä ikään kuin
”läpsähti” alustalle. Ortoosin kanssa tämä oli huomattavasti kontrolloidumpaa.
Asiakas 1 vaikutti saavan enemmän voimaa varvastyöntöön ortoosin kanssa.
Myös painopiste siirtyi nopeammin ja helpomman näköisesti ortoosin kanssa
vasemmalta alaraajalta oikealle. Kuten kuvasta 6 on nähtävissä, ortoosin kans-
sa varvastyönnössä ei tullut liiallista plantaarifleksiota. Sagittaalitasosta
tarkastellessa myötäliikkeet yläraajoissa olivat symmetrisen näköisiä sekä
ortoosin kanssa että ilman ortoosia, vaikkakin yläraajan liikkeet olivat hyvin
vähäisiä. Asiakas 1:n ylävartalon kulma oli sama ortoosin kanssa ja ilman ortoo-
sia. Hän katsoi kävellessä maahan.
Asiakas 1:n polvi ei suoristunut missään vaiheessa kävelyä. Videoita tarkaste-
lemalla voitiin huomata, että asiakas 1 vaikutti saavan lähes kaiken voiman
heilahdusvaiheeseen lonkan koukistajista, eikä nilkan plantaarifleksoreista ja
polven ojentajista.
43