Muistutukset, vastineet ja tarkistukset 200 - Vantaan kaupunki
Muistutukset, vastineet ja tarkistukset 200 - Vantaan kaupunki
Muistutukset, vastineet ja tarkistukset 200 - Vantaan kaupunki
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4<strong>Vantaan</strong> yleiskaavaehdotus <strong>200</strong>7<strong>Muistutukset</strong>, <strong>vastineet</strong> <strong>ja</strong> <strong>tarkistukset</strong> <strong>200</strong> - 299<strong>Vantaan</strong> 19.3.<strong>200</strong>7 päivätty yleiskaavaehdotus oli 16.4.-16.5.<strong>200</strong>7 nähtävillä MRA 19 §:n mukaan.Asioissa, joista on runsaasti muistutuksia, vastineissa viitataan liitteessä 5/9 oleviin yhteisiin vastineenosiin.Sisällysluettelo:<strong>200</strong>. Heidi Poh<strong>ja</strong>vuori ..................................................................................................................... 4201. Tar<strong>ja</strong> Toivonen........................................................................................................................ 4202. Kimmo Valkeaniemi ............................................................................................................... 5203. Tero Toivola............................................................................................................................ 6204. Vaasan & Vaasan Oy/Olavi Hernelahti.................................................................................... 6205. Senaatti-kiinteistöt................................................................................................................... 8206. Pekka <strong>ja</strong> Tui<strong>ja</strong> Vilkman ........................................................................................................... 9207. Keijo Korpino ....................................................................................................................... 10208. Sil<strong>ja</strong> Lankinen ....................................................................................................................... 11209. Harri <strong>ja</strong> Maarit Virta.............................................................................................................. 13210. Helena Kanerva..................................................................................................................... 14211. Juha Kanerva......................................................................................................................... 14212. Ralf Sontag ........................................................................................................................... 16213. SRV Yhtiöt Oyj..................................................................................................................... 16214. Mervi <strong>ja</strong> Andreas Kämper ..................................................................................................... 17215. Petteri Joenpolvi.................................................................................................................... 17216. Anneli Tiainen....................................................................................................................... 18217. Terhi Andersson.................................................................................................................... 20218. Ole Andersson....................................................................................................................... 20219. Björn Andersson.................................................................................................................... 21220. Maria Andersson ................................................................................................................... 22221. Monika Kylmälahti ............................................................................................................... 22222. ASUNTO OY KAIVOSMÄKI.............................................................................................. 23223. Galina Veimola ..................................................................................................................... 23224. Mervi Lemberg ..................................................................................................................... 24225. Ulla Miettinen ....................................................................................................................... 24226. Sirpa Aro............................................................................................................................... 24227. Helka Pohjola perh. ............................................................................................................... 25228. Saini Korhonen ..................................................................................................................... 25229. Eeva Salminen....................................................................................................................... 25230. Pertti Vesarinne..................................................................................................................... 26231. Pirkko Montonen................................................................................................................... 26232. Tauno Nikkinen..................................................................................................................... 27233. Länsi-<strong>Vantaan</strong> Latu ry/Suomen Latu ry................................................................................. 27234. Reijo Purhonen...................................................................................................................... 28235. Ritva Tikka ........................................................................................................................... 29236. Liisu Lehtimäki..................................................................................................................... 301
2KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4237. Virva Toiviainen ................................................................................................................... 31238. Eine Kauppinen..................................................................................................................... 31239. Antti Asikainen ..................................................................................................................... 31240. Pertti Oksman........................................................................................................................ 32241. Vasemmistoliiton Itä-<strong>Vantaan</strong> yhdistys ry. ............................................................................ 32242. Maarit Lehtonen.................................................................................................................... 33243. Olavi Lehtonen...................................................................................................................... 33244. Itä-Hakkilan Sosialidemokraatit ............................................................................................ 33245. Hannu Räty ........................................................................................................................... 34246. Jukka Eskelinen..................................................................................................................... 34247. Timo Laitinen........................................................................................................................ 35248. Terttu Lappalainen ................................................................................................................ 35249. Johanna Pelkonen.................................................................................................................. 36250. Esa-Pekka Pennanen.............................................................................................................. 37251. Esa-Pekka Pennanen.............................................................................................................. 37252. Jari Hovinen.......................................................................................................................... 38253. Anna Winberg....................................................................................................................... 42254. Rai<strong>ja</strong> Hauta-Aho.................................................................................................................... 42255. Itä-<strong>Vantaan</strong> urheili<strong>ja</strong>t ry - IVU .............................................................................................. 43256. VAV/Keroku<strong>ja</strong> 2:n Asukastoimikunta (21 allekirjoitusta)...................................................... 44257. Antti Aulis Oikarinen ............................................................................................................ 45258. ASKISTON OMAKOTIYHDISTYS r.y. .............................................................................. 45259. Kylmäo<strong>ja</strong>n asukasyhdistys ry ................................................................................................ 48260. Leena Puupponen.................................................................................................................. 49261. Kaivoksela-seura ry............................................................................................................... 50263. Eeva Reitti............................................................................................................................. 52264. Kirsti Sirviö........................................................................................................................... 52265. Asunto Oy Venla................................................................................................................... 52266. Tuulikki Juusela .................................................................................................................... 53267. Niko Lehtinen ....................................................................................................................... 53268. Sara Voutilainen.................................................................................................................... 53269. Mai<strong>ja</strong> Räkköläinen <strong>ja</strong> Lauri Lehtinen..................................................................................... 53270. Elina Fyhr ............................................................................................................................. 53271. Mai<strong>ja</strong>, Jery <strong>ja</strong> Joel Sjögren..................................................................................................... 54272. Vesa Lehtinen ....................................................................................................................... 55273. Oili Niemelä.......................................................................................................................... 55274. Pertti Niemelä ....................................................................................................................... 55275. Olli Aura ............................................................................................................................... 55276. Pekka Ra<strong>ja</strong>kangas.................................................................................................................. 55277. Sirpa Konttinen ..................................................................................................................... 56278. Kaisa Ra<strong>ja</strong>kangas .................................................................................................................. 56279. Tuula Hadi <strong>ja</strong> Hannu Palvimo................................................................................................ 57280. Kai<strong>ja</strong> Mäkinen (6 allekirjoitusta) ........................................................................................... 57281. Riitta Heino........................................................................................................................... 57282. Eino Sirviö ............................................................................................................................ 57283. Leena Parrila ......................................................................................................................... 57284. Leo Parrila............................................................................................................................. 58285. Komkov Olga........................................................................................................................ 58286. Mar<strong>ja</strong>-Liisa Korpela .............................................................................................................. 58287. Sari Tarvonen........................................................................................................................ 59288. Maria Liisa Punkari............................................................................................................... 59289. Pirkko Lampi-Pyötsiä............................................................................................................ 59290. Rilla Aura-Korpi ................................................................................................................... 60
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4vanjoet muodostavat tärkeän virkistysväylän <strong>ja</strong> jokien rannat on yleiskaavaehdotuksessavarattu lähivirkistysalueiksi lukuun ottamatta Seutulan <strong>ja</strong> Riipilän laajo<strong>ja</strong> maatalousalueita.Ohjeelliset ulkoilureitit sijoittuvat tarpeen mukaan yhdelle tai molemmillerannoille. Sama periaate on ollut yleiskaavassa 1992 <strong>ja</strong> myös jo yleiskaavassa1983.")Rekolan kohdalla yleinen virkistyskäyttö painottuu Päiväkummun puolelle, joen itärannalle,missä on leveä virkistysaluevaraus <strong>ja</strong> ohjeellinen ulkoilureittivaraus. Yleiskaavaehdotuksentarkoituksena on mahdollistaa liikkuminen myös länsirannalla esimerkiksikapeaa polkua pitkin. Alueen asemakaavassa <strong>ja</strong> rannan virkistysalueen yksityiskohtaisessasuunnittelussa ratkaistaan virkistysalueen leveys, polun lin<strong>ja</strong>us <strong>ja</strong> toteutustapa.Silloin voidaan etsiä paras mahdollinen lin<strong>ja</strong>us <strong>ja</strong> keino<strong>ja</strong> häiriöiden vähentämiseksi.<strong>Vantaan</strong> <strong>kaupunki</strong> lunastaa <strong>ja</strong> toteuttaa asemakaavoissa varattu<strong>ja</strong> yleisiävirkistysalueita tarpeen <strong>ja</strong> resurssien mukaan.Tarkistukset: Ei tarkistuksia.203. Tero ToivolaMuistutus: "Koivurinteen <strong>ja</strong> Askiston välinen tieliittymä Vihdintiellä on suunniteltu isoksi eritasoliittymäksi.Tämä suunnitelma tulee muuttaa niin, että risteysalueeseen käytetäänvain <strong>Vantaan</strong> kaupungin jo omistamia maa-alueita.Lisäksi Friimetsä tulee säilyttää luonnontilaisena virkistysalueena eläinten <strong>ja</strong> ihmistenkäyttöön. Se toimii myös Petikon metsäalueen kanssa Länsi-<strong>Vantaan</strong> keuhkona."Liite: Kirje 19.4.<strong>200</strong>7Vastine:Friimetsän alue sopii asuntorakentamiseen. Uudet alueet Friimetsässä <strong>ja</strong> Koivurinteessätäydentävät Vihdintien varren yhdyskuntarakennetta <strong>ja</strong> edesauttavat alueen palvelujenkehittymistä. Ajoyhteys Friimetsään on tarkoituksenmukaista järjestää yleiskaavaehdotuksessaesitetyllä tavalla Askistontien liittymästä. Tien tarkka si<strong>ja</strong>inti <strong>ja</strong> tasausratkeavat tarkemmassa suunnittelussa. Tiehallinto on käynnistänyt Vihdintien suunnittelunsyksyllä <strong>200</strong>7.Friimetsässä oleva pähkinäpensaslehto on luonnonsuojelulain 29§:n mukainen suojeltavaluontotyyppi, josta Uudenmaan ympäristökeskus on tehnyt suojelupäätöksen.<strong>Vantaan</strong> <strong>kaupunki</strong> on voimassaolevan yleiskaavan 1992 jälkeen laatinut useita luontoselvityksiä.Yleiskaavatyötä varten on a<strong>ja</strong>ntasainen tieto koottu Luonnonsuojeluselvityksessä<strong>ja</strong> <strong>Vantaan</strong> luonnon monimuotoisuuden kannalta erityisen tärkeiden alueidenselvityksessä. Näissä selvityksissä ei Friimetsästä ole noussut esiin muita alueita,joita olisi tarpeen rauhoittaa luonnonsuojelulailla.Tarkistukset: Ei tarkistuksia.204. Vaasan & Vaasan Oy/Olavi HernelahtiMuistutus: "Vaasan & Vaasan Oy harjoittaa leipomotoimintaa osoitteessa Arinatie 6, Vantaa.Leipomon teollisuustontti si<strong>ja</strong>itsee korttelissa 51153, joka voimassa olevan vuonna<strong>200</strong>3 vahvistetun asemakaavan mukaan on merkitty "Ympäristöhäiriöitä aiheuttamattomienteollisuusrakennusten korttelialueeksi- TYT".Vaasan & Vaasan -konserni on suurin leipomoalan yritys Suomen <strong>ja</strong> Baltian markkina-alueella,maailman toiseksi suurin näkkileivän valmista<strong>ja</strong> <strong>ja</strong> toiseksi suurin pakasteleivonnantoimi<strong>ja</strong> Pohjoismaissa. Kotimaassa tunnetuimpia Vaasan & Vaasan -6
7KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4konsernin tuotteita ovat suomalaisten suosikit VAASAN RUISPALAT -leipä, VAA-SAN KOULUNÄKKI <strong>ja</strong> VAASAN KOTIUUNIN -tuotteet.Vaasan & Vaasan -konserniin kuuluvat Suomessa Vaasan & Vaasan Oy, Virossa ASLeibur, Latviassa A/S Hanzas Maiznicas, Liettuassa UAB Vilniaus Duona <strong>ja</strong> RuosissNordc Bake Off AB. Konsernin liikevaihto vuonna <strong>200</strong>6 oli 334 miljoonaa euroa <strong>ja</strong>henkilöstön määrä noin 3500, josta Suomessa noin 1500.Vantaalla si<strong>ja</strong>itseva leipomo on Vaasan & Vaasan Oy:n surin tuoreleipäleipomo, jokatyöllistää runsaat <strong>200</strong> henkilöä. Leipomossa on toimintaa vuorokauden ympäri seitsemänpäivää viikossa. Toimitusalueena on <strong>Vantaan</strong> lisäksi mm. pää<strong>kaupunki</strong>seudunkeski-, pohjois- <strong>ja</strong> itäosat. Päivittäin tuotannon volyymi on noin 30 000 kg ruoka- <strong>ja</strong>kahvileipää. Leipomossa valmistetaan päivittäin kymmeniä leipätuotteita, mm. 150000-<strong>200</strong> 000 VAASAN RUISPALAT -leipää <strong>ja</strong>kelualueen kauppoihin <strong>ja</strong> 7 000-13000 VAASAN kranssia valtakunnalliseen kulutukseen. Leipomon yhteydessä on myöslähialuetta palveleva leipämyymälä.Kiinteistössä on leivottu vuodesta 1973, jonka jälkeen rakennusta on laajennettu useaanotteeseen. Merkittävin toiminnan laajentaminen tapahtui v. <strong>200</strong>0, jolloin Vaasan& Vaasan Oy siirsi ostamansa elannon leipomotoiminnan Helsingin Sörnäisistä Vantaalle.Toinen pää<strong>kaupunki</strong>seudulle leipätuotteita toimittava leipomomme on Espoossa.Aluetta koskevassa voimassa olevassa <strong>ja</strong> 14.9.1992 vahvistetussa yleiskaavassa leipomonalue on merkitty "Kerrostalovaltaiseksi asuinalueeksi - AK".<strong>Vantaan</strong> yleiskaavaehdotus on nyt nähtävillä. Vaasan &Vaasan Oy on yleiskaavanmuutoksen valmistelun aikana jo useaan otteeseen lausunut kaupungin yleiskaavoitusorganisaatiolleperustellusta tarpeesta saada leipomon tontin yleiskaavamääräys muutetuksivastaamaan asemakaavaa. Vaasan & Vaasan Oy näkee tämän muutoksen välttämättömäksi,mikäli halutaan turvata tuotantotoiminnan tulevaisuus.Tästä huolimatta on laaditussa yleiskaavaluonnoksessa yllä mainittu alue määritelty"Tehokkaaksi asuntoalueeksi - A1", jolloin alueelle yleiskaavamääräysten mukaansaataisiin rakentaa ensisi<strong>ja</strong>isesti asuinkerrostalo<strong>ja</strong>.Vaikka yleiskaavassa ei sinänsä tulisi välittömin seurauksin vaikuttamaan Vaasan &Vaasan Oy:n toimintaan, on selvää, että yleiskaava tulevaisuudessa sitoo MRL 42 §:nedellyttämällä tavalla kaavoitta<strong>ja</strong>a asemakaavaa muutettaessa. Yleiskaavan oh<strong>ja</strong>usvaikutuksenvuoksi asemakaava tulisi jossain vaiheessa muuttamaan teollisuusalueenasuinalueeksi. Muutos johtaisi siihen, että Vaasan & Vaasan Oy:n leipomotoimintaolisi sijoittunut asemakaavan vastaisesti. Käytännössä tästä seuraisi se, että toimintaaei voitaisi laajentaa tai muuttaa, koska asemakaavan vastainen sijoittuminen muodostaisiesteen esimerkiksi rakennusluvan myöntämiselle. Kokonaisuutena tarkasteltunatilanne johtaisi Vaasan & Vaasan Oy:n kannalta MRL 54 § 3 momentin tarkoittamiinkohtuuttomiin rajoituksiin <strong>ja</strong> haittoihin.Vielä olennaisempaa asiassa on, että alue on voimassa olevassa asemakaavassa vuodelta<strong>200</strong>3 osoitettu teollisuusrakennusten korttelialueeksi. Kyseisen kaavamerkinnänno<strong>ja</strong>lla Vaasan & Vaasan Oy:n harjoittama leipomotoiminta ei ole ristiriidassa asemakaavamääräystenkanssa. Nyt leipomotoimintaa on suunniteltu, kehitetty <strong>ja</strong> siihen oninvestoitu olettamalla, että voimassa olevaan asemakaavan pysyvyyteen voidaan luottaa.Maanäyttö- <strong>ja</strong> rakennuslain kaavahierarkian mukaan asemakaava syrjäyttää yleis-
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4kaavan <strong>ja</strong> jos alueelle on vahvistettu asemakaava, asianosaisilla on perusteltu syy olettaa,että alueita voidaan käyttää myös tulevaisuudessa kaavan osoittamaan tarkoitukseen.Hallintolain (6.6.<strong>200</strong>3/434) 6 §:n mukaan viranomaisten on suo<strong>ja</strong>ttava oikeusjärjestyksenperusteella oikeutettu<strong>ja</strong> odotuksia - tässä tapauksessa asemakaavan pysyvyyttä.Yllä esitettyjen seikkojen perusteella Vaasan & Vaasan Oy katsoo, että valmisteillaolevaa yleiskaavaluonnosta tulee muuttaa niin, että sen käyttämä korttelissa 51153 si<strong>ja</strong>itsevateollisuustontti (92-51-153-2) tulee osoittaa "Ympäristönhäiriöitä aiheuttamattomienteollisuusrakennusten korttelialueeksi - TYT" tai vastaavaksi alueeksi, jolloinaluevaraus vastaisi alueen olemassa olevaa <strong>ja</strong> myös tulevaa käyttöä.Vaasan & Vaasan Oy:n käsityksen mukaan muutos voitaisiin tehdä vaarantamattayleiskaavan toteuttamista muuten, sillä teollisuustontti (92-51-153-2) si<strong>ja</strong>itsee nyt ehdotetun"Tehokkaan asuntoalueen - A1" länsilaidassa <strong>ja</strong> ehdotetun "Kaupallisten palveluidenalueen - KM" vieressä. Näin ollen teollisuusrakennusten alue voitaisiin alueellisestira<strong>ja</strong>ta järkevästi asuinalueen ulkopuolella <strong>ja</strong> toisaalta teollisten rakennustenalue voidaan sijoittaa "Kaupallisten palveluiden alueen - KM" vireen vaarantamattayleiskaavan tavoitteita.Samanaikaisesti on vireillä asemakaavan muutos, jossa Hartela KiinteistömarkkinointiOy:n tavoitteiden mukaan asemakaavaa oltaisiin muuttamassa siten, että leipomontontinlänsipuolella si<strong>ja</strong>itseva teollisuustontti (92-51-153-1), joka voimassa olevan asemakaavassaon merkitty "Teollisuusalueeksi, jolla ympäristö asettaa toiminnan laadulleerityisiä vaatimuksia - TY", muuttuisi <strong>200</strong>:n asunnon asuntoalueeksi, jonka kerrosalatavoiteon 16 000 - 17 000 km2. Tavoiteltava volyymi on niin suuri, että se kokonaantoteutettuna merkitsisi ilman muuta muutaman metrin päähän tuotantorakennuksestammesijoittuvia asuinkerrostalo<strong>ja</strong>.Mielestämme em. vireillä olevan naapuritontin asemakaavan muutos on käytännönesimerkki siitä, minkälaiseen alueiden käytön ristiriitaan saatetaan joutua, kun <strong>kaupunki</strong>ei kunnioita vakiintunutta asemakaavan mukaista teollisuustoimintaa, vaan pyrkiiyleiskaavalla <strong>ja</strong> viereisen tontin asemakaavaratkaisulla viestimään tavoitteestaansaada leipomotoiminta loppumaan alueelta.Vaasan & Vaasan Oy pitää välttämättömänä yleiskaavan muuttamista korttelissa51513 ylläesitetyllä tavalla työpaikka-alueeksi. Vaasan & Vaasan Oy ei tule hyväksymänmyöskään asemakaavaratkaisu<strong>ja</strong>, jotka vaarantaisivat yhtiön toiminnan <strong>ja</strong> työpaikatVantaalla."Vastine:Yleiskaavan aluemerkinnät osoittavat alueen pääkäyttötarkoituksen, Joka alueeseenvoi siten pääkäytön lisäksi kuulua muitakin maankäyttömuoto<strong>ja</strong>. Tehokkaan asuntoalueenyleiskaavamääräyksen mukaan alueelle voidaan sallia asuinympäristöön soveltuviatyötilo<strong>ja</strong>. Näin ollen yleiskaava ei edellytä, että tontti, jolla Vaasan & Vaasan Oyharjoittaa leipomotoimintaa, tulisi asemakaavan muutoksella osoittaa asuinkäyttöön.Yleiskaava kuitenkin mahdollistaa tällaisen muutoksen, jos se tulevaisuudessa tulisia<strong>ja</strong>nkohtaiseksi.Tarkistukset: Ei tarkistuksia..205. Senaatti-kiinteistöt8
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Muistutus: "<strong>Vantaan</strong> Hakunilassa si<strong>ja</strong>itseva Tienpidon tukikohdan alue, Jokiniementien pohjoispuolella,on merkitty <strong>Vantaan</strong> yleiskaavaehdotuksessa merkinnällä A2 / matala <strong>ja</strong> tiivisasuntoalue. Jokiniementie on vilkkaasti liikennöity tie <strong>ja</strong> liikenne tulee edelleen lisääntymäännykyisen Jokiniementien eteläpuolisen lin<strong>ja</strong>-autovarikon alueen muuttuessamahdollisesti kauppakeskukseksi. Vilkkaan liikenteen takia mm. melunhallintaaiheuttaa erityisiä haasteita Jokiniementien nykyiselle pohjoispuoliselle pientalovaltaisellealueelle sekä mahdollisesti tienpidon tukikohdan käyttötarkoituksen muuttuessaasuntopainotteiseksi, myös kyseiselle alueelle. Asiaa vaikeuttaa myös Jokiniementienkorkea asema laaksomaisen alueen keskellä. Jotta meluntorjunnassa voitaisiin käyttäätehokkaasti myös mahdollisten tulevien rakennuksien rakenteita hyväksi, pitäisi Jokiniementienvarrella si<strong>ja</strong>itsevan pohjoispuolisen alueen yleiskaava mahdollistaa myöstehokkaamman rakentamisen kuin ehdotuksessa on tällä hetkellä. <strong>Vantaan</strong> kaupungin<strong>ja</strong> Senaatti-kiinteistöjen välisissä neuvotteluissa aluetta on alustavasti hahmoteltuasuinkerrostalomaiseksi alueeksi. Em. perusteilla ehdotamme yleiskaavamerkintäämuutettavan ehdotuksen A2:sta esimerkiksi A1:ksi tai vaihtoehtoisesti A/TP tai C-merkinnäksi, eli vastaavantyyppiseksi kuin esimerkiksi Hakunilan keskusta-alueenyleiskaavamerkinnät."Liitteet: 12 kuvaa Hakunilan varikon alueen meluselvityksestäVastine:Yleiskaavan aluevaraukset osoittavat alueiden pääkäyttötarkoituksen. A2-alueelle voiyksityiskohtaisessa suunnittelussa osoittaa tarpeen mukaan väljempiä tai tehokkaampiaosia. A2-alueelle on siis mahdollista sijoittaa kerrostalo<strong>ja</strong>.Eri tyyppisten asuntorakentamisen alueiden sijoittelu on harkittu niiden <strong>kaupunki</strong>rakenteellisen<strong>ja</strong> maisemakuvallisen si<strong>ja</strong>innin sekä jo olemassa olevan rakennuskannanmukaan. Niiden lopullinen tehokkuus <strong>ja</strong> rakennustapa määritellään asemakaavassa.Tällöin huomioidaan myös meluntorjunta tarve.Tarkistukset: Ei tarkistuksia206. Pekka <strong>ja</strong> Tui<strong>ja</strong> VilkmanMuistutus: "Asia: muistutus <strong>Vantaan</strong> yleiskaavaehdotukseen (YK0001)Kohde: Riipilään (Männikkö) varattu julkisten palvelujen alue (PY)Me allekirjoittaneet ko. alueesta osan omistavat vastustamme tätä suunnitelmaa. Kyseessäolevan peltoalueen varaaminen julkisille palveluille (esim. koululle) on mielestämmesekä kohtuutonta alueen omistajia <strong>ja</strong> naapureita kohtaan että suunniteltu mahdottomaankohtaan. Lisäksi tuomme esille että kaavoituksen tulisi lain mukaan kohdellamaanomistajia tasapuolisesti, mitä tämä suunnitelma ei tee. Kaupungin vastinemielipiteeseemme (päiväys 13.3.<strong>200</strong>5, ensimmäisenä allekirjoitta<strong>ja</strong>na Harri Virta) onmielestämme virheellinen, riittämätön <strong>ja</strong> epäselvä. Vastineesta nousee epäily, ettäkaupungin edusta<strong>ja</strong> ei ole kunnolla tutustunut paikanpäällä alueeseen. Tähän liittyenliitämme oheen kuvia, joista asia selvinnee.1. Koko alue on ympäröity kiinteistöillä, joihin esim. koulusta olisi suora esteetönnäkyvyys. Ohessa <strong>Vantaan</strong> kaupungin sivuilta tulostettu ortokuva <strong>ja</strong> osoitekartta(liitteet 1 <strong>ja</strong> 2) alueesta, jossa osa taloista näkyy. Osa taloista (liitteissä merkitty A-E) on joko aivan tai melkein kiinni alueessa tai tiessä. Talot A, B, C <strong>ja</strong> D ovat aivankiinni alueessa tai tiessä, jolloin niihin kohdistuu huomattavaa haittaa esim.mahdollisen ilkivallan osalta. Vastineenlause "tarkemmat järjestelyt suunnitellaanasemakaavassa" ei ratkaise tätä ongelmaa.9
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/42. Ko. alueella ei ole suoraa yhteyttä Männiköstä eikä sitä ole mahdollista rakentaakiinteistöjen takia. Vastineen lause "tarkemmat järjestelyt suunnitellaan asemakaavassa"ei ratkaise tätä ongelmaa. Pyydämme katsomaan kuvia liitteistä 1 <strong>ja</strong> 2.Männikön suunta merkitty nuolella. Tätä kautta ei tietä Männiköstä ole mahdollistarakentaa talojen takia (talo A sekä Männikön talot jotka eivät näy kuvassa).3. Julkiset rakennukset rikkoisivat maiseman (kts. liite 1).4. Kulkuyhteys kapean Talonpo<strong>ja</strong>ntien kautta kulkee kahden talon välistä (liitteet 1 <strong>ja</strong>2, talot B <strong>ja</strong> C) eikä tietä näin ollen ole mahdollista leventää. Kuvassa näkyy yhteydenkapeus (merkitty X:llä). Vastineen lause "tarkemmat järjestelyt suunnitellaanasemakaavassa" ei ratkaise tätä ongelmaa. Erkkiläntien kautta tietä ei voi rakentaakulkematta talon (liitteet 1 <strong>ja</strong> 2, talo A) pihan läpi.5. Kaikkien kolmen maanomista<strong>ja</strong>n kiinteistöjen arvo laskee huomattavasti varauksentakia. Kaksi kiinteistöistä menettää suuren osan tonttialastaan (liitteet 1 <strong>ja</strong> 2,talot A <strong>ja</strong> D), mikä on kohtuutonta eikä kohtele alueen maanomistajia tasavertaisesti.Kummankin talon tontti jää hyvin pieneksi verrattuna nykyiseen.6. Kaupungin vastineessa lause "Riipilästä on rakennetun tilanteen vuoksi vaikealöytää yhtä suurta <strong>ja</strong> si<strong>ja</strong>inniltaan hyvää yhtenäistä aluetta koululle" ei pidä paikkansa.Alueella on lukuisia rakentamattomia alueita, jotka soveltuvat koululle paremmin.Oheiseen karttaan (liite 3, ympyröidyt kohdat) on merkitty kolme paikkaaalle 500 metrin päästä nykyisestä varatusta alueesta, joille rakentaminen olisimahdollista. Nämä paikat eivät ole ympyröity kiinteistöillä (muistutuksemme kohta1) <strong>ja</strong> näihin on olemassa kunnollinen tieyhteys (muistutuksemme kohta 2 <strong>ja</strong> 4)."Liitteet: Kaksi karttaa <strong>ja</strong> ilmakuva.Vastine:Koululle varattu PY-alue Riipilässä si<strong>ja</strong>itsee asuntoaluevarauksien kannalta keskeisesti<strong>ja</strong> on hyvin saavutettavissa. Riipilästä on rakennetun tilanteen vuoksi vaikea löytääyhtä suurta <strong>ja</strong> si<strong>ja</strong>inniltaan hyvää yhtenäistä aluetta koululle, joten varaus on syytä säilyttää.Muistutuksessa esitetyt kohteet eivät si<strong>ja</strong>itse asutukseen nähden yhtä keskeisesti<strong>ja</strong> ovat yleiskaavaehdotuksen maatalousalueella, joka maisemakuvan säilyttämiseksion syytä säilyttää sellaisenaan. Riipilä on väljästi rakennettua aluetta, jossa on runsaastialueita lisä- <strong>ja</strong> täydennysrakentamiselle. Kun alue aikanaan asemakaavoitetaan,tarvitaan korttelimaan lisäämisen myötä myös uusia ajo- <strong>ja</strong> <strong>ja</strong>lankulkukatu<strong>ja</strong> eli kulkuverkostotihentyy <strong>ja</strong> täydentyy nykyisestään. Ajoyhteys koulualueelle on mahdollistasuunnitella myös pohjoisempaa Riipiläntieltä. Myös <strong>ja</strong>lankulkuyhteyksien järjestämiselleMännikön suunnasta on mahdollisuudet. Koulumatkojen turvallisuuden vuoksikoulua ei ole tarkoituksenmukaista sijoittaa eri puolelle Riipiläntietä kuin missä pääosaasutuksesta si<strong>ja</strong>itsee.Tarkistukset: Ei tarkistuksia.207. Keijo KorpinoMuistutus: "Asia: muistutus <strong>Vantaan</strong> yleiskaavaehdotukseen (YK0001)Kohde: Riipilään (Männikkö) varattu julkisten palvelujen alue (PY)Me allekirjoittaneet ko. alueesta osan omistavat vastustamme tätä suunnitelmaa. Kyseessäolevan peltoalueen varaaminen julkisille palveluille (esim. koululle) on mielestämmesekä kohtuutonta alueen omistajia <strong>ja</strong> naapureita kohtaan että suunniteltu mahdottomaankohtaan. Lisäksi tuomme esille että kaavoituksen tulisi lain mukaan kohdellamaanomistajia tasapuolisesti, mitä tämä suunnitelma ei tee. Kaupungin vastinemielipiteeseemme (päiväys 13.3.<strong>200</strong>5, ensimmäisenä allekirjoitta<strong>ja</strong>na Harri Virta) onmielestämme virheellinen, riittämätön <strong>ja</strong> epäselvä. Vastineesta nousee epäily, että10
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Muistutus: "Asia: muistutus <strong>Vantaan</strong> yleiskaavaehdotukseen (YK0001)Kohde: Riipilään (Männikkö) varattu julkisten palvelujen alue (PY)Me allekirjoittaneet ko. alueesta osan omistavat vastustamme tätä suunnitelmaa. Kyseessäolevan alueen varaaminen julkisille palveluille (esim. koululle) on mielestämmesekä kohtuutonta alueen omistajia <strong>ja</strong> naapureita kohtaan että suunniteltu mahdottomaankohtaan. Kaupungin vastine mielipiteeseemme (päiväys 13.3.<strong>200</strong>5, ensimmäisenäallekirjoitta<strong>ja</strong>na Harri Virta) on mielestämme virheellinen, riittämätön <strong>ja</strong> epäselvä.Vastineesta nousee epäily, että kaupungin edusta<strong>ja</strong> ei ole kunnolla tutustunut paikanpäälläalueeseen. Tähän liittyen liitämme oheen kuvia, joista asia selvinnee.13. Koko alue on ympäröity kiinteistöillä, joihin esim. koulusta olisi suora esteetönnäkyvyys. Ohessa <strong>Vantaan</strong> kaupungin sivuilta tulostettu ortokuva <strong>ja</strong> osoitekartta(liitteet 1 <strong>ja</strong> 2) alueesta, jossa osa taloista näkyy. Osa taloista (liitteissä merkitty A-E) on joko aivan tai melkein kiinni alueessa tai tiessä, jolloin niihin kohdistuuhuomattavaa haittaa esim. mahdollisen ilkivallan osalta. Vastineen lause "tarkemmatjärjestelyt suunnitellaan asemakaavassa" ei ratkaise tätä ongelmaa.14. Ko. alueella ei ole suoraa yhteyttä Männiköstä eikä sitä ole mahdollista rakentaakiinteistöjen takia. Vastineen lause "tarkemmat järjestelyt suunnitellaan asemakaavassa"ei ratkaise tätä ongelmaa. Pyydämme katsomaan kuvia liitteistä 1 <strong>ja</strong> 2.Männikön suunta merkitty nuolella. Tätä kautta ei tietä Männiköstä ole mahdollistarakentaa talojen takia (talo A sekä Männikön talot jotka eivät näy kuvassa).15. Julkiset rakennukset rikkoisivat maiseman (kts. liite 1).16. Kulkuyhteys kapean Talonpo<strong>ja</strong>ntien kautta kulkee kahden talon välistä (liitteet 1 <strong>ja</strong>2, talot B <strong>ja</strong> C) eikä tietä näin ollen ole mahdollista leventää. Kuvassa näkyy yhteydenkapeus (merkitty X:llä). Vastineen lause "tarkemmat järjestelyt suunnitellaanasemakaavassa" ei ratkaise tätä ongelmaa. Erkkiläntien kautta tietä ei voi rakentaakulkematta talon (liitteet 1 <strong>ja</strong> 2, talo A) pihan läpi.17. Kaupungin vastineessa lause "Riipilästä on rakennetun tilanteen vuoksi vaikealöytää yhtä suurta <strong>ja</strong> si<strong>ja</strong>inniltaan hyvää yhtenäistä aluetta koululle" ei pidä paikkansa.Alueella on lukuisia rakentamattomia alueita, jotka soveltuvat koululle paremmin.Oheiseen karttaan (liite 3, ympyröidyt kohdat) on merkitty kolme paikkaaalle 500 metrin päästä nykyisestä varatusta alueesta, joille rakentaminen olisimahdollista. Nämä paikat eivät ole ympyröity kiinteistöillä (muistutuksemme kohta1) <strong>ja</strong> näihin on olemassa kunnollinen tieyhteys (muistutuksemme kohta 2 <strong>ja</strong> 4)."Liitteet: Kaksi karttaa <strong>ja</strong> ilmakuva.Vastine:Koululle varattu PY-alue Riipilässä si<strong>ja</strong>itsee asuntoaluevarauksien kannalta keskeisesti<strong>ja</strong> on hyvin saavutettavissa. Riipilästä on rakennetun tilanteen vuoksi vaikea löytääyhtä suurta <strong>ja</strong> si<strong>ja</strong>inniltaan hyvää yhtenäistä aluetta koululle, joten varaus on syytä säilyttää.Muistutuksessa esitetyt kohteet eivät si<strong>ja</strong>itse asutukseen nähden yhtä keskeisesti<strong>ja</strong> ovat yleiskaavaehdotuksen maatalousalueella, joka maisemakuvan säilyttämiseksion syytä säilyttää sellaisenaan. Riipilä on väljästi rakennettua aluetta, jossa on runsaastialueita lisä- <strong>ja</strong> täydennysrakentamiselle. Kun alue aikanaan asemakaavoitetaan,tarvitaan korttelimaan lisäämisen myötä myös uusia ajo- <strong>ja</strong> <strong>ja</strong>lankulkukatu<strong>ja</strong> eli kulkuverkostotihentyy <strong>ja</strong> täydentyy nykyisestään. Ajoyhteys koulualueelle on mahdollistasuunnitella myös pohjoisempaa Riipiläntieltä. Myös <strong>ja</strong>lankulkuyhteyksien järjestämiselleMännikön suunnasta on mahdollisuudet. Koulumatkojen turvallisuuden vuoksikoulua ei ole tarkoituksenmukaista sijoittaa eri puolelle Riipiläntietä kuin missä pääosaasutuksesta si<strong>ja</strong>itsee.12
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Tarkistukset: Ei tarkistuksia.209. Harri <strong>ja</strong> Maarit VirtaMuistutus: "Asia: muistutus <strong>Vantaan</strong> yleiskaavaehdotukseen (YK0001)Kohde: Riipilään (Männikkö) varattu julkisten palvelujen alue (PY)Me allekirjoittaneet ko. alueesta osan omistavat vastustamme tätä suunnitelmaa. Kyseessäolevan peltoalueen varaaminen julkisille palveluille (esim. koululle) on mielestämmesekä kohtuutonta alueen omistajia <strong>ja</strong> naapureita kohtaan että suunniteltu mahdottomaankohtaan. Lisäksi tuomme esille että kaavoituksen tulisi lain mukaankohd4ella maanomistajia tasapuolisesti, mitä tämä suunnitelma ei tee. Kaupungin vastinemielipiteeseemme (päiväys 13.3.<strong>200</strong>5, ensimmäisenä allekirjoitta<strong>ja</strong>na Harri Virta)on mielestämme virheellinen, riittämätön <strong>ja</strong> epäselvä. Vastineesta nousee epäily, ettäkaupungin edusta<strong>ja</strong> ei ole kunnolla tutustunut paikanpäällä alueeseen. Tähän liittyenliitämme oheen kuvia, joista asia selvinnee.18. Koko alue on ympäröity kiinteistöillä, joihin esim. koulusta olisi suora esteetönnäkyvyys. Ohessa <strong>Vantaan</strong> kaupungin sivuilta tulostettu ortokuva <strong>ja</strong> osoitekartta(liitteet 1 <strong>ja</strong> 2) alueesta, sekä valokuvia (liitteet 4A <strong>ja</strong> 4B) jossa osa taloista näkyy.Osa taloista (liitteissä merkitty A-F) on joko aivan tai melkein kiinni alueessa taitiessä. Talot A, B, C <strong>ja</strong> D ovat aivan kiinni alueessa tai tiessä, jolloin niihin kohdistuuhuomattavaa haittaa esim. mahdollisen ilkivallan osalta. Vastineen lause"tarkemmat järjestelyt suunnitellaan asemakaavassa" ei ratkaise tätä ongelmaa.19. Ko. alueella ei ole suoraa yhteyttä Männiköstä eikä sitä ole mahdollista rakentaakiinteistöjen takia. Vastineen lause "tarkemmat järjestelyt suunnitellaan asemakaavassa"ei ratkaise tätä ongelmaa. Pyydämme katsomaan kuvia liitteistä 1 <strong>ja</strong> 2.Männikön suunta merkitty nuolella. Tätä kautta ei tietä Männiköstä ole mahdollistarakentaa talojen takia (talo A sekä Männikön talot jotka eivät näy kuvassa).20. Julkiset rakennukset rikkoisivat maiseman (kts. liite 1 <strong>ja</strong> liitteet 4A <strong>ja</strong> B).21. Kulkuyhteys kapean Talonpo<strong>ja</strong>ntien kautta kulkee kahden talon välistä (liitteet 1 <strong>ja</strong>2 <strong>ja</strong> 4B, talot B <strong>ja</strong> C) eikä tietä näin ollen ole mahdollista leventää. Kuvassa näkyyyhteyden kapeus (merkitty X:llä). Vastineen lause "tarkemmat järjestelyt suunnitellaanasemakaavassa" ei ratkaise tätä ongelmaa. Erkkiläntien kautta tietä ei voirakentaa kulkematta talon (liitteet 1 <strong>ja</strong> 2 <strong>ja</strong> 4A, talo A) pihan läpi.22. Kaikkien kolmen maanomista<strong>ja</strong>n kiinteistöjen arvo laskee huomattavasti varauksentakia. Kaksi kiinteistöistä menettää suuren osan tonttialastaan (liitteet 1 <strong>ja</strong> 2,talot A <strong>ja</strong> D), mikä on kohtuutonta eikä kohtele alueen maanomistajia tasavertaisesti.Kummankin talon tontti jää hyvin pieneksi verrattuna nykyiseen.23. Kaupungin vastineessa lause "Riipilästä on rakennetun tilanteen vuoksi vaikealöytää yhtä suurta <strong>ja</strong> si<strong>ja</strong>inniltaan hyvää yhtenäistä aluetta koululle" ei pidä paikkansa.Alueella on lukuisia rakentamattomia alueita, jotka soveltuvat koululle paremmin.Oheiseen karttaan (liite 3, ympyröidyt kohdat) on merkitty kolme paikkaaalle 500 metrin päästä nykyisestä varatusta alueesta, joille rakentaminen olisimahdollista. Nämä paikat eivät ole ympyröity kiinteistöillä (muistutuksemme kohta1) <strong>ja</strong> näihin on olemassa kunnollinen tieyhteys (muistutuksemme kohta 2 <strong>ja</strong> 4)."Liitteet: Kaksi karttaa, ilmakuva, valokuvia.Vastine:Koululle varattu PY-alue Riipilässä si<strong>ja</strong>itsee asuntoaluevarauksien kannalta keskeisesti<strong>ja</strong> on hyvin saavutettavissa. Riipilästä on rakennetun tilanteen vuoksi vaikea löytääyhtä suurta <strong>ja</strong> si<strong>ja</strong>inniltaan hyvää yhtenäistä aluetta koululle, joten varaus on syytä säilyttää.Muistutuksessa esitetyt kohteet eivät si<strong>ja</strong>itse asutukseen nähden yhtä keskeises-13
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4ti <strong>ja</strong> ovat yleiskaavaehdotuksen maatalousalueella, joka maisemakuvan säilyttämiseksion syytä säilyttää sellaisenaan. Riipilä on väljästi rakennettua aluetta, jossa on runsaastialueita lisä- <strong>ja</strong> täydennysrakentamiselle. Kun alue aikanaan asemakaavoitetaan,tarvitaan korttelimaan lisäämisen myötä myös uusia ajo- <strong>ja</strong> <strong>ja</strong>lankulkukatu<strong>ja</strong> eli kulkuverkostotihentyy <strong>ja</strong> täydentyy nykyisestään. Ajoyhteys koulualueelle on mahdollistasuunnitella myös pohjoisempaa Riipiläntieltä. Myös <strong>ja</strong>lankulkuyhteyksien järjestämiselleMännikön suunnasta on mahdollisuudet. Koulumatkojen turvallisuuden vuoksikoulua ei ole tarkoituksenmukaista sijoittaa eri puolelle Riipiläntietä kuin missä pääosaasutuksesta si<strong>ja</strong>itsee.Tarkistukset: Ei tarkistuksia.210. Helena KanervaMuistutus: "Muistutus Kuusijärven lähellä olevasta (ET) alueesta.Et-alue tulee poistaa.Perustelu; Et-alue ei sovellu ulkoilualueen välittömään läheisyyteen.Et-alueen rakentaminen aiheuttaa liian suuren riskin Kuusijärven alueen veden laadulle,veden riittävyydelle, melu- <strong>ja</strong> pölyhaitoille <strong>ja</strong> myös maisemallisesti.Et- lumenkaatopaikka ei ole tarpeellinen.Perustelu; Uusia alueita suunniteltaessa on tunnustettava se tosiasia, että Suomessa sataalunta. Lumenkuljettaminen erillisille kaatopaikoille on aina kallista <strong>ja</strong> näin ollentäysin tarpeetonta, mikäli suunnittelussa on asia huomioitu."Vastine:Ks. vastine: Itä-<strong>Vantaan</strong> lin<strong>ja</strong>-autovarikkoLumenvastaanottopaikkaPäiväkummun eteläosassa oleva ET-alue on varaus lumenvastaanottopaikkaa varten.<strong>Vantaan</strong> lumenvastaanottopaikkaverkoston kehittämisen tavoitteena on, että lähin lumenvastaanottopaikkasi<strong>ja</strong>itsisi kolmen kilometrin säteellä kerättävästä paikasta, koskalumen kuljettaminen on kallista. Lumen kuljettaminen ei olisi tarpeen, jos suunnittelussaolisi mahdollista jättää riittävästi tilaa lumille myös tiivistä rakennetuilla alueilla.Valitettavasti laa<strong>ja</strong>t rakennuksilla, kaduilla <strong>ja</strong> pysäköintipaikoilla katetut alueetestävät monin paikoin sen, että lumen voisi jättää paikalleen keväällä sulamaan. Monillakatualueilla korkeat lumivallit muodostavat myös näköesteen <strong>ja</strong> haittaavat liikenneturvallisuutta,minkä takia lunta on kuljettava muualle katujen varsilta.Koivukylän alueella ei ole lumenvastaanottopaikkaa. Lähimmät ovat pääradan länsipuolellaKulomäessä <strong>ja</strong> Koivuhaassa. Koivukylän alueen lumenvastaanottopaikka onhaettu tämän takia pääradan itäpuolelta, jolloin se parhaiten täydentäisi lumenvastaanottopaikkojenverkostoa. Soveliain paikka on työpaikka-alueeksi varattu Hakkilanalue, jolloin alue palvelee sekä Koivukylän tiivistä asutusta että Hakkilan työpaikkaaluetta.Tarkistukset: Ei tarkistuksia.211. Juha KanervaMuistutus: "Muistutus koskee Kuusijärven läheisyydessä olevaa yhdyskuntateknisen huollon aluetta(ET) ET alue vaarantaa kuusijärven ulkoilualueen olemassa oloa. Kuusijärvi on<strong>Vantaan</strong> tärkeimpiä ulkoilualueita <strong>ja</strong> portti luontoon (Sipoonkorpeen). ET alue tulee14
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4poistaa <strong>ja</strong> alue säilyttää suo<strong>ja</strong>-alueena, näin on ehkä mahdollisuus säilyttää jotain ihmisläheistäluontoa asuinalueella.Perustelu.Kuusijärven ympäristökuormitus on jo tällä hetkellä erittäin suuri, jos sitä vielä lisätäänliikenteestä johtuvista haitoista <strong>ja</strong> rakentamalla valuma-alueelle, (valuma-alue onjo tällä hetkellä erittäin pieni), on Kuusijärven alueen tuhoaminen tietoista <strong>ja</strong> suunniteltua.<strong>Vantaan</strong> <strong>kaupunki</strong> on suunnitelmissa esittämässä alueelle lin<strong>ja</strong>-autovarikkoa, minkätarkoituksena olisi korvata Hakunilan varikko. Hakunilan varikko on jo pitkään ollutosittain muussa käytössä, alueella on runsaasti kuorma-auto<strong>ja</strong> <strong>ja</strong> perävaunu<strong>ja</strong> <strong>ja</strong> niidenkor<strong>ja</strong>ustoimintaa, vastaavanlaista toimintaa on esim. SOLIFERIN vanhassa kiinteistössä.Lahdenväylän länsipuolella on myös runsaasti TT aluetta missä olisi tilaa lin<strong>ja</strong>autovarikolle<strong>ja</strong> raskasta kalustoa palveleville yrityksille <strong>ja</strong> työtekijöille. <strong>Vantaan</strong> <strong>kaupunki</strong>esitti myös ongelmana olevan tankkauspisteen rakentamisen kyseisille alueille.Molemmilla alueilla on läheisyydessä tankkausmahdollisuus <strong>ja</strong> sen rakentaminen tietyinedellytyksin maanpäällisenä rakenteena on mahdollista.Mikäli suunnitelmat julkisen liikenteen järjestelyistä toteutuva, kehärata <strong>ja</strong> muut raideliikennea<strong>ja</strong>tukset on lin<strong>ja</strong>-autovarikkojen tarve erittäin pieni <strong>ja</strong> ne on syytä sijoittaaasemien välittömään läheisyyteen.Muistutus koskee itä Vantaalla olevaa yhdyskuntateknisen huollon aluetta (ET), jokaon varattu lumenkaatopaikaksi.Uusien lumenkaatopaikkojen rakentaminen on täysin tarpeetonta.PerusteluLumen kuljettaminen on aina kallista <strong>ja</strong> tarpeetonta. Suomessa uusia alueita suunniteltaessaon aina varauduttava lumen poistoon <strong>ja</strong> alueille missä on paljon puhdistettaviapinta-alo<strong>ja</strong> on aina varattava riittävästi reuna-alueita mihin voidaan talven lumet siirtää,näin vältytään tarpeettomalta ympäristön saastuttamiselta <strong>ja</strong> turhien-, pitkien kuljetusmatkojenjärjestämiseltä. Suunnittelun alkuvaiheessa on tunnustettava, ymmärrettävä<strong>ja</strong> huomioitava ne tosi asiat joiden kanssa joudumme elämään...TALVI JA LUMI"Vastine:Ks. vastine: Itä-<strong>Vantaan</strong> lin<strong>ja</strong>-autovarikkoLumenkaatopaikkaPäiväkummun eteläosassa oleva ET-alue on varaus lumenvastaanottopaikkaa varten.<strong>Vantaan</strong> lumenvastaanottopaikkaverkoston kehittämisen tavoitteena on, että lähin lumenvastaanottopaikkasi<strong>ja</strong>itsisi kolmen kilometrin säteellä kerättävästä paikasta, koskalumen kuljettaminen on kallista. Lumen kuljettaminen ei olisi tarpeen, jos suunnittelussaolisi mahdollista jättää riittävästi tilaa lumille myös tiivistä rakennetuillaalueilla. Valitettavasti laa<strong>ja</strong>t rakennuksilla, kaduilla <strong>ja</strong> pysäköintipaikoilla katetutalueet estävät monin paikoin sen, että lumen voisi jättää paikalleen keväällä sulamaan.Monilla katualueilla korkeat lumivallit muodostavat myös näköesteen <strong>ja</strong> haittaavatliikenneturvallisuutta, minkä takia lunta on kuljettava muualle katujen varsilta.15
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Koivukylän alueella ei ole lumenvastaanottopaikkaa. Lähimmät ovat pääradan länsipuolellaKulomäessä <strong>ja</strong> Koivuhaassa. Koivukylän alueen lumenvastaanottopaikka onhaettu tämän takia pääradan itäpuolelta, jolloin se parhaiten täydentäisi lumenvastaanottopaikkojenverkostoa. Soveliain paikka on työpaikka-alueeksi varattu Hakkilanalue, jolloin alue palvelee sekä Koivukylän tiivistä asutusta että Hakkilan työpaikkaaluetta.Tarkistukset: Ei tarkistuksia.212. Ralf SontagMuistutus: "Kaavaan piirretyt ulkoilureitit risteilevät ainoiden yhtenäisiksi jääneiden metsäalueidenläpi. Yksityisessä omistuksessa olevien maiden poikki on piirretty runsaasti erilaisiaulkoilureittejä. Suunnittelun edetessä on syytä kiinnittää huomiota siihen, ettäuseista eri tekijöistä johtuen näille nyt vielä yhtenäisille metsäalueille Petikon, Vestraan,Kongon, Keimolan <strong>ja</strong> Seutulan alueella kerääntyy runsaasti hirviä, peuro<strong>ja</strong> <strong>ja</strong>kauriita. Vähäisin tekijä tässä suhteessa ei ole liikenneväylien riista-aidat, jotka tehokkaastioh<strong>ja</strong>avat riistan liikkeitä.Jos nyt nämä viimeiset yhtenäiset metsäalueet pilkotaan ulkoilureiteillä, se johtaamaastossa liikkuvien henkilömääräin kasvuun. Lisääntynyt liike pakottaa eläimet liikkeelle.Erityisen suureksi vahingoksi ovat irrallaan olevat koirat. Eläinten liikkuessane joutuvat vääjäämättä ylittämään liikenneväyliä mikä puolestaan on omiaan aiheuttamaanliikenneonnettomuuksia. Olisi siis syytä harkita ulkoiluväylien lin<strong>ja</strong>uksia uudelleen.Vaihtoehtoinen sijoittelu voisi perustua keskittämiseen yhdelle alueelle <strong>ja</strong> ulkoilureittiensijoittamiseen ensisi<strong>ja</strong>isesti kaupungin omistuksessa oleville alueille.<strong>Vantaan</strong> <strong>kaupunki</strong> on itse alueen suurin maanomista<strong>ja</strong>, joten tämäntapaiselle kor<strong>ja</strong>ukselleon olemassa hyvät edellytykset."Liite: Kartta Vestran alueestaVastine:Pää<strong>kaupunki</strong>seudulla virkistysalueisiin kohdistuva käyttöpaine on suuri. Järjestetytreitit kanavoivat virkistyskäyttöä <strong>ja</strong> säästävät osaltaan alueita kulumiselta <strong>ja</strong> eläimistöähäiriintymiseltä. Yleiskaavassa osoitetaan ohjeellisina ulkoilureitteinä tavoitteellinenulkoilun pääreitistö, joka yhdistyy myös naapurikuntien reitteihin. Kaupungin maanomistustaon reittien alustavissa lin<strong>ja</strong>uksissa pyritty käyttämään hyödyksi, mutta kokokaupungin reittiverkostoa a<strong>ja</strong>tellen se ei kaupungin maanomistuksen ha<strong>ja</strong>naisuudenvuoksi ole mahdollista. Ulkoilureittejä muodostetaan yksityisille maille tarpeen <strong>ja</strong>mahdollisuuksien mukaan joko vapaaehtoisin sopimuksin tai ulkoilureittitoimituksin.Tarkistukset: Ei tarkistuksia.213. SRV Yhtiöt OyjMuistutus: "SRV Yhtiöt Oyj omistaa Klaukkalan liittymän läheisyydessä maa-alueen no 10:15,joka nyt nähtävillä olevassa yleiskaavaehdotuksessa on esitetty M-alueeksi.Kyseisen liittymän vaikutusalue palvelee paitsi Pohjois-Vantaata niin tulevaisuudessamyös yhä enemmän Nurmijärven <strong>ja</strong> Pohjois-<strong>Vantaan</strong> sekä Tuusulan alueita kun mahdollinenKehä IV rakennetaan.Osana tätä seudullista kehittämistä Klaukkalan liittymän alueen kehittäminen maankäytöllisestitulisi ottaa nyt paremmin osaksi nähtävillä olevaa yleiskaavaluonnosta.16
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Klaukkalan liittymän alue tulisi osoittaa palvelu- <strong>ja</strong> kaupallisten toimitilojen alueeksi,jolloin se palvelisi em. kehitystä sekä Hämeenlinnan moottoritien kasvavia liikennemääriä."Vastine:Yleiskaavaehdotuksessa on osoitettu <strong>Vantaan</strong> ennustetulle kasvulle tarpeelliset maankäyttövarauksetvuoteen 2030 asti. Mikäli seudun kasvu sitä vaatii, tulee tämän jälkeentarkasteltavaksi taa<strong>ja</strong>matoimintojen laajentaminen Luoteis-Vantaalle Mar<strong>ja</strong>-<strong>Vantaan</strong> osayleiskaava-alueen pohjoispuolelle. Tässä vaiheessa ei tarvetta sellaiseenole.Tarkistukset: Ei tarkistuksia.214. Mervi <strong>ja</strong> Andreas KämperMuistutus: "- poh<strong>ja</strong>vesi: HELI ratahanke uhkaa saastuttaa Kaakkois-<strong>Vantaan</strong> tärkeimmän poh<strong>ja</strong>vesialueen- melu: HELI ratahanke muuttaa alueen asuinkelvottomaksi radan aiheuttaman melusaasteenvuoksi- liikenneturva: jos ko. HELI ratahanke toteutetaan, turvallisi reitti olisi kulkea Porvoonmoottoritien vieressä. mahdollisen junaonnettomuuden sattuessa pelastuskalustopääsisi nopeimmin onnettomuuspaikalle maanteitse.- <strong>Vantaan</strong>: HELI ratasuunnitelma nykyisellään ei hyödynnä mitenkään Vantaata (ainoastaanHelsinkiä). Lin<strong>ja</strong>maalla rata kulkemaan jo olemassa olevia junaliikenteensolmukohtia, kuten Tikkurila, hyödyntäen saisimme tulo<strong>ja</strong> myös Vantaalle ko.radantuomasta henkilöliikenteestä. (Lentokenttä)- Maankäyttö: Toteuttamalla suunniteltu HELI rata nykyisillä lin<strong>ja</strong>uksilla tuhotaanpää<strong>kaupunki</strong>seudulle tärkeätä tonttimaata. Hyvätuloiset veronmaksa<strong>ja</strong>t lienee tervetulleitamyös Vantaalle. Suunniteltu rata kulkee kokonaisuudessaan ko.alueen parhaillatonttimailla. Hyödyntämällä nykyistä HKI-Lahti junarataa saavutettaisiin huomattavastinopeampi yhteys Hki-ItäSuomi, kuin rakentamalla hitaampi HELI-rata. Samallasaataisiin levitettyä asutusta <strong>ja</strong> palvelu<strong>ja</strong> pää<strong>kaupunki</strong>seudun ulkopuolelle- alueen yleisturvallisuuden vuoksi HELI-rataa ei saa rakentaa alueelle."Vastine:Ks. Vastine: Heli-rataTarkistukset: Ei tarkistuksia215. Petteri JoenpolviMuistutus: "- Poh<strong>ja</strong>vesi: HELI ratahanke uhkaa saastuttaa Kaakkois-<strong>Vantaan</strong> tärkeimmän poh<strong>ja</strong>vesialueen- Melu: HELI ratahanke muuttaa alueen asuinkelvottomaksi radan aiheuttaman melusaasteenvuoksi- Liikenneturva: jos ko. HELI ratahanke toteutetaan, turvallisi reitti olisi kulkea Porvoonmoottoritien vieressä. Mahdollisen junaonnettomuuden sattuessa pelastuskalustopääsisi nopeimmin onnettomuuspaikalle maanteitse.- Vantaa: HELI ratasuunnitelma nykyisellään ei hyödynnä mitenkään Vantaata (ainoastaanHelsinkiä). Lin<strong>ja</strong>maalla rata kulkemaan jo olemassa olevia junaliikenteen solmukohtia,kuten Tikkurila, hyödyntäen saisimme tulo<strong>ja</strong> myös Vantaalle ko. radantuomasta henkilöliikenteestä. (Lentokenttä)- Maankäyttö: Toteuttamalla suunniteltu HELI rata nykyisillä lin<strong>ja</strong>uksilla tuhotaanpää<strong>kaupunki</strong>seudulle tärkeätä tonttimaata. Hyvätuloiset veronmaksa<strong>ja</strong>t lienee tervetul-17
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4leita myös Vantaalle. Suunniteltu rata kulkee kokonaisuudessaan ko.alueen parhaillatonttimailla.- Hyödyntämällä nykyistä HKI-Lahti junarataa saavutettaisiin huomattavasti nopeampiyhteys Hki - ItäSuomi, kuin rakentamalla hitaampi HELI-rata. Samalla saataisiinlevitettyä asutusta <strong>ja</strong> palvelu<strong>ja</strong> pää<strong>kaupunki</strong>seudun ulkopuolelle."Vastine:Ks. Vastine: Heli-rataTarkistukset: Ei tarkistuksia216. Anneli TiainenMuistutus: "Muistutukseni koskee <strong>Vantaan</strong> yleiskaavaehdotusta Pohjois-Kaivokselan Mätäo<strong>ja</strong>nlaaksoon suunnitellun asuinrakentamisalueen osalta (ns. Kaivoksela 4). Alue on merkittyA2 -merkinnällä: Matala <strong>ja</strong> tiivis asuntoalue. Nykyisellään alue on lähivirkistysaluetta(VL). Katson, että alue tulee <strong>ja</strong>tkossakin säilyttää asukkaiden virkistyskäytössä<strong>ja</strong> alueen koulujen opetusalueena. Kyseinen alue on myös luonnonsuojelullisesti merkittävä<strong>ja</strong> alueen luonnonolosuhteet tulee säilyttää. Alue on kosteus- <strong>ja</strong> tulvaherkkä <strong>ja</strong>ei sovellu rakentamiseen senkään takia. Alue muodostaa luontaisen tulvareitin, jollaisiatarvitaan <strong>kaupunki</strong>ympäristössä. Lisäksi liikenteen järjestäminen alueelle vaarantaisiKaivokselan luonnon- <strong>ja</strong> maisema-arvojen <strong>ja</strong> asukkaiden terveyttä <strong>ja</strong> turvallisuutta.Maankäyttö- <strong>ja</strong> rakennuslain 39 §:n mukaan yleiskaavaa laadittaessa on otettava huomioonmahdollisuudet liikenteen, erityisesti joukkoliikenteen <strong>ja</strong> kevyen liikenteen, sekäenergia-, vesi- <strong>ja</strong> jätehuollon tarkoituksenmukaiseen järjestämisen ympäristön,luonnonvarojen <strong>ja</strong> talouden kannalta kestävällä tavalla. mahdollisuudet turvalliseen,terveelliseen <strong>ja</strong> eri väestöryhmien kannalta tasapainoiseen elinympäristöön. Lisäksihuomioon tulee ottaa mm. ympäristöhaittojen vähentäminen, rakennetun ympäristön,maiseman <strong>ja</strong> luonnonarvojen vaaliminen sekä virkistykseen soveltuvien alueiden riittävyys.Aluetta tarvitaan lähivirkistysalueeksi <strong>ja</strong> koulujen <strong>ja</strong> päiväkotien käyttöönNykyisin Pohjois-Kaivokselan Mätäo<strong>ja</strong>n laaksossa oleva pelto, joka kaavaehdotuksessaon merkitty asuntoalueeksi, on lähivirkistysalueena Kaivokselan, Louhelan, Myyrmäen<strong>ja</strong> Martinlaakson asukkaiden ahkerassa virkistyskäytössä. Alueella lenkkeilläänkoirien kanssa <strong>ja</strong> ilman. Lisäksi talvisin siellä on hiihtolatu, jota käyttävät Kaivokselanalakoulun oppilaiden lisäksi lähialueiden asukkaat. Lisäksi alue toimii mm. koulujen<strong>ja</strong> päiväkotien biologian opetusalueena. Katson, että alue on lähivirkistysalueena merkittävähuomattavalle asukasjoukolle, joten se tulee säilyttää rakentamattomana. Käytänmyös itse aluetta päivittäin, ulkoilen siellä koiran kanssa <strong>ja</strong> talvella hiihdän koululaisiavarten tehdyllä ladulla. Peltoalue on turvallinen liikuntaympäristö eri ikäisillekäyttäjille, koska siellä ei tarvitse varoa <strong>ja</strong> väistellä mopo<strong>ja</strong> tai auto<strong>ja</strong>, kuten niissäLänsi-<strong>Vantaan</strong> puistoissa, joissa on hiekkatiet. Tärkeää pellon käytössä minulle <strong>ja</strong>muille Kaivokselan asukkaille on myös sen läheisyys.Alueen luontoa <strong>ja</strong> sen ekosysteemiä tulee suojellaAlue rajoittuu Mätäo<strong>ja</strong>an, joka toimii lintujen levähdys- <strong>ja</strong> pesimäpaikkana, samoinkuin sen reunamat. Mätäo<strong>ja</strong>sta Pohjois-Kaivokselaan <strong>ja</strong>tkuva metsäinen <strong>ja</strong> vetinensaareke tarjoaa eri lajeille pesimä- <strong>ja</strong> liikkumapaikan. Alueella asuu useita eläinlaje<strong>ja</strong>,mm. oravia, kettu<strong>ja</strong>, jäniksiä, vesilintu<strong>ja</strong>, tikko<strong>ja</strong> <strong>ja</strong> pöllöjä <strong>ja</strong> elää monia kasvilaje<strong>ja</strong>.18
19KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Aluetta jouduttaisiin rakentamisen johdosta kuivattamaan voimaperäisesti, jolloin senekosysteemi kärsisi kosteustasapainon muuttuessa, puhumattakaan liikenteen aiheuttamistahaitoista. Mätäo<strong>ja</strong>n laaksossa o<strong>ja</strong>n <strong>ja</strong> pelto- <strong>ja</strong> metsäalueen välillä on veden <strong>ja</strong>maan vaihettumisvyöhyke, joka tarjoaa tietyille kasvi- <strong>ja</strong> eläinlajeille suotuisat elinolosuhteet.Rakentamisen <strong>ja</strong> pysäköintialueiden perustamisen johdosta veden luonnollistavirtausta jouduttaisiin muuttamaan <strong>ja</strong> estämään, mikä olisi tuhoisa luonnolle. Mätäo<strong>ja</strong>nlaakson luonto <strong>ja</strong> kulttuurimaisema on myös viimeinen yhtenäinen perinnemaisemakeskellä kerrostaloalueita. Jos alueen käyttöä halutaan kehittää, sitä tulee kehittäävirkistys-, kulttuuri- <strong>ja</strong> luontoarvojen alueena.Alueelle on hankalaa järjestää tieyhteyksiä <strong>ja</strong> joukkoliikennettäAlueelle olisi lisäksi eritäin vaikea järjestää tieyhteyksiä <strong>ja</strong> joukkoliikennettä. Niidenjärjestäminen tulisi kalliiksi saatuihin hyötyihin nähden. Tie jouduttaisiin ehkä tekemäänylempää Kaivokselasta tai Louhelasta. Sen takia jouduttaisiin rikkomaan koulun,päiväkodin, kaivosten, metsämaiseman <strong>ja</strong> urheilukentän muodostama kokonaisuus<strong>ja</strong> päätymään turvallisuuden terveellisyyden kannalta kestämättömiin ratkaisuihin.Tien lin<strong>ja</strong>aminen esimerkiksi Gruvan tilan tai jonkin muun maatilakokonaisuudenpihapiirin läpi tuhoaisi perinnemaiseman <strong>ja</strong> <strong>Vantaan</strong> kulttuurihistoariaa. Jos tie lin<strong>ja</strong>ttaisiinLouhelan kautta tai Martinlaakson suunnalta, jouduttaisiin tuhoamaan huomattavaosa Mätäo<strong>ja</strong>a <strong>ja</strong> eläinten <strong>ja</strong> kasvien elinympäristöä. Tien rakentaminen tulisi lisäksikalliiksi niin luonnolle kuin veronmaksajillekin, koska sen takia jouduttaisiinvoimaperäisesti kuivattamaan huomattava osa Mätäo<strong>ja</strong>n reuna-alueita. Lisäksi tienpohjustaminen <strong>ja</strong> kunnossapito kävisivät kalliiksi, koska maapoh<strong>ja</strong> muodostuu lähinnäsavikosta.Alue on luontainen tulvareitti <strong>ja</strong> rakennukset olisivat alttiita kosteusvaurioilleMaankäyttö- <strong>ja</strong> rakennuslain 116 §:n mukaan rakennuspaikan soveliaisuutta <strong>ja</strong> kelvollisuuttaharkittaessa on muun muassa otettava huomioon, ettei rakennuspaikalla oletulvan, sortuman tai vyörymän vaaraa. Kaivoksela 4:n alue on rakentamiseen soveltumaton,joten sen rakentaminen olisi maankäyttö- <strong>ja</strong> rakennuslain vastaista. Sellaistaaluetta ei tule merkitä kaavassa asuntoalueeksi. Pelto, jonka rakentamista onsuunniteltu, on <strong>ja</strong>tkuvasti kostea. Se on Mätäo<strong>ja</strong>n <strong>ja</strong> Kaivokselan välissä <strong>ja</strong>Kaivokselan puoleisilta kallioilta valuu sinne sade- <strong>ja</strong> sulamisvesiä, jotka imeytyvätpellon kasvillisuuteen <strong>ja</strong> kulkeutuvat vähitellen Mätäo<strong>ja</strong>an. Rakennettavaksi merkitysalueen yläpuolella on kallioista metsää, jossa on ohut maakerros <strong>ja</strong> johon takaaurheilukentän liepeiltä <strong>ja</strong> korkeilta kalliorinteiltä vesitornin ympäristöstä virtaavatvedet eivät kokonaisuudessaan imeydy.Esimerkiksi sädekesänä <strong>200</strong>4 ylhäältä kallioilta sadevedet virtasivat kuohuvin puroinapellon yläosaan, juuri sinne, jonne rakentamista on suunniteltu, <strong>ja</strong> pellon kautta nekulkeutuivat a<strong>ja</strong>n mittaan Mätäo<strong>ja</strong>an. Pelto viettää loivasti Mätäo<strong>ja</strong>an päin. Mätäo<strong>ja</strong> eipystynyt normaalia runsaampien sateiden takia ottamaan vastaan vesiä sitä mukaakuin niitä tuli, joten vedet pakkautuivat joksikin aikaa pellolle.On todettu, että poikkeuksellisen ankarat rankkasateet ovat yleistyneet. Sadetta tuleetoisinaan pienessä hetkessä niin runsaasti, että se kulkeutuu asvaltoitu<strong>ja</strong> pinto<strong>ja</strong> pitkinmuuallekin kuin kuivatusjärjestelmiin. Kallioinen maasto, jossa on ohuelti kasvillisuutta,kuljettaa vesiä samalla tavalla kuin asvaltoidut pinnat. Vaikka alueelle rakennettaisiinkinhulevesiverkosto, se ei pystyisi kokoamaan kaikkia alueen hulevesiä <strong>ja</strong>sinne kulkeutuvia vesiä ankarien sateiden aikana. Poikkeuksellisten rankkasateidenaikana tai lumimassojen äkillisesti sulaessa normaalit hulevesijärjestelmät eivät pysty
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4keräämään kaikkia vesiä myöskään ylempänä Kaivokselassa. Mätäo<strong>ja</strong>n laakson tehokaskuivattaminen olisi vaikeaa <strong>ja</strong> suhteettoman kallista eikä se tule kysymykseen,koska muuttaisi haitallisesti alueen ekosysteemiä tai tuhoaisi sen.Kaivoksela 4:n pelloille virtaa varsinkin lumen sulamisen <strong>ja</strong> poikkeuksellisten rankkasateidenaikaan runsaasti vettä. Vedet kulkeutuisivat rakennusten perustuksiin <strong>ja</strong>kellaritiloihin mahdollisista hulevesiviemäreitä <strong>ja</strong> ojista huolimatta, koska Kaivoksela4:n peltoalue, jolle rakentamista on suunniteltu, on ns. kuopassa Ylä-Kaivokselan <strong>ja</strong>Louhelan välillä. Mätäo<strong>ja</strong>an valuu sade- <strong>ja</strong> sulamisvesiä myös ylempää Louhelasta.Suuri osa Kaivokselasta päin tulevista vesistä imeytyy nyt peltoon ennen kulkeutumistaMätäo<strong>ja</strong>an, mikä on myös Mätäo<strong>ja</strong>n veden laadun kannalta hyväksi. Jos alueelle rakennettaisiin,on selvää, että rakennusten kellarikerrokset kastuisivat tavan takaa viemäritulvienjohdosta <strong>ja</strong> tästä aiheutuisi <strong>Vantaan</strong> kaupungille korvausvaatimuksia <strong>ja</strong> -kustannuksia. Autojen <strong>ja</strong> piha-alueiden tarvitsemat päällystetyt pinnat lisäisivät entisestäänkinalueen tulvahaitto<strong>ja</strong> <strong>ja</strong> haittaisivat veden imeytymistä.Hulevesien hallinta tulee ottaa huomioon maankäytössä jo suunnitteluvaiheessa mm.varaamalla niille riittävästi tulvareittejä poikkeuksellisten rankkasateiden varalta <strong>ja</strong> ottamallaniiden luontaiset valumareitit huomioon. Myös nyt laadittavassa yleiskaavassatulee ottaa huomioon, että <strong>kaupunki</strong>alueille tarvitaan tulvareittejä, joita pitkin ylimääräisethulevedet pääsevät kulkeutumaan pois rakennetuilta alueilta. Kaivoksela 4:npelto- <strong>ja</strong> metsäalue on ollut tärkeä tulvareitti <strong>ja</strong> se tulee säilyttää sellaisena. Kaupunkisuunnittelussatulisi hyödyntää luontaisia tulvareittejä. Kaivoksela 4:n metsä- <strong>ja</strong> peltoalueon myös luontainen tulvareitti <strong>ja</strong> siksi rakentamiseen sopimaton. Rakentamisestasaatava hyöty olisi olematon verrattuna niihin kustannuksiin, joita aiheutuisi kaupungillemm. tulvareitin poistamisesta <strong>ja</strong> alueelle rakennettavien talojen kosteusarvioista."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:217. Terhi AnderssonMuistutus: "Kaivokselan <strong>ja</strong> Louhelan välinen peltoalue on erinomainen paikka lenkkeilyyn <strong>ja</strong>koirien ulkoilutukseen sekä koululaisten hiihtoon liikuntatunneilla. Koululaiset voivatkulkea turvallisesti peltojen ohi koulumatkansa. Peltoalue on erityinen virkistysalue,jollaista ei lähiseudulla ole. Vastustan Kaivoksela 4 rakentamista jyrkästi. Kaikki tievaihtoehdothäiritsevät nykyistä asutusta <strong>ja</strong> eivät tule kysymykseen. Viheralueita tarvitaanihmisten hyvin vointiin <strong>ja</strong> virkistykseen."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:218. Ole AnderssonAnmärkning: "Jag motsätter mig att Gruvstad 4 byggs!!! Jag har som bäst kommit hem från Pe<strong>ja</strong>smed rullator och har för tillfälle svårt att gå. Planerar på att till vintern kunna skida iegen takt utan att vara i vägen för andra skidåkare. Banan där ni nu tänker bygga bostäderoch bilväg sätter stopp för mina och många andras möjligheter till fysisk egenträning för att inte tala om barn med föräldrar:s möjligheter till samma sak.20
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Vist har Vanda andra ställen att bygga på utan att förstöra andras glädje till vistelse inaturen."Genmäle:Justeringar:Muistutus: "Minä vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista!!! Olen tullut kotiin Pei<strong>ja</strong>kselta rollaattorimukanani <strong>ja</strong> tällä hetkellä minulla on liikkumisvaikeuksia. Suunnittelen pystyvänihiihtämään omassa tahdissani talvella <strong>ja</strong> olematta muitten hiihtäjien tiellä. Suunnittelettenyt asuntojen <strong>ja</strong> autotien rakentamista ladulle, mikä tulisi estämään minun <strong>ja</strong> monienmuitten mahdollisuudet omatoimiseen fyysiseen liikuntaan, puhumattakaan lasten<strong>ja</strong> heidän vanhempien mahdollisuuksia samaan.Onhan Vantaalla muitakin alueita joihin voitaisiin rakentaa tuhoamatta muitten luonnossaliikkumisen iloa."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:219. Björn AnderssonAnmärkning: "Jag motsätter mig att Gruvsta 4 byggs. Åkern bör bibehållas som grönområde.Genmäle:Justeringar:Orsakerna till att Gruvsta 4 inte bör byggas är: Området används redan nu effektivt förrekreation både på sommaren och vintern. Man kan gå och motionera där på sommarenoch skida på vitern. Klippsta, Guvsta och Myrbcka behöver sina grönområden föratt ?? skall trivas här. Annans föreligger risk för dett jolk flyttar bort till andra städerdär man bättre tagit hänsyn till invånarnas behov av grönaområden. Den ökade trafikenskulle utgöra enstor risk förskolbarnen och stocka trafiken ännu mera. Klippsta,Gruvsta och Myrbacka är redan nu förtätt bebygda och allt nybygge är till ?? del förinvånarna. Att bygga Gruvsta 4 skulle grovt försämna invånarnas ??"Muistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista. Pelto on säilytettävä viheralueena.Syyt siihen miksi Kaivokselaa 4 ei saisi rakentaa ovat: Alue käytetään nykyisellääntehokkaasti virkistykseen, niin talvisin kuin kesäisin. Alueella voi kävellä <strong>ja</strong> harrastaaliikuntaa kesäaikaan <strong>ja</strong> hiihtää talvisaikaan. Louhela, Kaivoksela <strong>ja</strong> Myyrmäki tarvitsevatviheralueitaan jotta ihmiset viihtyisivät täällä. Muutoin riski on suuri että ihmisetmuuttavat joihinkin muihin kaupunkeihin, joissa paremmin on huomioitu asukkaidenviheraluetarpeita. Lisääntynyt liikenne muodostaisi suuri riski koululapsille <strong>ja</strong> lisäisiennestään liikenneruuhkia. Louhela, Kaivoksela <strong>ja</strong> Myyrmäki ovat nykyiselläänkinliian tiivisti rakennettu<strong>ja</strong> <strong>ja</strong> kaikki lisärakentamisen olisi haitaksi asukkaille. Kaivoksela4:n rakentaminen huonontaisi kovasti asukkaiden elinolosuhteita."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:21
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4220. Maria AnderssonAnmärkning: "Jäg är absolut emut att det byggs boständer på Kaivoksela 4:ans tomter, lika så bilvägdit ! Gruvsta, klippsta och Myrbacka har alltid haft sina grönom även där.Barn som leker och cyklar, ??? som promenerar, hunndägare som lastar sina hundar,allt ?? vill ni ta ihan ossUnder vintern har där junnits skidspar som barn och ?? kan omvända och även skolor,utan att vara i vägen få terrangakare som skidar med <strong>ja</strong>rt. Gruvsta, Myrbacka ochklippsta har alltid räknat tiil de västa bostads?? i Vanda. Den idyllen försvinner medavgas panvägen, så även manga goda skattebetalare och barnfamiljet som vill go mednaturen inpå sig. De flytter som när Mårtensdal till H-fors Esbo, Grankukla och Nurmijärvi,detta har man reva sett odh märkt.Är det verkkigen så som Vanda vill ha det ? Det är hög tid att vanda hpller vad de ???? tänker på barnfamiljer och pensionären även invalider som ej kan köra bil och behövdha ett gränområde i närheten dör det är lett och ?? att promenera utan bilvägaroch avgas."Genmäle:Justeringar:Muistutus: "Vastustan ehdottomasti asuntojen rakentamista Kaivoksela 4:n tonteille, samaten autoteidenvetämistä alueelle! Kaivokselan, Louhelan <strong>ja</strong> Myyrmäen viheralueet ovat ainaolleet tällä alueella.Leikkivät <strong>ja</strong> pyöräilevät lapset, eläkeläiset kävelyllä, koiriaan ulkoiluttavat koiranomista<strong>ja</strong>t,kaiken tämän haluatte ottaa meiltä.Talvisaikaan siinä ovat lasten <strong>ja</strong> aikuisten <strong>ja</strong> koulujenkin käyttämät hiihtoladut, joutumattavauhdilla hiihtävien <strong>ja</strong>lkoihin. Kaivokselaa, Myyrmäkeä <strong>ja</strong> Louhelaa on ainaluettu <strong>Vantaan</strong> parhaimpiin asuinalueisiin. Tällainen idylli on tipotiessään tieltä tulevaanpakokaasupilveen, samoin monet hyvät veronmaksa<strong>ja</strong>t <strong>ja</strong> lapsiperheet jotka haluavatasua luonnon läheisyydessä. He muuttavat kuten Martinlaaksosta Helsinkiin,Espooseen, Kauniaisiin <strong>ja</strong> Nurmijärvelle, sitä on jo nähty <strong>ja</strong> todettu.Onko tämä todellakin <strong>Vantaan</strong> tahto? Nyt on korkea aika <strong>Vantaan</strong> pidettävä kiinni lupauksistaan<strong>ja</strong> huomioitava myös lapsiperheitä <strong>ja</strong> eläkeläisiä, samoin niitä liikkumiskyvyttömiäjotka eivät pysty a<strong>ja</strong>maan autoa <strong>ja</strong> jotka tarvitsevat läheisyydessään sellaistahelppokulkuista viheraluetta jossa voi kävellä rauhassa ilman autoteitä <strong>ja</strong> pakokaasu<strong>ja</strong>."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:221. Monika KylmälahtiMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista ehdottomasti, koska alue on säilytettävä viher-<strong>ja</strong> ulkoilualueena. Kaivoksela - Louhela - Myyrmäen alueella on jo nyt liian paljonliikennettä. Pienten koululaisten koulumatka vaarantuisi entisestään. Alue toimiinyt hyvin virkistysalueena seudun asukkaille niin kesällä kuin talvella. Länsi-Vantaalaiset tarvitsevat viheralueita viihtyäkseen. Alue on jo nyt liian tiiviisti rakennettu.Tarvitsemme tilaa hengittää!!"Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A222
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Tarkistukset:222. ASUNTO OY KAIVOSMÄKIc/o Isännöinti Saarinen OyMuistutus:"Muistutus yleiskaavaehdotukseen koskien ns. Kaivoksela 4- aluettaAsunto Oy Kaivosmäki on jättänyt maaliskuussa <strong>200</strong>5 nähtävillä olleeseen yleiskaavaluonnokseenmielipiteen, joka koski Kaivoksela 4- aluetta. Mielipiteen asuntoosakeyhtiömmejätti, koska Kaivoksela 4- aluetta koskevat ratkaisut vaikuttavat olennaisestiAsunto Oy Kaivosmäen asukkaiden asuin- <strong>ja</strong> elinoloihinOlemme saaneet mielipiteeseemme vastineen, jossa eri tavoin perustellaan sitä, miksimielipidettämme ei ole otettu huomioon. Mielipiteemme keskeisimmän asian, Kaivoksela4- alueen tiejärjestelyt, vastine jättää kuitenkin avoimeksi. Vastineessa todetaan,että yleiskaavatyön yhteydessä on erikseen tutkittu kaksi katuvaihtoehtoa. Vastineessaei ole suljettu pois niitä vaihtoehto<strong>ja</strong>, jotka vaikuttavat erityisesti As. Oy Kaivosmäenalueelle (Kaivosrinteentien <strong>ja</strong> Kaivokselan urheilukentän kautta ko. alueellemenevät kadut). Vastineessa todetaan, että "Kaivokselan pohjoisosan täydennysrakentamisenliikennejärjestelyt sekä... ratkaistaan asemakaavoituksen yhteydessä".Koska yleiskaavaluonnokseen esittämämme mielipiteemme on keskeisiltä osilta jätettyhuomioon ottamatta, jätämme nähtävillä olevaan yleiskaavaehdotukseen muistutuksen.Esitämme, että Kaivoksela 4- alue merkitään yleiskaavaan lähivirkistysalueeksi.Yksityiskohtaiset perustelut ilmenevät aiemmin lähettämässämme mielipiteessä."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:223. Galina VeimolaAnmärkning: "K-4/KaivokselaJag mot säger på det bestämdaste att på detta vackra natursköna området bygges hussamt dras stor väger genom Gruvstas promenadområden. Som pensionär som inte orkargå länga vägar har området ?? en harmonisk möjligfet att ha naturen bredvid.Genmäle:Justeringar:Därtill har den använda av otaliga skidåkare på vintern och äldre personen på promenadmed hundar. Även barn som promenerar utan föräldrar till sin skola och cyklarlängs frygga väger.- Avgaser och oljud förstär trivsedn för randaborna i omnejden!!"Muistutus: "K-4/KaivokselaKaikkein jyrkimmillään vastustan että tälle kauniille alueelle rakennetaan talo<strong>ja</strong> <strong>ja</strong> vedetäänsuuria teitä suoraan Kaivokselan kävelyalueitten halki. Eläkeläisenä <strong>ja</strong> henkilönäjoka ei <strong>ja</strong>ksa kävellä pitkiä matko<strong>ja</strong> kyseinen alue tarjoaa mahdollisuuden oleskellaluonnossa.23
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Tämän lisäksi aluetta käyttävät lukuiset hiihtäjät talvisaikaan, samoin iäkkäät ihmisetkoirien ulkoiluttamiseen. Lapsetkin pystyvät liikkumaan kouluunsa vanhempiensasaattelematta <strong>ja</strong> pyöräilemään turvallisia teitä pitkin.-Seudun vantaalaisten asumisviihtyvyys tuhoutuu pakokaasuihin <strong>ja</strong> meluun!! "Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:224. Mervi LembergMuistutus:"Mätäo<strong>ja</strong>n laakso ympäristöineen on merkittävä <strong>ja</strong> säilyttämisen arvoinen kulttuurihistoriallinenalue, mm. Gruvan tila. K.o. aluetta on käytetty <strong>ja</strong> edelleen käytetään mm.biologian opetuksessa alueen kouluissa. Itse Etelä-Vantaalla v:sta 1969 asuneena olenpäässyt nauttimaan sekä opetuksesta, että maiseman kauneusarvoista. Tällä alueella onsuuri asukasmäärä, joka tarvitsee alueita henkiseen virkistykseen. Pitäisi riittää, ettäVaskipuisto on rakennettu rumentamaan Kaivokselan ympäristöä! Ei myös tiehankkeelleKaivokselan läpi! Vantaalla on rakentamiseen tilaa muuallakin yllin kyllin.Mätäo<strong>ja</strong>n laakso ympäristöineen <strong>ja</strong> Gruvan tila tulisi säilyttää nykyisellään. Kyseessäon elävä <strong>ja</strong> monella tapaa rikas luonnonmaisema eläimineen <strong>ja</strong> bioyhteisöineen.Huom! koulujen liikunnanopetus! Älkää tuhotko viimeistäkin elävää muistutusta siitä,että muitakin arvo<strong>ja</strong> on olemassa kuin raha!!Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:225. Ulla MiettinenMuistutus:Vastine:Vastustan ns. Kaivoksela 4 -alueen rakentamissuunnitelmaa Kaivokselan <strong>ja</strong> Louhelanvälissä Mätäo<strong>ja</strong>n laaksossa <strong>ja</strong> kannatan alueen pysymistä lähivirkistysalueena. Peltoakäytetään liikunta-alueena <strong>ja</strong> koulun biologian opetusalueena. Talvisin pellolla onhiihtoladut, joita käyttävät koululaiset <strong>ja</strong> muut hiihtäjät, koska Hämeenlinnanväylänalikulku mahdollistaa kulkemisen Pitkäkoskelle <strong>ja</strong> Paloheinään. Asuinrakentaminensekä siihen liittyvä liikenne haittaavat vanhojen kaivosten muinaismuistoaluetta sekäMätäo<strong>ja</strong>n pohjoista suojelualuetta. Toivoisin, että vanha ruukkialue sekä Gruvan tilasäilyisivät myös tuleville sukupolville - Ehdotettu rakentaminen aiheuttaa myös sen,että alueelle on saatava tieyhteys. Vastustan yhteystien tekemistä Kaivokselan asuntoalueen<strong>ja</strong> Gruvan tilan kautta. Tie aiheuttaisi melua <strong>ja</strong> vaaraa Kaivokselan asukkaille.Alueen rakentamisaikana tapahtuva kauttakulkuliikenne aiheuttaisi myös kohtuutontahaittaa <strong>ja</strong> melua. Jos kyseinen alue rakennetaan, olisi mielestäni ainoa tievaihtoehtoLouhelaan Haltiantielle."Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:226. Sirpa AroMuistutus:"1) Kaivoksela 4 rakentaminen2) Kehä II rakentaminen24
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/41) Nykyisin ko. alue on mm. koulujen biologian <strong>ja</strong> liikunnan opetusalue, sekä asukkaiden ulkoilualue.Alue on upottavaa peltoa, joten rakennuskustannukset olisivat melkoiset joka näkyisiasuntojen hinnoissa. Heillä joilla olisi varaa ostaa ko. asunto<strong>ja</strong> haluavat hyvää näköalaa,eivätkä he tulisi pellolle rakennettuihin asuntoihin. Asukkaat haluavat lähelle luontoa,eikä vain uusia hieno<strong>ja</strong> asunto<strong>ja</strong>. Uusia asunto<strong>ja</strong> rakennetaan <strong>ja</strong>tkuvasti, vaikka mm. Ulrikanpuistonasunnotkaan eivät käy hyvin kaupaksi. Mistä tie Kaivoksela 4 asuinalueelle?2) Kehä II pitäisi kattaa tai tunneloida Kaivokselan asuinalueen kohdalla, jotta melu- <strong>ja</strong> terveyshaitatjäisivät mahdollisimman vähäisiksi."Vastine:1) Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A22) Ks. vastine: Kehä IITarkistukset: Ei tarkistuksia.227. Helka Pohjola perh.Muistutus:Vastine:Pohjolan perhe muutti Kaivokselaan ihan kuusikymmentä luvun alussa mieheni oli silloinlapsi, hiihteli <strong>ja</strong> leikki kavereiden kanssa Mätäo<strong>ja</strong>lla <strong>ja</strong> sen ympäristössä. Hän onnyt aikamies <strong>ja</strong> meidän tytär on opetellut hiihtämään aijotulla alueella mihin suunnitellaan600 sadalle ihmiselle asuntoa.Minusta päättäjien pitäisi a<strong>ja</strong>tella tulevia sukupolvia."Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:228. Saini KorhonenRN:o 1, kortteli nro 660Muistutus:"TieUomatien <strong>ja</strong>tke: Tie katkaisee Viheralueen. Liikenne <strong>ja</strong> pöly lisääntyy.RakentaminenUlkoilu, virkistys <strong>ja</strong> urheilupuiston luonnollinen <strong>ja</strong>tke kutistuu. Alueen viimeisimpiälähes luonnontilaisia viheralueita. Väestön määrän kasvu vaatii enemmän myös virkistysalueta.Alueen merkitys on erittäin suuritiiviisti rakennetun alueen "keuhkona".Aluetta hyödyntää päivittäin sadat alueen asukkaat. Jos ulkoilualueet si<strong>ja</strong>itsevat kauempanaliikenne määrät kasvavat Viher-alue on koululaisten liikuntatunnilla käyttämäalue."Vastine:Muistutuksen jättäjän osoitteesta päätellen muistutus koskee Luhtitien <strong>ja</strong>tketta <strong>ja</strong> täydennysrakentamistaMyyrmäessä Raappavuorentien varrella.Tarkistukset:229. Eeva SalminenRN:o 1, kortteli n:o 660Ks. vastine: LuhtitieKs. vastine: Myyrmäki Raappavuoren A125
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Muistutus:Talojen rakentaminen on aivan huono a<strong>ja</strong>tus, koska liikenne lisääntyy <strong>ja</strong> Vantaalla onkyllä parempiakin paikko<strong>ja</strong> uusiin rakennuskohteisiin. Olen ehdottomasti vastustuksenkannalla.Tien tuominen tähän urheilupuiston mäen kohdalle <strong>ja</strong> siitä tähän asutus- <strong>ja</strong> urheilupaikalle on jo a<strong>ja</strong>tuksenakin hölmöläisten keksintö. Liikenne lisääntyy <strong>ja</strong> myös pöly <strong>ja</strong>meteli samoin. Tämä alue on tosi kovassa käytössä meidän satojen liikkuvien <strong>ja</strong> ulkoilevienihmisten myötä sekä talvella että kesällä. Ja koulujemme oppilaat <strong>ja</strong> päiväkotienlapset tarvitsevat rauhallisen ulkoilupaikan. Autoilla pääsee helposti jo olemassaolevilla teillä mihin suuntaan tahansa."Vastine:Muistutuksen jättäjän osoitteesta päätellen muistutus koskee Luhtitien <strong>ja</strong>tketta <strong>ja</strong> täydennysrakentamistaMyyrmäessä Raappavuorentien varrella.Tarkistukset:230. Pertti VesarinneKs. vastine: LuhtitieKs. vastine: Myyrmäki Raappavuoren A1Muistutus: "Asuinrakentamisalue Kaivokselan <strong>ja</strong> Louhelan välisessä Mätäo<strong>ja</strong>n laaksossa <strong>ja</strong> tielin<strong>ja</strong>usKaivokselan läpi.Vastustan rakentamista kyseiselle alueelle. En asu enää Kaivokselassa, mutta toiminKaivokselan koulun opetta<strong>ja</strong>na yli 30 vuotta. Kyseinen alue on erittäin tärkeä niin liikunnan,biologian kuin historian (kotiseutuoppi) opettamisen kannalta. Lapset saavattuntuman hiihtämiseen aivan 1. luokasta lähtien. Suunnistuksen alkeita voidaan opettaa<strong>ja</strong> järjestää erilaisia liikuntatapahtumia. Biologian tunneilla voidaan seurata keväänheräämistä esim. rentukat, rastaat, kiurut, satakielet jne."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:231. Pirkko MontonenMuistutus: Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilu- <strong>ja</strong> virkistysalueena.Perustelen asiaani sillä, että kaikki mahdolliset tievaihtoehdot ovat tosihuono<strong>ja</strong>. Pohjoispuolen tieyhteys H:linnantien läheltä aiheuttaa entisen liikennemelunlisäksi kohtuuttoman haitan. Kaivosrinteentien kautta kulkeva yhteys aiheuttaa lisääliikennemelua ahtaalle tieväylälle. Eteläpuolen yhteys maatalon pihan läpi <strong>ja</strong> muinaismuistoalueenyli on törkeätä sekä asukkaille, että historiallisten arvojen kannalta.Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestään ala-astelaisten koulumatkaa.Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössä oppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkienmuidenkin virkistysalueena ympäri vuoden varsinkin meidän suuren ikääntyvän joukonhiihtomaastona (ilman mäkiä). Eheyttävän rakentamisen nimissä aluetta ei voi rakentaa,koska se rikkoo viimeisen yhtenäisen viheralueen Kaivoksela - Louhela -Myyrmäki alueella."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A226
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Tarkistukset:232. Tauno NikkinenMuistutus: "Edellä mainitussa yleiskaavaehdotuksessa Kaivokselassa si<strong>ja</strong>itsevaan Mätäo<strong>ja</strong>n laaksoonehdotetaan matalaa <strong>ja</strong> tiivistä asuntoaluetta. Nykyisellään alue on virkistysaluetta,jona allekirjoittanut odottaa sen säilyvän, seuraavin perustein- Kyseinen, Kaivoksela 4:n kuuluva alue, on Kaivokselan ainoa luonnonläheinen virkistysalue.Lähin vastaava alue on Pitkäkoskelta alkava Helsingin keskuspuisto, johonlähinnä vain autoilijoilla on asiaa.- Mätäo<strong>ja</strong>n pellot ovat peltoa, jota hyödyntävät Mätäo<strong>ja</strong>n läheisyydessä pesivä harvinainenlintukanta sekä mm. jänikset <strong>ja</strong> muut pieneläimet. Eläinten luonnonläheistäelintilaa ei pidä supistaa.- Pellot ovat Kaivokselan koulun oppilaiden <strong>ja</strong> alueen muiden lasten ainoa hiihtomahdollisuus.Kaivoksela 4:n rakentaminen poistaisi tämän mahdollisuuden <strong>ja</strong> muun Mätäo<strong>ja</strong>nalueen käytön asukkaille tarkoitettuna virkistysalueena.- Voidaan perustellusti kysyä, ovatko investointikustannukset eli kunnallistekniikka <strong>ja</strong>tiet oikeassa suhteessa asukasmäärään. Alueelle tulisi ilmeisesti <strong>200</strong>-300 asukasta -onko näin pieni asukasmäärä niiden uhrauksien arvoinen, jotka luonnossa menetetään?- Ei rakentamista vain rakentamisen tai muutaman rikkaan vuoksi. Mätäo<strong>ja</strong>n pienenkaistaleen rakentamatta jättäminen ei voi olla <strong>Vantaan</strong> kokoisessa kaupungissa mikäänkynnyskysymys.- On vielä selvää, että rakentaminen tuo lisää liikennettä Kaivokselaan uuden KehäII:n lisäksi. <strong>Vantaan</strong> <strong>kaupunki</strong> voisi keskittyä Kaivokselan <strong>ja</strong> koko Etelä-<strong>Vantaan</strong> alueensuo<strong>ja</strong>amiseen melusaasteelta. Missä viipyvät monesti luvatut meluesteet Hämeenlinnanväylänvarsilta?Näillä perusteluilla katson, ettei Kaivoksela 4:ää, Mätäo<strong>ja</strong>n laaksoa, pidä rakentaa."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:233. Länsi-<strong>Vantaan</strong> Latu ry/Suomen Latu ryMuistutus: "Länsi-<strong>Vantaan</strong> Latu ry <strong>ja</strong> Suomen Latu ry ovat erittäin huolissaan yleiskaavaehdotuksessaolevista suunnitelmista rakentaa uusi asuntoalue tieverkostoineen Kaivokselan<strong>ja</strong> Louhelan väliselle pellolle Mätäo<strong>ja</strong>n laaksoon.Alueen merkitys lähivirkistysalueena <strong>ja</strong> luontokohteena on ratkaisevan tärkeä alueenasukkaiden sekä koulujen, päiväkotien <strong>ja</strong> hyvinvointia ulkoilun avulla edistävien kansalaisjärjestöjenkannalta. Voimassa olevassa yleiskaavassa alue on lähivirkistysaluetta(VL), minkä lisäksi se on merkitty kaavan liitekartalla koulujen biologian opetusalueeksi.27
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Länsi-<strong>Vantaan</strong> Latu järjestää alueella säännöllisesti <strong>kaupunki</strong>laisten hyvinvointia edistävää<strong>ja</strong> ylläpitävää terveysliikuntaa, kuten oh<strong>ja</strong>ttu<strong>ja</strong> kävely- <strong>ja</strong> sauvakävelyretkiä.Koulujen <strong>ja</strong> päiväkotien luontoretki- <strong>ja</strong> opetuskohteena alue on korvaamaton <strong>ja</strong> esim.Länsi-<strong>Vantaan</strong> Latu järjestää sinne alueen päiväkotien opetusretkiä.Länsi-<strong>Vantaan</strong> Ladun toiminta on kaikille avointa matalan kynnyksen terveysliikuntaa,johon osallistuu paljon terveytensä kannalta liian vähän liikkuvia henkilöitä, joitaon edelleen lähes puolet suomalaisista (Suuri kansallinen liikuntatutkimus <strong>200</strong>6).Kaikkien kohderyhmien, mutta erityisesti ikääntyneiden kasvavan joukon <strong>ja</strong> lapsiperheidenkannalta asuinpaikkaa lähellä si<strong>ja</strong>itsevat ulkoliikuntapaikat <strong>ja</strong> virkistysalueetovat tutkitusti hyvinvoinnin kannalta välttämättömiä. Pelkäämme pahoin, että tärkeidenlähivirkistysalueiden supistaminen tulisi näkymään <strong>ja</strong>tkossa entisestään lisääntyneinäsosiaali- <strong>ja</strong> terveyspuolen menoina myös <strong>Vantaan</strong> kaupungin kassassa.Uuden yleiskaavaehdotuksen sisältämät suunnitelmat heikentävät näkemyksemmemerkittävästi alueen virkistys- <strong>ja</strong> luontoarvo<strong>ja</strong>. Toivomme <strong>Vantaan</strong> kaupungin päätyvänasiassa virkistyskäytön turvaavaan <strong>ja</strong> alueen käyttäjien hyvinvoinnin kannaltamyönteiseen ratkaisuun."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:234. Reijo PurhonenMuistutus: "Kiitos vastineestanne esittämääni mielipiteeseen koskien yleiskaavaa YK0001.Olen huolellisesti <strong>ja</strong> a<strong>ja</strong>tuksella tutustunut vastineeseen.TAUSTATIETOAHelsingin Sanomat on <strong>200</strong>6 tutkinut pää<strong>kaupunki</strong>seudun asukkaiden muuttohalukkuutta.Tulos kertoo, että Vantaalaisista vain puolet suunnittelee pysyvänsä Vantaalaisina,20% muuttaisi toiseen pää<strong>kaupunki</strong>seudun <strong>kaupunki</strong>in, 14 % kehyskuntiin <strong>ja</strong>11% muualle maahan. Miksi niin monet Vantaalaiset ovat valmiit tilaisuuden tullenvaihtamaan kotikuntansa? Ovatko he tyytymättömiä palveluihin? Asuinympäristöön?Yksi vaikuttava tekijä on kaupungin maine asukkaiden keskuudessa. Siihen vaikuttavatpalvelut, asuinympäristön viihtyvyys, maksut sekä päätöksentekokulttuurista syntyväkuva.KOMMENTIT JA EHDOTUKSET VASTINEESEENNELinnaisen eteläpuolen (Aisatien takametsän) suunnitelmat eivät vastaa yleiskaavoituksensuunnitteluohjelmaa, eivätkä <strong>kaupunki</strong>suunnittelun strategiaa <strong>200</strong>5 - <strong>200</strong>7. Kaupungininternet sivuilla edelleen kerrotaan <strong>kaupunki</strong>suunnittelun perustuvan olemassaolevien infrastruktuurien hyödyntämiseen, hyvään suunnitteluun <strong>ja</strong> keskusta-asumisenpanostamiseen. Tiiviitä pientaloalueita ollaan myös rakentamassa palveluiden piiriin,etenkin Kehärahan varrelle.Vantaalle arvioidaan tarvittavan vuosittain <strong>200</strong>0 uutta asuntoa toteutettuna siten, ettäse eheyttää kaupungin yhdyskuntarakennetta <strong>ja</strong> käyttää optimaalisesti olemassa olevaainfrastruktuuria <strong>ja</strong> palveluita.28
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Myyrmäen alue (Pähjinärinne-Ra<strong>ja</strong>torppa-Myyrmäki-Martinlaaksi- Louhela-jne) onpääosin rakennettu -70 -80 luvulla <strong>ja</strong> siellä asuu suuri määrä ikääntyviä asukkaita. Lähitulevaisuudessapelkästään Myyrmäen alueelta tulee siis vapautumaan merkittävämäärä asunto<strong>ja</strong>. Länsi-<strong>Vantaan</strong> asuntolukumäärää ei siis tulevaisuudessa ole juurikaantarve lisätä.Vastineenne mukaan etelä-Linnaisten uusi rakentaminen on mahdollista liittää suoraanjo rakennettuihin verkostoihin. Arvelette kuitenkin, että vesihuoltokysymykset tuleeratkaistavaksi uudella tavalla, rakentamalla uusi yhteys Pähkinärinteeseen.Alueen maksimikustannuksiksi on Suunnittelukeskus Oy arvioinut 2.660.000 euroa.Olen Vantaalaisena veronmaksa<strong>ja</strong>na todella huolestunut.Onko niin, ettei Vantaalla tosiaankaan ole tietoa kuinka paljon uuden asuntoalueen ifranrakentaminen maksaa?Maalaisjärjellä a<strong>ja</strong>teltuna;2.660.000 euroa pelkiksi työpalkoiksi laskettuna,2.660.000e/(50e/h*1900h(henkilövuosityötunnit))= 28 henkilötyövuotta.Tuolla ilmoittamallanne hinnalla tulee tehdä maastotutkimukset, suunnitelmat <strong>ja</strong> kaikkirakentaminen. Summa kuluu jo pelkästään 28 henkilön palkkoihin vuodessa kun ostopalvelunkeskihinta on 50e/h, vielä ei ole edes mietitty mitään materiaale<strong>ja</strong>. Ei onnistu.Kuinka on huomioitu se seikka, että laajennusalue si<strong>ja</strong>itsee poh<strong>ja</strong>vesialueella? Entä se,että kaavailtu laajennusalue si<strong>ja</strong>itsee suojelualueen välittömässä läheisyydessä?Kuinka alueen liikenne on a<strong>ja</strong>teltu järjestää? Aisatien routiva tie tuskin kelpaa pääliikenneväyläksi,etenkään kun siinä ei ole edes <strong>ja</strong>lkakäytävää.VAATIMUSVaadin yleiskaavaa muutettavaksi Linnaisten etelä osilta seuraavasti:Aisatien takana oleva rakennusalue on jätettävä kokonaan rakentamatta koska se vaikuttaaalueella olevaan poh<strong>ja</strong>vesialueeseen vahingollisesti. Alueen rakentamiseen lasketutvarat eivät tule alkuunkaan riittämään. Alueen vanha tiestö ei tule kestämäänuutta rasitusta.Mikäli <strong>ja</strong>tkossakin olette sitä mieltä, että Linnaisten - Hämevaaran alueelle tarvitaanlisään pientalotontte<strong>ja</strong> niin kehotan teitä tutustumaan oheisena lähettämääni karttaluonnokseen.Löytyisikö niiltä mailta mahdollisuutta pientalotonteille? Alueen maaperäon otollisempaa rakentamiselle <strong>ja</strong> sinne olisi paljon helpompi järjestää vesihuolto <strong>ja</strong>tiestö. Alueelta saisi jopa oman liittymän Kehä II:lle."Liite: Ehdotus A3 alueeksi (kartta)Vastine:Ks. vastine: Etelä-Linnaisten A3Tarkistukset:235. Ritva TikkaMuistutus: "Muistutuksen perustelut29
Kyseenalaistan yleiskaavaehdotuksen seuraavista syistä:KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/41. Mätäo<strong>ja</strong>n laakso on nykyisellään virkistys- <strong>ja</strong> viheraluetta, jolla on suurimerkitys myös koulujen <strong>ja</strong> liikunnan opetusalueena. A2-merkinnällä kaavassakulkeva asuntoalue olisi alueelle kohtalokas jo näistä syistä, mutta lisäksilaakso on <strong>kaupunki</strong>kuvallisesti merkittävä viimeinen yhtenäinen viljelymaisemakokonaisuuskerrostaloalueiden keskellä.2. Luonto-olosuhteiltaan alue on jo määritelty merkittäväksi.3. Kaivoksela 4-alueen lähiympäristössä on historiallisia suojelukohteita, joitaei tule vaarantaa. Tällainen on esimerkiksi rautamalmiavokaivos, jokakertoo osaltaan <strong>Vantaan</strong> teollista historiaa.4. Kaivokselan kerrostaloalue on arkkitehtuuriltaan kokonaisuus, jota on tietoisestisuojeltu. Taloyhtiöissä suojeluun on törmätty muun muassa kiinteistöjenkunnossapidossa <strong>ja</strong> kor<strong>ja</strong>uksissa.5. Tieyhteydet eivät sinänsä kuulu yleiskaava-asiaan, mutta hankala on kuvitellaA2-alueen houkuttelevan yhtään ketään asukkaaksi, ellei tieyhteyksiäole. Joissakin tiesuunnitelmissa yhteydet pantaisiin kulkemaan Kaivosrinteenku<strong>ja</strong>ltatai Gruvan tilan pihapiirin läpi! Ne ovat toteuttamiskelvottomiavaihtoehto<strong>ja</strong>.6. Asun Asunto Oy Kaivosmäessä. Olemme talven mittaan saaneet ihmetelläKaivokselantielle rakennettua <strong>ja</strong>lkakäytävää, jonka ansiosta tiellä ei oleenää yhtä ajokaistaa suuntaansa, vaan yhteensä puolitoista kaistaa. Kuntästä älyttömyydestä alettiin kysellä, niin vastaus oli, että "se nyt on siihenjoskus piirretty, mutta vasta nyt oli rahaa". Viisaamminkin sen rahan olisivoinut käyttää.Alkaa epäilyttää, että taas joku on jossakin piirrellyt olemassa olevasta todellisuudestapiittaamatta."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:236. Liisu LehtimäkiMuistutus: "Yleiskaavaehdotuksessanne on suunnitteilla asuntoalue Myyrmäen raappavuorentienlänsipuolelle. Kyseinen alue on ollut <strong>ja</strong> on Myyrmäen yhteinen ulkoilualue. Alue onollut <strong>ja</strong> on ulkoilevien ihmisten virkistysalue päivittäisessä käytössä ympäri vuoden.Miksi tämä halutaan meiltä ottaa pois. Ympäristö johon ole muuttanut muutama vuosisitten ratkaisi nykyisen asumispaikkani. Toivon että saan <strong>ja</strong>tkossakin nauttia luonnosta,onhan Vantaalla vapaata rakennusmaata muuallakin.Uomatien <strong>ja</strong>tko Luhtitielle pilkkoo pahasti ulkoilualueen jota myös lapset käyttävätpaljon.Lisää läpiajoliikennettä Myyrmäessä.Tämä alue on Myyrmäen rahallisempia alueita, missä on otettu huomioon 1970-luvulla ihmisten viihtyvyys asuin alueena.30
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Luonto on kaupungissa asuville tänäpäivänä kiristyvän työtahdin vastapainoa/terapiaa.Perusteluni ovat itselleni arkipäivää <strong>ja</strong> tärkeitä asioita."Vastine:Ks. vastine: Myyrmäki Raappavuoren A1Ks. vastine: LuhtitieTarkistukset:237. Virva ToiviainenMuistutus: ""Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistalejouduttaisiin poistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalleväylälle. Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaantörkeä asukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisientisestään lukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössäoppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueenaympäri vuoden.Onneksi tieyhteys Haltiantieltä ei ole edes mahdollinen (rauhoitettu mätäo<strong>ja</strong>)."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:238. Eine KauppinenMuistutus: "Emme hyväksy minkäänlaista rakennuslupien laajennuksia eli e = 0,15 säilyköönLinnaisissa.Perustelu 1: Omaleimainen <strong>ja</strong> hieno alue on säilytettävä nykyisellä rakennustiheydellä.Perustelu 2: Rakennusoikeuden nosto saattaa jopa kaksinkertaistaa kiinteistöveron, jokaon merkittävä tulolähde <strong>Vantaan</strong> kaupungille, mutta me köyhät joudumme lähtemään"Vastine:Ks. vastine: Pohjois-LinnainenTarkistukset:239. Antti AsikainenMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan tör-31
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4keä asukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössäoppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueena ympärivuoden.Tieyhteys Haltiantieltä rauhoitetun mätäo<strong>ja</strong>n läpi ei myöskään ole mahdollinen."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:240. Pertti OksmanMuistutus: "Kuusijärven lähialue ei sovellu lin<strong>ja</strong>-autovarikkoalueeksi. Kyseinen paikka on riskiKuusijärvelle. Kuusijärvi on Itä-Vantaalla "äänestetty" yhdeksi tärkeimmäksi mielipaikaksi.Varikon rakentaminen olisi paha isku <strong>Vantaan</strong> imagolle. Olen aikaisemmassavaiheessa esittänyt yhdeksi vaihtoehtoiseksi paikaksi Porttipuiston Ikea-tavaratalonKehä III:n eteläpuolella olevaa aluetta. Tähän en ole saannut vastausta. Kyseinen alueainakin liikenteellisesti <strong>ja</strong> ympäristöllisesti sopisi ko. tarkoitukseen paljon paremminkuin Kuusijärven lähialue."Vastine:Ks. vastine: Itä-<strong>Vantaan</strong> lin<strong>ja</strong>-autovarikkoTarkistukset:241. Vasemmistoliiton Itä-<strong>Vantaan</strong> yhdistys ry.Muistutus:Vastine:Lin<strong>ja</strong>-autovarikkoa ei tule sijoittaa Kuusijärven läheisyyteen. Vaihtoehtoisia sijoituspaikko<strong>ja</strong>tulee etsiä. Vaihtoehto on myös se, että luovutaan <strong>Vantaan</strong> osalta koko hankkeestajos paikkaa ei muualta löydy tai etsitään parempi sijoituspaikka Helsinginkanssa.Rukinpyörän puistoa ei tule kaavoittaa asuntotuotantoon vaan se on säilytettävä puistona.Jätteenpolttolaitosta ei tule sijoittaa Långmossetbergiin. Yhdistys ei näe ongelmanajätteen poltosta syntyviä päästöjä vaan laitoksen mahdollisesti aiheuttamat haju- <strong>ja</strong>muut haitat. Liikenteen lisäys myös huolestuttaa, sillä Kehä III:n liikenteen kasvu joVuosaaren sataman valmistuttua lisääntyy voimakkaasti.Meluesteet Vaaralan alueella tulee huomioida jo yleiskaavavaiheessa.Heliratavaraus on hyvä säilyttää, sen lin<strong>ja</strong>usta voidaan muuttaa tai tarkentaa (esim.Porvoonväylän varteen).Yhdistys pitää myönteisenä pikaraitiotien varausta Hakunilasta Tikkurilaan.Muilta osin viittaamme aikaisemmin esittämäämme kannanottoon."Ks. vastine: Itä-<strong>Vantaan</strong> lin<strong>ja</strong>-autovarikkoKs. vastine: Itä-Hakkila Rukinpyörän A3JätteenpolttolaitosYleiskaavaehdotuksessa on osoitettu Långmossebergeniin yhdyskuntateknisen huollonalue (ET). <strong>Vantaan</strong> Energia Oy on ilmoittanut tarvitsevansa ET-alueen varaustaedelleen mahdollista Itä-<strong>Vantaan</strong> voimalaitosta varten. Yleiskaavassa ei oteta kantaamillä tavoin energia voimalaitoksessa tuotetaan, koska yleiskaavassa ei ole mahdollistamäärätä mm. käytettävää polttoainetta.32
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4YTV on parhaillaan laatimassa ympäristövaikutusten arviointia jätevoimalan vaihtoehtoisistasi<strong>ja</strong>intipaikoista. Arvioinnissa käydään läpi mm. vaihtoehtoisiin si<strong>ja</strong>intipaikkoihinkohdistuvia vaikutuksia (mm. liikenne- <strong>ja</strong> hajuvaikutukset) <strong>ja</strong> mahdollistenhaitallisten vaikutusten lieventämistoimenpiteet. Ympäristövaikutusten arviointi onpoh<strong>ja</strong>materiaalia varsinaista lupaprosessia varten. Långmossebergen on yksi vaihtoehtoinensijoituspaikka. Mahdollinen jätevoimalan rakentaminen <strong>ja</strong> si<strong>ja</strong>inti ratkeaa myöhemmin.Mikäli Itä-<strong>Vantaan</strong> voimalassa päätetään käyttää jotain muuta polttoainetta, niin niistälaaditaan aikanaan omat ympäristövaikutusten arviointimenettelyt päätöksenteon poh<strong>ja</strong>ksi.MeluesteetMeluesteitä ei suunnitella yleiskaavassa mutta yleiskaavan yleismääräyksellä velvoitetaanasemakaavoitusta <strong>ja</strong> rakennuslupakäsittelyä ottamaan huomioon meluntorjuntatarve.Yleiskaavan meluselvityksessä on huomioitu rakennetut <strong>ja</strong> suunnitellut meluesteet.Lasketut melualueet yleiskaavan meluselvityksessä osoittavat tarpeen tehdä <strong>ja</strong>tkosuunnittelussatarkemmat meluntorjunnan suunnitelmat.Ks. Vastine: Heli-rataTarkistukset: Ei tarkistuksia.242. Maarit LehtonenMuistutus:Vastine:"Muistutus koskee Rukinpyörän metsän rakentamista asuinrakentamiselle. Metsä onainoa ulkoilumetsä jossa voi lenkkeillä, koska metsä on hoidettu. Metsää käyttavatlähikoulu <strong>ja</strong> päiväkoti (metsäretkiin) Talvella metsässä on hiihto ladut. Mihin pienetkoululaiset <strong>ja</strong> päiväkoti ikaiset menevät esim. metsäretkelle <strong>ja</strong> hiihtämään jos metsärakennetaan"Ks. vastine: Itä-Hakkila Rukinpyörän A3Tarkistukset:243. Olavi LehtonenMaarit LehtonenMuistutus:Vastine:"Muistutus koskee Kuusijärven lähellä si<strong>ja</strong>itsevaa yhdyskuntateknisen huollon aluetta(ET) Katson, että alueelle kaavaillun bussivarikon haittaavan Kuusijärven virkistysalueenkäyttöa. Bussien pakokaasut lisääntyvät alueella sekä varikosta haittaa myösvesistölle. Kaiken kaikkiaan lisääntynyt bussiliikenne haittaa virkistysalueen käyttöä"Ks. vastine: Itä-<strong>Vantaan</strong> lin<strong>ja</strong>-autovarikkoTarkistukset:244. Itä-Hakkilan SosialidemokraatitOlavi Lehtonen33
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Muistutus:"Muistutus koskee Lahdentien <strong>ja</strong> Vyyhtitien varrella si<strong>ja</strong>itsevaa Rukinpyörän metsää,joka on yleiskaavaan merkitty A3 alueeksi. Vaadimme alueen säilyttämistä virkistysalueena.Metsä on alueen koulun <strong>ja</strong> päiväkotien ahkerassa käytössä. Alueen asukkaat<strong>ja</strong> järjestöt ovat pitäneet aluetta siistinä <strong>ja</strong> tehneet sinne mm. hyvät purupoh<strong>ja</strong>t juoksu<strong>ja</strong>latuverkkoineen.Alue on Itä-Hakkilan <strong>ja</strong> Kaskelan alueen ainoa metsä joka toimii oikeana lähivirkistysalueena.Rukinpyörän metsässä on turvallista ulkoilla, sillä metsä on hyvin hoidettu.Muistutus koskee Kuusijärven lähellä si<strong>ja</strong>itsevaa yhdyskuntateknisen huollon aluetta(ET). Katsomme alueelle kaavaillun bussivarikon haittaavan merkittävästi Kuusijärvenkäyttöä virkistysalueena. Varikko pienentäisi Kuusijärven valuma-aluetta <strong>ja</strong> haittaisinäin järven veden kiertoa (vähentäen sitä) Myös bussien pakokaasut <strong>ja</strong> lisääntyväliikenne alueella haittaa Kuusijärven virkistyskäyttöä."Vastine:Ks. vastine: Itä-Hakkila Rukinpyörän A3Ks. vastine: Itä-<strong>Vantaan</strong> lin<strong>ja</strong>-autovarikkoTarkistukset:245. Hannu RätyMuistutus:"Lin<strong>ja</strong>-autovarikko. Lahdentien <strong>ja</strong> Lahden moottoritien välinen alue välillä KoivukylänväyläLaurintie on jätettävä suo<strong>ja</strong> viheralueeksi. Suo<strong>ja</strong>amaan Kuninkaanmäeä <strong>ja</strong>Kuusijärven virkistysaluetta moottoritien melulta <strong>ja</strong> saasteilta. Lin<strong>ja</strong>-autovarikko onsiirrettävä lentomelualuulle. Sipoonkorpialueta ei saa vaarantaa lin<strong>ja</strong>-autovarikolla.Iskaaniuksen kallio (kuninkaanmäki 2) on kokonaisuudessaan varattava lähivirkistysalueeksi."Vastine:Ks. vastine: Itä-<strong>Vantaan</strong> lin<strong>ja</strong>-autovarikkoYleiskaava on yleispiirteinen maankäytön suunnitelma, jossa osoitetaan laa<strong>ja</strong>t virkistysaluekokonaisuudetsekä tärkeä, kaupunginosia yhdistävä virkistysalueverkosto.Asuntoalueiden sisäiset puisto- <strong>ja</strong> virkistysalueet, kuten Oravamäki (Iskaaniuksen kallio)Kuninkaanmäessä, sisältyvät yleiskaavan asuntoaluevarauksiin, kuten mm. lähipalvelut<strong>ja</strong> asuntokadut. Asuntoalueiden sisäisten virkistysalueiden laajuus määritelläänasemakaavassa.Tarkistukset: Ei tarkistuksia.246. Jukka EskelinenMuistutus:Vastine:"Lin<strong>ja</strong>-autovarikko. Lahdentien <strong>ja</strong> Lahden moottoritien välinen alue välillä KoivukylänväyläLaurintie on jätettävä suo<strong>ja</strong> viheralueeksi. Suo<strong>ja</strong>amaan Kuninkaammäeä <strong>ja</strong>Kuusijärven virkistysaluetta mottoritien melulta <strong>ja</strong> saasteilta. Lin<strong>ja</strong>-autovarikko onsiirrettävä lentomelualuulle. Sipoonkorpialueta ei saa vaarantaa lin<strong>ja</strong>-auto varikolla."Ks. vastine: Itä-<strong>Vantaan</strong> lin<strong>ja</strong>-autovarikkoTarkistukset:34
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4247. Timo LaitinenMuistutus:Vastine:"Ehdottaisin, että Koivukylänväylän pohjoispuolinen alue Lahdenväylän <strong>ja</strong> Päiväkummuntienvälissä kaavoitettaisiin kokonaisuudessaan lähivirkistysalueeksi. Nytkaavaan on merkitty usean hehtaarin alue Ympäristövaikutuksiltaan merkittävien teollisuustoimintojenalueeksi, siis alue varataan sellaisille tuotanto-, logistiikka-, varasto<strong>ja</strong>varikkotoiminnoille, joita ei voida toiminnan aiheuttamien YMPÄRISTÖHAITTO-JEN vuoksi sijoittaa muille työpaikka-alueille. Tällainen kaavoitus on käsittämätöntä,koska Koivukylänväylän pohjoispuolinen alue on täysin pientaloaluetta. Koivukylänväyläolisi luonteva ra<strong>ja</strong> asuinalueen <strong>ja</strong> teollisuusalueen välissä. Lisäksi alueen rakentaminenvaikuttaisi geologisista syistä merkittävästi Hanabölen alueen kulttuurihistorialliseenmaisemaan. Myös alueen rakentamisen vaikutukset tärkeän Valkoisenlähteenpoh<strong>ja</strong>vesialueeseen tulee ottaa huomioon. Lisäksi, edellä mainituista syistä johtuen,ehdottaisin, että saman alueen ET merkintä poistettaisiin <strong>ja</strong> alueelle tarkoitettutoiminta siirrettäisiin Koivukylään junaradan viereiselle ET alueelle."Yleiskaavaehdotuksen Päiväkummuntien, Lahdenväylän <strong>ja</strong> Koivukylänväylän rajoittamaon osoitettu voimassa olevassa yleiskaavassa erityistoimintojen työpaikkaalueeksi(TE). Alueelle on tämän jälkeen vuonna 1999 vahvistunut Päiväkumpu 9 -niminen asemakaava, jossa alue on osoitettu teollisuus- <strong>ja</strong> varastorakennusten korttelialueeksi(T).Alue tullaan rakentamisen yhteydessä tasoittamaan, jolloin rakennukset eivät näy alueenlänsipuolella avautuvaan Hanabölen kulttuurimaisemaan. Alue ei kuitenkaansisälly Hanabölen kulttuurimaisema-alueeseen.ET-alueeksi osoitettu lumenvastaanottopaikka <strong>ja</strong> TT-alueeksi osoitettu ympäristövaikutuksiltaanmerkittävien teollisuustoimintojen alue on sijoitettu yhdyskuntarakenteenkannalta hyvin siten, että ne aiheuttavat mahdollisimman vähän haittaa asutukselle.Alue liittyy luontevasti Hakkilan työpaikka-alueeseen. Alue si<strong>ja</strong>itsee moottoritieliittymänluona, joten raskas liikenne ei oh<strong>ja</strong>udu Päiväkummun tai muullekaan asuntoalueelle.Päiväkummun asutus on noin 260 metriä lumenvastaanottopaikasta luoteeseen.Lumenvastaanottopaikaksi tarkoitettu ET-alueen pohjoisrinne jää vihreäksi lähivirkistysalueeksi,joka toimii suo<strong>ja</strong>vyöhykkeenä Päiväkummun <strong>ja</strong> Kuusijärven välistäkevyt liikenteen reittiä vastaan.Valkealähteen poh<strong>ja</strong>vesialue ra<strong>ja</strong>utuu Koivukylänväylään, joten TT- <strong>ja</strong> ET-alue eivätole poh<strong>ja</strong>vesialueella. Vastaavasti Koivukylän pääradan viereinen ET-alue ympäristöineenon Valkealähteen poh<strong>ja</strong>vesialuetta.Tarkistukset:Ei tarkistuksia248. Terttu LappalainenRN:o 1:56, kohde 92-410-1-56Muistutus:Vastine:"HELI-radan suunnittelu on ollut jo vireillä n. 20 vuotta runsaasti. Vanhojen, suurinosa 1950-luvulla rakennettujen omakotitalojen tulevaisuuden suunnittelu on täten estetty.Nyt nähtävillä oleva yleiskaavaehdotus näyttää olevan vanhalle talolle kohtalokas."Ks. Vastine: Heli-rata35
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Tarkistukset: Ei tarkistuksia249. Johanna PelkonenMuistutus:Vastine:"Kuusijärven lähellä oleva yhdyskuntateknisen huollon alue (ET) tulisi poistaa ehdotuksesta<strong>ja</strong>/tai laatia alueelle oma osayleiskaava. Siinä tulisi ratkaista alueen maankäyttöniin, että Kuusijärven valuma-alue ei pienene. Moottoritien varrelta poistetutsuo<strong>ja</strong>vyöhykkeet (EV) tulisi palauttaa molemmin puolin tietä. Myös lumenkaatopaikalletulisi etsiä paikka muualta kuin E-Päiväkummusta ulkoilutien varrelta. Kuusijärvenvirkistyskäyttö tulee huomioida kaavoituksessa. Järvi <strong>ja</strong> sen ympäristö on asukkaidenaktiivisessa käytössä ympäri vuoden."Pelkästään Kuusijärven alueelle ei ole tarkoituksenmukaista laatia osayleiskaavaa,koska koko kaupungin yleiskaavassa on mahdollista ratkaista laajempien aluekokonaisuuksientarvitsemia yhteisiä tarpeita kuten lumenvastaanottopaikat <strong>ja</strong> lin<strong>ja</strong>autovarikot.Ks. vastine: Itä-<strong>Vantaan</strong> lin<strong>ja</strong>-autovarikkoSuo<strong>ja</strong>vyöhykkeetYleiskaavaehdotuksessa ei ole poistettu melusuo<strong>ja</strong>usta Lahdenväylän varresta. Yleiskaavaehdotuksessaon yleismääräys, jossa todetaan melusuo<strong>ja</strong>ustarve liikennemeluavastaan. Määräys koskee koko yleiskaava-aluetta. Asemakaavassa on siten aina tutkittavamelusuo<strong>ja</strong>ustarve <strong>ja</strong> miten tarvittava melusuo<strong>ja</strong>us on kulloisessakin paikassamahdollista toteuttaa. Yleiskaavassa 1992 on suo<strong>ja</strong>viheralueilla osoitettu melusuo<strong>ja</strong>ustarvettatieliikenteen melua vastaan, mutta niitä ei kuitenkaan voitu käyttää jorakennetuilla alueilla, missä suo<strong>ja</strong>viheralueille ei ole tilaa. Yleiskaavan 1992oh<strong>ja</strong>usvaikutus on siksi tieliikennemelun osalta jäänyt puutteelliseksi <strong>ja</strong>epäjohdonmukaiseksi, mutta uusi yleiskaavaehdotus kor<strong>ja</strong>a tilanteen.LumenvastaanottopaikkaPäiväkummun eteläosassa oleva ET-alue on varaus lumenvastaanottopaikkaa varten.<strong>Vantaan</strong> lumenvastaanottopaikkaverkoston kehittämisen tavoitteena on, että lähin lumenvastaanottopaikkasi<strong>ja</strong>itsisi kolmen kilometrin säteellä kerättävästä paikasta. Koivukylänalueella ei ole lumenvastaanottopaikkaa. Lähimmät ovat pääradan länsipuolellaKulomäessä <strong>ja</strong> Koivuhaassa. Koivukylän alueen lumenvastaanottopaikka onhaettu tämän takia pääradan itäpuolelta, jolloin se parhaiten täydentäisilumenvastaanottopaikkojen verkostoa. Soveliain paikka on työpaikka-alueeksi varattuHakkilan alue, jolloin alue palvelee sekä Koivukylän tiivistä asutusta että Hakkilantyöpaikka-aluetta. Valkealähteen poh<strong>ja</strong>vesialueen takia sen on si<strong>ja</strong>ittavaKoivukylänväylän pohjoispuolella, ts. ET-alue ei ole poh<strong>ja</strong>vesialueella.Koivukylänväylän eteläpuoleinen alue on Valkealähteen poh<strong>ja</strong>vesialuetta, eikä sitensovellu lumenvastaanottopaikaksi.Koivukylän lumenvastaanottopaikka si<strong>ja</strong>itsee liikennemelualueella Lahdenväylän vieressä.Alue ei sovellu asumiselle eikä virkistykselle, alue ei ole myöskäänluonnonsuojelun kannalta arvokasta. Alue ei kuulu Kuusijärven valuma-alueeseen,valumavedet virtaavat länteen Keravanjoelle. ET-alueen pohjoisrinne jää vihreäksilähivirkistysalueeksi, joka toimii suo<strong>ja</strong>vyöhykkeenä Päiväkummun <strong>ja</strong> Kuusijärvenvälistä kevyt liikenteen reittiä vastaan. Päiväkummun asutus on noin 260 metriälumenvastaanottopaikasta luoteeseen. Lumenvastaanottopaikan <strong>ja</strong> asutuksen välissäon lähivirkistysalueeksi osoitettu metsäalue.36
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Lumenvastaanottopaikan liikenne ei oh<strong>ja</strong>udu asuntoalueelle vaan Koivukylänväylälle.Alue soveltuu tiivisti rakennetun Koivukylän keskustan <strong>ja</strong> Hakkilan työpaikka-alueenlumen vastaanottopaikaksi. Pohjoisesta Päiväkummun suunnasta alueelle tulee vainmahdollisesti itse asuntoalueelta kerättävää lunta.Kuusijärven ympäristö on yleiskaavaehdotuksessa lähivirkistysaluetta <strong>ja</strong> ulkoiluma<strong>ja</strong>nympäristö urheilu- <strong>ja</strong> virkistyspalveluiden aluetta.Tarkistukset: Ei tarkistuksia.250. Esa-Pekka Pennanenc/o Martinlaakson Kodit OyRN:o 14:166, 14:27, 6:49 Kylä 418Muistutus: "Haen omistajien valtuuttamana tilojen yleiskaavan muuttamista A4 merkinnälle sekäVL alueiden liittämistä toisiinsa. Perustelen merkinnän muuttamista Seutulan kyläkeskuksentulevan pientalorakentamisen suunnittelun varmistamiseksi."Liitteet: 1. kartta alueesta2. Kolme asianajovaltakir<strong>ja</strong>aVastine:Alue, jota muistutuksessa esitetään A4-alueeksi, on osa <strong>Vantaan</strong>joen maisemallisestiarvokasta peltolaaksoa, joka on Seutulan maisemakuvan säilymisen vuoksi tärkeä säilyttääavoimena peltona eikä muuttaa asumiseen.Tarkistukset: Ei tarkistuksia.251. Esa-Pekka Pennanenc/o Martinlaakson kodit OyRN:o 14:66 Kylä 418Muistutus: "Haen karttaliitteen mukaisen alueen muuttamista yleiskaavassa MT merkinnästä A4merkintään. Naapuri kiinteistöjen tasapuolinen kohtelu mahdollisena tulevana rakennusmaana.Keskeinen si<strong>ja</strong>inti kylän keskustassa tulisi tulevaisuudessa olla asuinkäytössämieluummin kuin maanviljelysmaana. Joen ranta tulisi muuttaa VL alueeksi sentulevan virkistyskäytön varmistamiseksi."Liite: kartta alueesta. Asianajovaltakir<strong>ja</strong> muistutuksessa 250Vastine:Peltoalue, jota muistutuksessa esitetään A4-alueeksi, on Seutulan kyläkuvallisesti arvokastaaluetta. Kyläkuvan <strong>ja</strong> alueen pitkän viljelyhistorian kulttuurihistoriallisen arvonsäilyttämiseksi pelto on tärkeä säilyttää viljeltynä, eikä muuttaa asumiseen. Yleiskaavaehdotuksessa<strong>ja</strong> Mar<strong>ja</strong>-<strong>Vantaan</strong> osayleiskaavassa on osoitettu tärkeimmät virkistysalueet<strong>ja</strong> ulkoilureitit myös jokivarsille. Tällä jokiosuudella suurin käyttäjämäärä ontulevaisuudessa joen eteläpuolella Kivistössä <strong>ja</strong> Lapinkylässä, jonne on osoitettu ohjeellinenulkoilureitti joen varteen. Reitille on osoitettu yhteydet Seutulasta Riipiläntien<strong>ja</strong> Tapolan kohdilta. Erillistä lähivirkistysaluetta muistutuksessa esitetyllä kohdallaei yleiskaavassa ole tarpeen yleiskaavassa varata.Tarkistukset: Ei tarkistuksia.37
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4252. Jari HovinenMuistutus:Vastine:"Mielestäni kaikkia mielipiteitäni ei ollut nähtävillä olevassa kaavamapissa, enkä oleniistä saanut myöskään postitse vastausta.Seuraavat seikat tulee ottaa huomioon kaavan <strong>ja</strong>tkokehityksessä <strong>ja</strong> päätöksenteossa:- Valkoisenlähteentien <strong>ja</strong> Rekolan alikulut poistettava (pääradalla ali- <strong>ja</strong> ylikulku<strong>ja</strong> tulisiper km enemmän kuin Helsingissä, vaikka siellä on selvästi enemmän poikittaisliikennettäkuin meillä), myös Valkoisenlähteentien lin<strong>ja</strong>us Hakkilan harjulta joen yliJokiniemeen tulee poistaa (massiivinen ramppi tuhoaisi Hanabölen suojellun peltomaiseman)- Tikkurilasta Hakkilan teollisuusalueelle menevä ns. Santarata tulee säilyttää, koskavoidaan tulevaisuudessa hyödyntää jätteiden rautatiekuljetuksissa Loh<strong>ja</strong>n Kirkniemenjätteenpolttolaitokselle tms., samalla on varattava alue lastaustoimintaa varten.- ei jätteenpolttolaitosta Vantaalle- metro Mellunmäestä Hakunilan ostoskeskukselle- Hakunilaan suunniteltu uusi ostoskeskus Hakunilan eteläpuolelleKehä III <strong>ja</strong> metron risteykseen/päälle tai Heli-radan yhteyteen Långmossbergettiin- ei bussivarikkoa Kuusijärvelle tai Hakkilan poh<strong>ja</strong>vesialueelle (YTV:n seutuliikenneon laajentumassa <strong>ja</strong> lin<strong>ja</strong>stossa on tapahtumassa joitakin muutoksia, paras sijoituspaikkavarikolle on Keravan KERCA-logistiikkakeskus, jossa on tankkaus-, pesu-,huolto- <strong>ja</strong> taukotilapalvelut, tai nykyinen varikko Hakunilassa)- vesistöjen rannat tulee rauhoittaa rakentamiselta esim. kevyenliikenteenväylä rakennetaanvain joen toiselle rannalle mm. Rekolassa itärannalle, <strong>ja</strong> varataan muutenkinreilu suo<strong>ja</strong>vyöhyke- jotta jokimaisemat säilyvät on varsinkin suunniteltujen kevyenliikenteen siltojenmäärää karsittava mm. Joukontien päässä oleva varaus <strong>ja</strong> hyödynnettävä reitistöissäolemassa olevia silto<strong>ja</strong>- Matarinkosken luonnonsuojelualue tulee säilyttää (+2 muuta poistettavaksi suunniteltuaaluetta)- Rekolanpuro on otettava huomioon tulva-alueena <strong>ja</strong> sen vaikutukset rakentamiseen- <strong>Vantaan</strong>- <strong>ja</strong> Keravan joen liittäminen Natura <strong>200</strong>0-ohjelmaan <strong>ja</strong> alueiksi on huomioitava- Pakkalan ns. SOK:n pääkonttoritontti on palautettava julkisten palveluiden tontiksi- Ohratien <strong>ja</strong> Kustaantien vanhat kivisillat sekä ns. Saippuatehtaan uusi <strong>ja</strong> vanha tuotantorakennustulee säilyttää samoin kuin Asolan- <strong>ja</strong> Koivukylänväylän kivikautinenasuinpaikka- Hiekkaharjun golfkenttää ei tule laajentaa Keravanjoelle- Rekolan keskustan C-merkintä on tarpeettomana poistettava"Kaupunki täydentää vastaustaan, joka koskee yleiskaavaluonnoksesta 4.3.<strong>200</strong>5 <strong>ja</strong>31.3.<strong>200</strong>5 jättämiänne mielipiteitä. Täydennys koskee seuraavia asioita:"Virkistysreittien rakentaminen jokien varsilleVirkistysreittejä ei tarvitse rakentaa joen molemmille rannoille, vaan nykyisetrantatontit tulee säilyttää (esim. Rekolassa, jossa on jo ennen sotia rakennettuahuvila-asutusta), jolloin ne antavat vaihtelevuutta <strong>ja</strong> elämää joelle. Tällä hetkellänäitä alueita on tuskin 10 % rannoista.Yleisohje yleiskaavaa seuraavaan asemakaavasuunnitteluunKaavasuunnittelussa on noudatettava maankäyttö- <strong>ja</strong> rakennuslakia myös vanhojenkylien yhteisalueiden osalta. Koska <strong>kaupunki</strong> on omavaltaisesti <strong>ja</strong> muidenosakkaiden oikeuksia polkien rakentanut yhteisille maa- <strong>ja</strong> vesialueille, on se38
40KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4telujen johdosta on perusteltua ra<strong>ja</strong>ta yleiskaava-alueesta pois Santarata sekä yleiskaavaehdotuksenA2-asuntoalue Hakkilassa. Tällä yleiskaavasta poisra<strong>ja</strong>tulla alueella onvoimassa vuoden 1992 yleiskaava, jossa on osoitettu Santarata <strong>ja</strong> työpaikka-aluetta(T).JätteenpolttolaitosYleiskaavaehdotuksessa on osoitettu Långmossebergeniin yhdyskuntateknisen huollonalue (ET). <strong>Vantaan</strong> Energia Oy on ilmoittanut tarvitsevansa ET-alueen varaustaedelleen mahdollista Itä-<strong>Vantaan</strong> voimalaitosta varten. Yleiskaavassa ei oteta kantaamillä tavoin energia voimalaitoksessa tuotetaan, koska yleiskaavassa ei ole mahdollistamäärätä käytettävää polttoainetta.YTV on parhaillaan laatimassa ympäristövaikutusten arviointia jätevoimalan vaihtoehtoisistasi<strong>ja</strong>intipaikoista. Arvioinnissa käydään läpi vaihtoehtoisiin si<strong>ja</strong>intipaikkoihinkohdistuvia vaikutuksia (mm. liikenne- <strong>ja</strong> hajuvaikutukset) <strong>ja</strong> mahdollisten haitallistenvaikutusten lieventämistoimenpiteet. Ympäristövaikutusten arviointi on poh<strong>ja</strong>materiaaliavarsinaista lupaprosessia varten. Långmossebergen on yksi vaihtoehtoinensijoituspaikka. Mahdollinen jätevoimalan rakentaminen <strong>ja</strong> si<strong>ja</strong>inti ratkeaa myöhemmin.Mikäli Itä-<strong>Vantaan</strong> voimalassa päätetään käyttää jotain muuta polttoainetta, niin niistälaaditaan aikanaan omat ympäristövaikutusten arviointimenettelyt päätöksenteon poh<strong>ja</strong>ksi.MetroYleiskaavassa on esitetty raideliikenteen kehittämissuuntaa osoittava nuoli voi osoittaaaiempaa Hakunilaan ulottuvaa metrovarausta tai uutta yhteyttä Sipooseen tai molempia.Merkintä edellyttää tarkentuakseen seudullista suunnittelua. On epätodennäköistäettä metro haaroitettaisiin Mellunmäestä sekä Hakunilaan että Sipooseen.Hakunilan keskustatoimintojen aluetta on yleiskaavan tarkistustyön yhteydessä laajennettusiten, että se mahdollistaa keskustan laajentumisen uudella ostoskeskuksella<strong>ja</strong> asuintaloilla Hakunilan keskustasuunnitelman mukaisesti. Uusi ostoskeskus Hakunilankeskuksen vieressä tukee yleiskaavan tavoitteita vahvistaa olemassa oleviakeskuksia, luoda edellytykset niiden täydentämiselle <strong>ja</strong> monipuolistamiselle sekä oh<strong>ja</strong>tauudet seudulliset päivittäistavarakaupat keskuksiin hyvien joukkoliikenneyhteyksienvarrelle. Muistutuksessa ehdotettu uusi ostoskeskus Kehä III:n varrella Långmossbergetissäei tukisi yleiskaavan tavoitteita, eikä se noudattaisi maakuntakaavaa, jossaei sallita Vantaalla merkitykseltään seudullisia päivittäistavarakaupan suuryksiköitäkeskusten ulkopuolella.Ks. vastine: Itä-<strong>Vantaan</strong> lin<strong>ja</strong>-autovarikkoYksi yleiskaavan kantavia periaatteita on vesistöjen rantojen säilyttäminen virkistysalueina.Tällä varaudutaan tulvariskiin <strong>ja</strong> luodaan mahdollisuus vesistöjen virkistyskäytölle<strong>ja</strong> tarvittaville kunnostustöille sekä hulevesien hallinnalle. Yleiskaavan yleispiirteisyydenvuoksi asuntoalueiden sisään jäävien pienimpien purojen (kuten Rekolano<strong>ja</strong>njoidenkin latvahaarojen) vihervyöhykkeet määritellään kuitenkin asemakaavassa.Yleiskaavassa ei ole tarpeen antaa määräyksiä vesistöjen suo<strong>ja</strong>vyöhykkeistä.Maatalouden suo<strong>ja</strong>vyöhykkeistä vesistöjen rannoilla määrätään toisesta lainsäädännöstäjohtuvilla määräyksillä <strong>ja</strong> ohjeilla. Rakentamisesta vesistöjen varsilla määrätäänmaankäyttö- <strong>ja</strong> rakennuslaissa, ellei alueella ole yksityiskohtaista kaavaa. Yleiskaa-
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4vassa on ohjeellisilla ulkoilureittivarauksilla osoitettu tärkeimmät yleisen virkistyksenreittitarpeet siltoineen. Reittien täsmällinen si<strong>ja</strong>inti <strong>ja</strong> standardi sekä soveltuvuus maisemaansuunnitellaan asemakaavoissa <strong>ja</strong> virkistysalueiden <strong>ja</strong> reittien yksityiskohtaisessasuunnittelussa. Yksityiskohtaisessa suunnittelussa reittejä voidaan myös tarvittaessalisätä.Yleiskaavan luonnonsuojelualuevaraukset perustuvat riittäviin selvityksiin vantaalaisistaluontoarvoista <strong>ja</strong> kokonaisuutena yleiskaavan luonnonsuojelualueiden verkosto <strong>ja</strong>sitä täydentävä luonnon monimuotoisuuden kannalta erityisen tärkeiden alueiden verkostoriittävät turvaamaan monipuolisesti vantaalaisia luontoarvo<strong>ja</strong>. Luonnonsuojelualueitaon varattu 6% <strong>Vantaan</strong> pinta-alasta (6,5% yleiskaava-alueen pinta-alasta).<strong>Vantaan</strong> ympäristökeskus on luontoselvitystensä perusteella arvioinut, että Matarinkoskeaei ole perusteltua rauhoittaa luonnonsuojelulailla. Sen si<strong>ja</strong>an kosken ympäristöon yleiskaavassa lähivirkistysaluetta, joka on luonnon monimuotoisuuden kannaltaerityisen tärkeä alue (luo). Muistutuksessa tarkoitettaneen kahdella muulla poistetullaalueella Kirkkosuota <strong>ja</strong> Honkasuota, jotka molemmat ovat <strong>Vantaan</strong> ympäristökeskuksenselvitysten mukaan siinä määrin menettäneet merkitystään suoluonnon suojelukohteina,ettei niitä ole perusteltua enää säilyttää yleiskaavassa luonnonsuojelualuevarauksina.Natura<strong>200</strong>0 -ohjelmaan kuuluvat alueet ovat yleiskaavassa luonnonsuojelualueita.<strong>Vantaan</strong>- <strong>ja</strong> Keravanjoet eivät kuulu Natura<strong>200</strong>0 ohjelmaan <strong>ja</strong> ohjelman täydentäminenkuuluu valtion, ei kunnan, toimialaan.SOK:n tontti Pakkalassa si<strong>ja</strong>itsee yleiskaavaehdotuksen keskustatoimintojen alueella(C), joka sallii mm. palvelu- <strong>ja</strong> toimistorakentamista. Julkisten palvelujen sijoittamisenkeskusta-alueille on siten mahdollista. Yleiskaavaratkaisu on ko. tontin osalta hyvinperusteltu, sillä se on joustavampi, kuin voimassa oleva yleiskaava 1992, jossatontti on julkisen hallinnon <strong>ja</strong> palvelun alueella (PY) <strong>ja</strong> maankäyttövaihtoehdoiltaankeskustatoimintojen alueita suppeampi. Yleiskaavaehdotus parantaa tavoitteidensamukaisesti keskustojen kehittämisedellytyksiä <strong>ja</strong> luoda edellytykset niiden monipuolistamiselle<strong>ja</strong> täydentämiselle.Yleiskaavan selostuksen liitteessä on lueteltu neljä 1800-luvulla rakennettua siltaa,joiden suojeluarvo on ilmeinen. Niitä uudemmista silloista ei ole kattavaa inventointia.Ohratien luonnonkivitukinen <strong>ja</strong> betonikantinen silta on vuodelta 1935 <strong>ja</strong> Kustaantiensilta vaikuttaa samankaltaiselta. Museovirasto inventoi syksyllä <strong>200</strong>7 <strong>Vantaan</strong> alueenvanhimpia teitä <strong>ja</strong> siinä yhteydessä myös niihin liittyviä silto<strong>ja</strong>. Siltojen sisältämiä rakennus-<strong>ja</strong> kulttuurihistoriallisia arvo<strong>ja</strong> <strong>ja</strong> suojelutarpeita on tarvittaessa selvitettäväasemakaavojen <strong>ja</strong> muun yleiskaavaa tarkemmanasteisen suunnittelun yhteydessä.Saippuatehtaan tuotantorakennukset tultaneen purkamaan, koska alueen uuden, voimassaolevanasemakaavan toteuttaminen edellyttää sitä. Kiinteitä esihistoriallisiamuinaisjäänteitä suo<strong>ja</strong>a muinaismuistolaki. Storskogenin kivikautinen asuinpaikka, jotamuistutuksessa ilmeisesti tarkoitetaan, on merkitty voimassa olevaan asemakaavaan,eikä yleiskaavalla ole tavoitteena muuttaa maankäyttöä tällä kohdalla.Golf <strong>ja</strong> ratsastus ovat eniten suosiotaan kasvattaneita liikuntamuoto<strong>ja</strong> <strong>ja</strong> harrasta<strong>ja</strong>kuntaon monipuolistunut. Suuren kansallisen liikuntatutkimuksen <strong>200</strong>1-<strong>200</strong>2 mukaan potentiaalisiagolfin harrastajia olisi Suomessa vielä lähes 100.000, joten harrasta<strong>ja</strong>määrävoisi vielä kaksinkertaistua. Pää<strong>kaupunki</strong>seudulla harrastusmahdollisuudet ovat kysyntäännähden riittämättömät <strong>ja</strong> valtuusto asetti yleiskaavan tavoitteeksi paikan varaamisenyhdelle uudelle golfkentälle.41
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Yleiskaavassa on varaus uudelle 18 -reikäiselle golfkentälle Petikossa <strong>ja</strong> laajennusvarausHiekkaharjun golfkentälle. Viinikkalassa on varaus lyöntiharjoittelualueelle, jotaasemakaavan mukaisesti jo rakennetaan. Molemmat kenttävaraukset sijoittuvat peltoalueelle,jolloin ne toteutuessaan tulisivat lisäämään luonnon monimuotoisuutta <strong>ja</strong>maiseman avoimuus säilyy.Golfkentiksi on <strong>Vantaan</strong> yleiskaavassa varattu n. 4% kaikista virkistysaluevarauksista,joten varausten ei voi arvioida merkittävästi rajoittavan muiden liikuntamuotojen harrastamistaVantaalla. Yksityiskohtaisen suunnittelun ohjeeksi kenttävaraus on yleiskaavassatarvittaessa <strong>ja</strong>ettu osiin <strong>ja</strong> osoitettu yleisen ulkoilun reittitarpeet ohjeellisinaulkoilureitteinä. Hiekkaharjun golfkenttä sijoittuu yleiskaavan maisemallisesti arvokkaallealueelle, mikä velvoittaa sopeuttamaan kentän kulttuurimaisemaan.Rekolassa ei ole yleiskaavaehdotuksessa osoitettu keskustatoimintojen aluetta (C)vaan kohdemerkinnällä alakeskus (c). Rekolan alakeskus on yksi yleiskaavaehdotuksen23 alakeskuksesta. Yleiskaavan keskustatoimintojen alakeskukset täydentävätkeskustojen verkostoa lähipalvelujen keskittyminä. Yleiskaavan tavoitteiden mukaankohdemerkinnöillä pyritään turvaamaan mm. olemassa olevia kaupallisia <strong>ja</strong> julkisialähipalvelu<strong>ja</strong> <strong>ja</strong> niiden kehittämisedellytyksiä. Alakeskukset palvelevat pääasiallisestilähiympäristössä asuvia <strong>ja</strong> työskenteleviä <strong>ja</strong> niiden tulee olla helposti <strong>ja</strong> turvallisestikevyen <strong>ja</strong> julkisen liikenteen saavutettavissa. Lähipalvelujen kehittämisedellytystensäilyminen on tärkeää myös Rekolassa, jossa väestön ennustetaan lisääntyvän alakeskuksenlähistöllä. Yleiskaavaehdotuksessa alakeskukset on merkitty kohdemerkinnällä.Asemakaavoituksen yhteydessä tutkitaan tarkemmin alakeskusten keskustatoimintojensi<strong>ja</strong>inti, laajuus <strong>ja</strong> palvelutarjonta.Tarkistukset: Yleiskaavasta ra<strong>ja</strong>taan pois Santaradan raideliikenteen alue, joka on osoitettu Yleiskaavassa1992 Valkoisenlähteentien eteläpuolella sekä yleiskaavaehdotuksen19.3.<strong>200</strong>7 A2-asuntoalue Hakkilassa.253. Anna WinbergMuistutus:"Muistutus koskee Kuusijärven läheisyydessä olevaa yhdyskuntateknisen huollonaluetta (ET) ET alue vaarantaa Kuusijärven ulkoilualueen olemassa oloa. Kuusijärvion <strong>Vantaan</strong> tärkeimpiä ulkoilualueita <strong>ja</strong> yleiskaava ehdotus on erittäin vahingollinenalueen tulevaisuudelle <strong>ja</strong> kehitykselle.ET alue tulee poistaa <strong>ja</strong> alue säilyttää suo<strong>ja</strong>-alueena , näin on ehkä mahdollisuus säilyttääKuusijärven kehittyminen ihmisiä varten eikä antaa kansainvälisten pörssiyhtiöidentuhota elinympäristöämme kokonaan.PerusteluVantaalla on runsaasti kaavoitettu rakentamatonta <strong>ja</strong> kaavoittamatonta maata. <strong>Vantaan</strong>on syytä luopua Kuusijärven läheisyydessä olevasta ET alueesta <strong>ja</strong> muuttaa se suo<strong>ja</strong>viheralueeksi."Vastine:Ks. vastine: Itä-<strong>Vantaan</strong> lin<strong>ja</strong>-autovarikkoTarkistukset:254. Rai<strong>ja</strong> Hauta-AhoHauta-aho 11:57 92-401-11-5742
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Muistutus:En hyväksy <strong>Vantaan</strong> yleiskaavaehdotusta YK 001 siltä osin kun se koskee tilani RN:o11:57 (92-401-11-57) ottamista viheralueeksi. En myöskään hyväksy ohjeellisen ulkoilureitinkulkemista tilani läpi.Vastineessa mielipiteeseeni 30.5.<strong>200</strong>5 perustellaan <strong>ja</strong>tkumona Keravan yleiskaavankanssa. Esittämäni vaihtoehdot eivät estä yhtenäistä viher- <strong>ja</strong> kulkureitin syntymistä.Tähän voidaan käyttää jo <strong>Vantaan</strong> kaupungin omistamaa maata joka ra<strong>ja</strong>utuu tilaani,-tai sitä matalaa joenvarsimaata joka ei sovellu rakentamiseen. Joen rannassa kulkeevalmis viemäri <strong>ja</strong> vesijohto on Tui<strong>ja</strong>ntien päässä, josta tiealue on piirretty tilalleni.Olen esittänyt mielipiteeni, karttoineen <strong>ja</strong> muine liitteineen 30.3.<strong>200</strong>5 <strong>ja</strong> 117.6.<strong>200</strong>3.Toivon että tutustutte niihin uudelleen <strong>ja</strong> tarkemmin.Haluan tontittaa tilani asumiskäyttöön, johon se soveltuu hyvin olevien liikenne <strong>ja</strong>koulu ym suhteen. Rautatie on tulevine asemineen lähellä. Tietojeni mukaan tilaani ra<strong>ja</strong>utuvat<strong>Vantaan</strong> maat on kaavoitettu asumiskäyttöö. (A2). Minum tilani voidaan hyvinottaa mukaan tähän rakentamiseen - tai A3 alueeseen joka on joen toisella puolella,Tui<strong>ja</strong>ntie."Liite: Kartta alueesta.Vastine:Yleiskaava osoittaa maankäytön periaatteet yleispiirteisesti. Puron varren viheralue<strong>ja</strong>tkuu saman levyisenä myös Keravan yleiskaavassa. Kun Rekolano<strong>ja</strong>n <strong>ja</strong> Koivikontienväliselle alueelle aikanaan laaditaan asemakaavaa, suunnitellaan siinä alueen järjestelytkuten kortteli- <strong>ja</strong> virkistysalueiden täsmällinen ra<strong>ja</strong> yksityiskohtaisesti.Tarkistukset: Ei tarkistuksia.255. Itä-<strong>Vantaan</strong> urheili<strong>ja</strong>t ry - IVUJalkapallo<strong>ja</strong>osto/Veijo Hellman, puheenjohta<strong>ja</strong>Hannu Ahonen, sihteeriMuistutus:"Olemme käsitelleet yleiskaavamuutoshanketta kokouksessamme 14.5.<strong>200</strong>7 <strong>ja</strong> toteammekantanamme seuraavaa:Länsimäen <strong>ja</strong> Ra<strong>ja</strong>kylän asukkaat ovat huolestuneina seuranneet vireillä olevaa yleiskaavanmuutosta korttelissa 91207. Voimassa olevassa yleiskaavassa alue on puistoaluetta.Yleiskaavaehdotus muuttaisi puiston pienkerrostaloille varatuksi korttelialueeksi.Voimassa olevassa asemakaavassa kortteli on urheilurakennuksille varattuakorttelialuetta.Kyseinen alue on ainoa käytettävissä oleva alue Ra<strong>ja</strong>kylässä <strong>ja</strong> Länsimäessä. Viheraluettakiertää valaistu pururata, joka on kesäisin lenkkeilijöiden <strong>ja</strong> talvisin hiihtäjienkäytössä. Ulkoilualue on helposti kaikkien saavutettavissa; vanhukset pääsevät lähellesi<strong>ja</strong>itsevaan maastoon liikkumaan, vanhemmat voivat päästää lapsensa sinne kavereidenkanssa leikkimään, naiset voivat lenkkeillä siellä turvallisin mielin, alueen tarhatvoivat tehdä seikkailuretkiä, koululaiset suunnistaa metsikössä <strong>ja</strong> alueen urheiluseurathyödyntää aluetta toiminnassaan <strong>ja</strong> harjoittelussaan. Alue on mitä parhain omaehtoisenliikunnan harrastamisen näyttämö.Alueen ainoaa henkireikää <strong>ja</strong> asumisviihtyisyyttä <strong>ja</strong> palvelutarjontaa lisäävää ulkoilu<strong>ja</strong>viheraluetta ei saa uhrata lisärakentamisen ehdoilla. Yleiskaavan muutoshanke alueenlisärakentamiseksi tulee hylätä <strong>ja</strong> aluetta pitää edelleen kehittää ulkoilu-, liikunta<strong>ja</strong>viheralueena."43
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Vastine:Hakunilan alueen täydennysrakentamismahdollisuuksia on tutkittu laa<strong>ja</strong>sti <strong>ja</strong> yleiskaavaehdotukseenovat valikoituneet ne alueet, jotka eheyttämisen näkökulmasta(mm. etäisyys palveluihin, joukkoliikenne, viheralueverkoston toimivuus, kulttuurimaisemansäilyttäminen, ympäristöhaittojen hallinta, kaupungin maanomistus, asuntokannan<strong>ja</strong> asumismuotojen monipuolistaminen) on arvioitu hyviksi. Täydennysrakentamisentärkeyden vuoksi myös Ra<strong>ja</strong>kentän <strong>ja</strong> Maratontien välinen tontti on varattuasuntorakentamiseen, vaikka sillä olisi käyttöä myös virkistysalueena.Täydennysalue Maratonintien eteläpuolella sijoittuu Ra<strong>ja</strong>kentän viereen, mikä mahdollistaamonipuolisen ulkoiluympäristön, jonka käytettävyyttä <strong>ja</strong> toiminto<strong>ja</strong> on mahdollistakehittää. Ra<strong>ja</strong>kylän urheilupuiston yleissuunnitelman luonnoksessa on urheilupuistoonesitetty alueita mm. ulkoiluun, jääkiekkokaukalolle, palloiluhallille, skeittipaikallesekä puistoa <strong>ja</strong> puistometsää yleiseen virkistäytymiseen. Yleissuunnitelmanluonnos ei ole ristiriidassa yleiskaavaehdotuksessa esitetyn täydennysalueen kanssa.Alueen asemakaavoituksen yhteydessä tutkitaan <strong>ja</strong> suunnitellaan yksityiskohtaisemminalueen korttelirakenne mm. rakennusoikeus, rakennusten si<strong>ja</strong>inti, kerroskorkeudet,piha- <strong>ja</strong> paikoitusalueiden sijoittuminen, sekä asuinalueiden, koulun <strong>ja</strong> päiväkodinliittyminen virkistysalueisiin <strong>ja</strong> virkistys- <strong>ja</strong> kuntoilureitit.Tarkistukset: Ei tarkistuksia.256. VAV/Keroku<strong>ja</strong> 2:n Asukastoimikunta (21 allekirjoitusta)Hannu Ahonen pj.Muistutus: "Länsimäen <strong>ja</strong> Ra<strong>ja</strong>kylän asukkaat ovat huolestuneina seuranneet vireillä olevaa yleiskaavanmuutosta korttelissa 91207. Voimassa olevassa yleiskaavassa alue on puistoaluetta.Yleiskaavaehdotus muuttaisi puiston pienkerrostaloille varatuksi korttelialueeksi.Voimassa olevassa asemakaavassa kortteli on urheilurakennuksille varattuakorttelialuetta.Kyseinen alue on ainoa käytettävissä oleva alue Ra<strong>ja</strong>kylässä <strong>ja</strong> Länsimäessä. Viheraluettakiertää valaistu pururata, joka on kesäisin lenkkeilijöiden <strong>ja</strong> talvisin hiihtäjienkäytössä. Ulkoilualue on helposti kaikkien saavutettavissa; vanhukset pääsevät lähellesi<strong>ja</strong>itsevaan maastoon liikkumaan, vanhemmat voivat päästää lapsensa sinne kavereidenkanssa leikkimään, naiset voivat lenkkeillä siellä turvallisin mielin, alueen tarhatvoivat tehdä seikkailuretkiä, koululaiset suunnistaa metsikössä <strong>ja</strong> alueen urheiluseurathyödyntää aluetta toiminnassaan <strong>ja</strong> harjoittelussaan. Alue on mitä parhain omaehtoisenliikunnan harrastamisen näyttämö.Alueen ainoaa henkireikää <strong>ja</strong> asumisviihtyisyyttä <strong>ja</strong> palvelutarjontaa lisäävää ulkoilu<strong>ja</strong>viheraluetta ei saa uhrata lisärakentamisen ehdoilla. Yleiskaavan muutoshanke alueenlisärakentamiseksi tulee hylätä <strong>ja</strong> aluetta pitää edelleen kehittää ulkoilu-, liikunta<strong>ja</strong>viheralueena."Vastine:Hakunilan alueen täydennysrakentamismahdollisuuksia on tutkittu laa<strong>ja</strong>sti <strong>ja</strong> yleiskaavaehdotukseenovat valikoituneet ne alueet, jotka eheyttämisen näkökulmasta(mm. etäisyys palveluihin, joukkoliikenne, viheralueverkoston toimivuus, kulttuurimaisemansäilyttäminen, ympäristöhaittojen hallinta, kaupungin maanomistus, asuntokannan<strong>ja</strong> asumismuotojen monipuolistaminen) on arvioitu hyviksi. Täydennysrakentamisentärkeyden vuoksi myös Ra<strong>ja</strong>kentän <strong>ja</strong> Maratontien välinen tontti on varattuasuntorakentamiseen, vaikka sillä olisi käyttöä myös virkistysalueena.44
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Pyydämme yleiskaavapäällikköä antamaan selvitys onko hän, tai kuka on suositellut<strong>ja</strong> sopinut Finavian kanssa lentoliikenteen oh<strong>ja</strong>amisesta jo rakennettujen asuinalueidensuuntaan.<strong>Vantaan</strong> kaupungin on tarkistettava <strong>ja</strong> uudelleen perehdyttävä vastauksiin joita <strong>kaupunki</strong>on antanut asukasyhdistyksille <strong>ja</strong> <strong>Vantaan</strong> Omakotiyhdistysten Keskusjärjestölle.Lentokoneiden melua koskeviin Yleiskaavan huomautuksiin <strong>kaupunki</strong> on vastannutluonnoksen käsittelyn vaiheessa harhaanjohtavasti <strong>ja</strong> virheellisesti.Askisto vaatii Yleiskaavaan palautettavaksi asuntojen rakentamista Petikon teollisuusalueenpohjoispuolelle aikaisempien suunnitelmien <strong>ja</strong> <strong>Vantaan</strong> täydennysrakentamisenperiaatteen mukaisesti (selostus kohdat 8.1.2 poistuvat asuinalueet).Perustelut: Lentomelutason kasvu jo rakennetuilla asuinalueilla ei ole hyväksyttävää,koska meluntorjunta olisi tullut ottaa huomioon ääneneristävyysmääräyksissä rakennustensuunnittelussa. Lentomelutason nousu johtaa myös meluhäiriöiden kasvuunasuntopihoilla yli valtioneuvoston hyväksymien ohjearvojen. <strong>Vantaan</strong> <strong>kaupunki</strong> onantanut Finavian melunhallintasuunnitelmasta täsmälleen saman lausunnon.Yleiskaavan luonnoksen mielipiteistä antamissaan vastauksissa <strong>kaupunki</strong> kertoo näkemyksenään,että Ilmailulaitos on kaupungin käsityksen mukaan pyrkinyt oh<strong>ja</strong>amaanlentoliikennettä mahdollisimman paljon harvaan asutuille seuduille. Tämä käsitys onvirheellinen. Kuten Ilmailulaitoksen julkaisuista <strong>ja</strong> kirjeistä käy ilmi, on lentokoneidenreittisuunnittelua tehty yhdessä <strong>Vantaan</strong> kaupungin edustajien kanssa. Lentolin<strong>ja</strong>ustensuunnittelu on toteutettu mm. siten, että Mar<strong>ja</strong>-<strong>Vantaan</strong> alueen rakentaminen on mahdollista.Näihin neuvotteluihin on osallistunut yleiskaavapäällikkö Matti Pallasvuo.Kaupungin vastauksen mukaan lentomelutilanne on muuttunut siten, että Askistonalueella melualue on supistunut. Tämä väittämä on harhaanjohtava, eikä asiaa ole edestutkittu. Myöskään ei ole selvitetty sitä, miten toteutunut melutilanne vastaa sitä miten1992 laaditussa Yleiskaavassa verhokäyrät on merkitty. Lentomelutilanteen vertailua<strong>ja</strong> päätelmiä on tehtävä jo toteutuneen tilanteen <strong>ja</strong> uuden Yleiskaavan ennusteisen verhokäyränvälillä, eikä sellainen ole mahdollista, koska Finavia ei ole edes julkaissuttoteutuneen tilanteen raportte<strong>ja</strong> vuosilta <strong>200</strong>5 <strong>ja</strong> <strong>200</strong>6.Kaupungin vastauksen mukaan lentokentän ympäristössä ei ole asumattomia alueita.Tämä vastaus on harhaanjohtava. Jo rakennetuille asuinalueille kohdistuvaa lentokoneidenmelua voidaan vähentää kun nousevat koneet oh<strong>ja</strong>taan Petikon metsäalueidenyli luoteen suuntaan. Nousulin<strong>ja</strong>us on palautettava <strong>ja</strong> sijoitettava takaisin asumattomallealueelle, jotta lentomelu ei lisäänny jo rakennettuna olevilla alueilla, jolloinmyös lentomelualue pienenee Vantaalla.Kaupungin vastauksessa nr. 47 (VOK) myönnetään, että lentomelu on kaupunginmerkittävin ympäristöhaitta joka asukkaisiin kohdistuu. Uudenmaan ympäristökeskuson omassa lausunnossaan 18.9.<strong>200</strong>3 maininnut, että valtion Ympäristöhallinto korostaaomissa tavoitteissaan erityisesti hyvinvointia edistävää elinympäristöä. KoskaYleiskaavan eräänä keskeisenä tavoitteena on erilaisten toimintojen yhteensovittaminen,tulee <strong>Vantaan</strong> kaupungin vaatia Ilmailulaitos/Finavia vähentämään lentämisestäaiheutuvaa melua jo rakennetuilla asuinalueilla <strong>ja</strong> laatimaan sellaista lentotoimintaavastaava uusi melun verhokäyrä Yleiskaavaa varten.46
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4<strong>Vantaan</strong> imago parantuu kun lentomeluun puututaan paremmin <strong>ja</strong> asukkaiden melukärsimystävoidaan vähentää myös esittämällä Yleiskaavassa nykyistä vähemmän haitanosoittava uudelleen laadittu verhokäyrä.Yleiskaavan esityksestä Kaupunki toteaa vastauksissaan, että Yleiskaavatyötä on vietyvuorovaikutuksessa kaikkien osallisten kanssa. Vaikka Yleiskaavassa selkeimminon melun verhokäyristä havaittavissa lentomelutilanteen huononeminen erityisesti Variston<strong>ja</strong> Hämeenkylän alueella, koskee sama kolmannen kiitotien käyttö käytännön tilanteessamahdollisesti myös Askistoa. Yleiskaavassa asiaa ei kuitenkaan esitetätoteutuneen tilanteen mukaan, vaan Finavian arviona. Arvio ei takaaasumismukavuutta. Laskennallisiin keskiarvoihinkaan tuijottamalla ei voida varmistaahäiriötöntä asumista, koska ihmisen korva ei kuule keskiarvo<strong>ja</strong> vaan melun huippu<strong>ja</strong>.Askisto vastustaa <strong>Vantaan</strong> Yleiskaavan <strong>ja</strong> Mar<strong>ja</strong>-<strong>Vantaan</strong> osayleiskaavan toteuttamista,mikäli suunniteltu Mar<strong>ja</strong>-<strong>Vantaan</strong> asuinalue on mahdollista toteuttaa vain oh<strong>ja</strong>amallanousevat lentokoneet <strong>Vantaan</strong>puiston asuinalueen yli <strong>ja</strong> edelleen Askiston, Variston<strong>ja</strong> Hämeenkylän haitaksi. Finavia on useasti vastauksissaan todennut, että Mar<strong>ja</strong>-Vantaaon vaikuttanut sen tekemisiin lentoreittien muutospäätöksiin.Petikon alueen etelä-osaan on mahdollista rakentaa asunto<strong>ja</strong>, kun nouseva lentoliikennepalautetaan luoteen suuntaan, jolloin Petikon etelä-osan alueella meluhäiriöt vähenevät.Myös pää<strong>kaupunki</strong>seudun täydennysrakentaminen etelästä pohjoiseen toteutuutällä tavalla luontevasti.Yhdistyksestä Askiston Omakotiyhdistys r.y. on alueensa edunvalvo<strong>ja</strong> <strong>ja</strong> <strong>Vantaan</strong>Omakotiyhdistysten Keskusjärjestö r.y:n jäsenyhdistys. Askiston alueella asuu noin<strong>200</strong>0 ihmistä. Yhdistys toimii alueen pientaloasukkaiden <strong>ja</strong> kiinteistönomistajien yhdyssiteenä,valvoo heidän yhteisiä etu<strong>ja</strong>an, sekä edistää asuinalueen kehitystä <strong>ja</strong> asumisviihtyisyyttämm. ympäristöhäiriöitä vähentäen. Meluherkkiä kohteita alueella onala-asteen koulu <strong>ja</strong> kaksi lasten päiväkotia."Vastine:Yleiskaavan lentomeluvyöhykkeet perustuvat vahvistuneeseen maakuntakaavaan.Maakuntakaava oh<strong>ja</strong>a maankäyttö- <strong>ja</strong> rakennuslain 32 §:n mukaisesti laadittaessa <strong>ja</strong>muutettaessa yleiskaavaa. Yleiskaavassa ei ole mahdollista esittää sellaisia maakuntakaavastapoikkeavia lentomeluvyöhykkeitä, jotka ei perustu laadittuun melunhallintasuunnitelmaan.Mikäli yleiskaavassa esitettäisiin tästä poikkeavat lentomeluvyöhykkeet,ne eivät sitoisi lentoliikenneviranomaisia.Yleiskaavan lentomeluvyöhykkeet eivät perustu siis toteutuneeseen tilanteeseen, vaanarvioon ennustetilanteeseen lentomelun kehittymisestä arviovuoteen 2020 asti, johonmennessä liikennemäärien on ennustettu kaksinkertaistuvan verrattuna liikennemääriinvuonna <strong>200</strong>3.Finavia on julkaissut yleiskaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen kesällä <strong>200</strong>6 vuosien<strong>200</strong>5 <strong>ja</strong> <strong>200</strong>6 lentokonemeluselvitykset. Niiden mukaan lentomelutaso on ollut Askistossamatalampi kuin yleiskaavaehdotuksessa esitetty verhokäyrä sallisi.Petikon teollisuusalueen pohjoispuolelta on poistettu asuntoaluevarauksia luontoarvojenvuoksi. Petikonmäki-Hermaskär on yleiskaavaehdotuksessa varattu luonnonsuojelualueeksierityisesti harvinaisen <strong>ja</strong> monipuolisen kääpälajistonsa vuoksi. Friimetsänpohjoisosasta asuntoaluevarausta on supistettu lentomelun vuoksi.Tarkistukset: Ei tarkistuksia47
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4259. Kylmäo<strong>ja</strong>n asukasyhdistys ryMuistutus:"Yleiskaavaa ei tule hyväksyä nyt esitetyssä muodossa, koska yleiskaavaehdotuksestapuuttuu oleellisten osa-alueiden käsittely.<strong>Muistutukset</strong> <strong>ja</strong> muutosvaatimukset perusteluineen:1. Kolmos kiitotien koillispuolelle on merkittävä yleiskaavaan meluvyöhykkeet, joiden kokomääräytyy, kun suihkukoneet käyttävät itänousuihin kiitotietä 04 L. Toimenpiteellä voidaanvähentää lentomelua jo asutuilla alueilla <strong>ja</strong> kaavoittaa lisää asuinalueita esim. Korson suunnalla.Vastaavasti 1. kiitotien meluvyöhyke tulee määrittää siten, että kiitotietä 04 R käyttävätvain potkurikoneet2. 1. kiitotietä on merkitty <strong>ja</strong>tkettavaksi n. 400 metriä koillissuuntaan verrattuna nyt rakennettuuntilanteeseen. Kiitotien <strong>ja</strong>tkaminen on poistettava yleiskaavaehdotuksesta <strong>ja</strong> jätettävä jorakennetulle tasolle koillispäässä. Ilola V alueella ei voida saavuttaa Valtioneuvoston ohjearvo<strong>ja</strong>melun osalta, jos kiitotietä vielä <strong>ja</strong>tketaan.3. Ruskeasannalla Tielaitoksen varikko <strong>ja</strong> YTV:n jätteenkäsittelyasema on merkitty Tuusulanväylän<strong>ja</strong> hautausmaan viereen. Tielaitoksen varikko <strong>ja</strong> jätteenkäsittelyasema on poistettavayleiskaavasta <strong>ja</strong> alue on muutettava toimistorakennusten alueeksi. Uudenmaan ympäristökeskuksen<strong>ja</strong> <strong>Vantaan</strong> ympäristölautakunnan lausuntojen mukaisesti varikko <strong>ja</strong> jätteenkäsittelyasematulisivat poh<strong>ja</strong>vesialueelle vedenottamon läheisyyteen, joten toteutus ei ole mahdollista.Lisäksi kyseiset toiminnot ovat soveltumattomat hautausmaan <strong>ja</strong> Ruskeasannan tulevanaseman viereen, joten ET <strong>ja</strong> EJ alueet tulee poistaa yleiskaavasta, Sopiva paikka varikolle<strong>ja</strong> jäteasemalle löytyy kehä IV:n vaikutusalueelta.4. Kehäradalle Koivukylän väylän viereen Ilolantien <strong>ja</strong> Epinkoskentien välille tulee lisätä Ilolanasema yleiskaavaan. Vanho<strong>ja</strong> <strong>ja</strong> uusia tulevia asukkaita tulee käsitellä yhdenvertaisestiSuomen Perustuslain mukaisesti. Ilolan aseman vaikutuspiiriin tulee n. 6 - 7000 asukasta.5. Kehäradan <strong>ja</strong> Koivukylänväylän väliin Laaksotien itäpuolelle on merkitty viheralue. Kehäradanrakennustöiden yhteydessä kyseinen alue myllätään, joten nykyinen kasvisto kuolee.Osa alueesta tulee varata Ilolan aseman käyttöön <strong>ja</strong> osa sopii niityksi, johon saadaan helpostikoirien ulkoilu- <strong>ja</strong> juoksualue ratatöiden tultua valmiiksi."Vastine:1. Yleiskaavan lentomeluvyöhykkeet perustuvat vahvistuneeseen maakuntakaavaan.Maakuntakaava oh<strong>ja</strong>a maankäyttö- <strong>ja</strong> rakennuslain 32 §:n mukaisesti laadittaessa<strong>ja</strong> muutettaessa yleiskaavaa. Yleiskaavassa ei ole mahdollista esittää sellaisiamaakuntakaavasta poikkeavia lentomeluvyöhykkeitä, jotka ei perustu laadittuunmelunhallintasuunnitelmaan. Mikäli yleiskaavassa esitettäisiin tästä poikkeavatlentomeluvyöhykkeet, ne eivät sitoisi lentoliikenneviranomaisia.2. Kiitoteiden mahdolliset <strong>ja</strong>tkeet ovat varauksia tulevaisuuden varalle. Jatkeilla eiole vaikutusta lentokenttäalueen ulkopuolella tapahtuvaan maankäyttöön. Maassahavaittavaan lentokoneiden meluun ei tällaisten <strong>ja</strong>tkeiden mahdollisillatoteutuksilla ole korvin kuultavaa eroa. Finavialla ei nykynäkymillä ole tarvettaeikä suunnitelmia <strong>ja</strong>tkaa kiitoteitä. Jatkeet toteutetaan vain, jos niillä on huomattavansuurta merkitystä lentoliikenteen kannalta.48
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/43. Ruskeasannan tiehallinnon varikkoalueeksi <strong>ja</strong> YTV:n Sorttiasemalle osoitettu ETaluesi<strong>ja</strong>itsee hyvin liikenteellisesti saavutettavissa olevalla lento- <strong>ja</strong> tieliikenteenmelualueella, joka ei sovellu asumiseen. Varikko <strong>ja</strong> jätehuoltoa palvelevat toiminnotpyritään mahdollisuuksien mukaan sijoittamaan muuhun maankäyttöön soveltumattomallemelualueelle. Näiden toimintojen liikenne ei oh<strong>ja</strong>udu asuntoalueille,vaan Koivukylänväylän liittymän kautta Tuusulanväylälle. YTV:n sorttiasemantoiminnan kannalta on erityisen tärkeää, että se on hyvin asukkaiden löydettävissä<strong>ja</strong> saavutettavissa. Toimistorakentamista varten yleiskaavassa on osoitettu riittävästialuevarauksia. Tarvittava poh<strong>ja</strong>veden suo<strong>ja</strong>us otetaan huomioon ympäristölupavaiheessa.Ympäristöluvassa määritellään, mitä toiminto<strong>ja</strong> alueella sallitaan.4. <strong>Vantaan</strong> yleiskaavaa on laadittu rinnan Kehäradan yleissuunnitelman laatimisenkanssa, jossa työssä on simuloitu myös junien liikennöinti. Raideliikenteen asematedellyttävät suurta asukas- tai työpaikkatiheyttä asemien lähialueella. Ilolaapalvellaan Ruskeasannan <strong>ja</strong> Leinelän asemilla, joille järjestetään liityntäliikenne.Kehäradalle ei voida lisätä asemaa Ilolaan. Ehdotetun Ilolan aseman lähipiirissäolisi laa<strong>ja</strong>lti virkistysalueita (Kylmäo<strong>ja</strong>n puisto) <strong>ja</strong> pientaloalueita. Asemalle eitulisi riittävästi käyttäjiä, jotta asema olisi perusteltu. Esitetyssä kohdassa radanpituuskaltevuus on myös aseman kannalta ongelmallinen, koska rata lähteepainumaan tunneliin. Junaliikenteessä ei voida aikataulullisistakaan syistä lisätäuutta asemapysähdystä.5. Koivukylän väylän <strong>ja</strong> Kehäradan väliin jäävä alue on osittain huoltoasemalle varattuaaluetta <strong>ja</strong> osittain suo<strong>ja</strong>viheraluetta, jossa risteilee Kylmäo<strong>ja</strong>n itäinen haara<strong>ja</strong> jota kautta Kylmäo<strong>ja</strong>n läntinen haara johdetaan rataleikkauksen vuoksi. Alueelleei ole syytä osoittaa muuta toimintaa.Tarkistukset: Ei tarkistuksia.260. Leena PuupponenMuistutus "Vastustan Hanabölen peltoaukean alueelle esitettyjä kaavamuutoksia: golfkentällevarattu lähiliikunta-alue <strong>ja</strong> Rosenlundinmäen A4-esitys. Laa<strong>ja</strong> peltoaukea on vuodenaikojenvaihtelussa äärettömän kaunis maisemakokonaisuus, jonka viljelyhistoria on<strong>ja</strong>tkunut sato<strong>ja</strong> vuosia. Suunniteltu golfkentän laajennus tunkeutuisi suuoraan laa<strong>ja</strong>naukean sydämeen, <strong>ja</strong> siirtäisi nyt elinvoimaisena toimivan maanviljelyksen reunaalueillehiipumaan vuosien myötä ehkä laajenevan asutuksen paineissa. Toivon kaupungiltaymmärrystä nähdä nyt tekemiensä päätösten kauaskantoisuus <strong>ja</strong> taata elävällekulttuurimaisemalle mahdollisuus säilyä pesivine töyhtöhyyppineen, kuoveineen <strong>ja</strong>kiuruineen. Jos alue luovutettaisiin golfkentäksi, menetettäisiin peltomaan monisatavuotinenkulttuurihistoria iäksi, kyseisellä alueella täysin turhaan, koska <strong>ja</strong>tkajia viljelyllenykyisessä laajuudessaan olisi.Rosenlundinmäen A4-esityksen vastustuksen perusteluina liitteenä kaupunginhallituksenjäsenille aiemmin esittämäni kirjelmä.Ymmärtääkseni <strong>kaupunki</strong>rakentamisen lähtökohtana on tiivistää olemassaolevia keskuksia,kyseinen alue on kaukana muista keskuksista, joten tuntuu todelliselta kaupunginresurssien <strong>ja</strong> rahavarojen tuhlaamiselta asemakaavoittaa alue muutaman talonvesi- <strong>ja</strong> viemäriverkon takia (mahdollisuutena myös yksityinen vesiosuuskunta). Lisäksipinta-alallisesti hyvin pieni osa toivoo alueelle asemakaavaa."Liitteet: 1. kirjelmä kaupunginhallituksen jäsenille2. kartta alueelta49
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Vastine:Yleiskaavan taustaksi on laadittu Golfkenttäselvitys vuonna <strong>200</strong>3, jossa kartoitettiinkenttätarjontaa <strong>ja</strong> -hankkeita 50 km säteellä. Golf <strong>ja</strong> ratsastus ovat eniten suosiotaankasvattaneet liikuntamuodot <strong>ja</strong> harrasta<strong>ja</strong>kunta on monipuolistunut. Suuren kansallisenliikuntatutkimuksen <strong>200</strong>1-<strong>200</strong>2 mukaan potentiaalisia golfin harrastajia olisi Suomessavielä lähes 100.000, joten harrasta<strong>ja</strong>määrä voisi vielä kaksinkertaistua. Pää<strong>kaupunki</strong>seudullaharrastusmahdollisuudet ovat kysyntään nähden riittämättömät.Yleiskaavaehdotuksessa Hiekkaharjun golfkentälle on varattu laajennusmahdollisuustäysimittaiseksi 18-reikäiseksi kentäksi. Kentälle mahtuisi laajennuksen jälkeen lisäägolfin harrastajia. Kenttävaraus sijoittuu maisemallisesti arvokkaalle peltoalueelle.Sen rakentamisessa viljelymaan kulttuurihistoriallinen arvo menetetään mutta kulttuurimaisemanmaisemakuvan avoimuus säilyy, vaikka se muuttuu viljelymaisemastapuistomaiseksi. Kenttä toteutuessaan tulisi kuitenkin lisäämään luonnon monimuotoisuuttalisäämällä avoimia vesialueita <strong>ja</strong> niittyjä. Kentän laajennus supistaa yleiskaavassamaatalousalueeksi varattua aluetta noin 40 ha, jolloin maatalousaluetta jää Hanabölenpeltoaukealle vielä noin 130 ha.Golfkentiksi on <strong>Vantaan</strong> yleiskaavassa varattu n. 4% kaikista virkistysaluevarauksista,joten varausten ei voi arvioida merkittävästi rajoittavan muiden liikuntamuotojen harrastamistaVantaalla. Yksityiskohtaisen suunnittelun ohjeeksi kenttävarauksen poikkion yleiskaavassa osoitettu yleisen ulkoilun reittitarpeet lähivirkistysalueina <strong>ja</strong> ohjeellisinaulkoilureitteinä.Rosenlundin alue on kohtuullisen lähellä palvelu<strong>ja</strong> eikä asemaltaan tässä suhteessaeroa muista <strong>Vantaan</strong> pientaloalueista. Alue on melko lähellä rakennettua vesihuoltolin<strong>ja</strong>a,mutta sen liittäminen vesihuoltoon on taloudellisesti mielekästä, jos alueelle lisätäänkäyttäjiä. Alueen lisärakentamisen tarve <strong>ja</strong> määrä ratkaistaan alueen asemakaavassa.Yleiskaavaehdotuksen pientaloalue (A4) on ra<strong>ja</strong>ttu siten, että metsäsaareke jääsen ulkopuolelle. Asemakaavassa on rakennustavalla <strong>ja</strong> istutuksia koskevilla määräyksillämahdollista sovittaa uusi rakentaminen alueelle siten, että maisemakuva säilyyeheänä.Tarkistukset: Ei tarkistuksia.261. Kaivoksela-seura ryLeo ParrilaMuistutus: "MÄTÄOJAN LAAKSO SÄILYTETTÄVÄ VIRKISTYSALUEENAArvoisa <strong>Vantaan</strong> kaupunginhallitus. Kaivoksela-seura ei voi hyväksyä valmisteillaolevaa <strong>Vantaan</strong> yleiskaavaehdotusta, jossa Kaivokselan, Louhelan <strong>ja</strong> Myyrmäen välinenMätäo<strong>ja</strong>n laakso, eli niin sanottu Kaivoksela 4 -alue on muutettu asuinrakentamisalueeksi.Kaivoksela-seura on aina korostanut Mätäo<strong>ja</strong>n laakson luonnonvaraisuudensäilyttämistä <strong>ja</strong> varovaista siivoamista.Yleiskaavaehdotuksessa alue on osoitettu merkinnällä A2; matalaksi <strong>ja</strong> tiiviiksi asuinalueeksi,jonne saa rakentaa pienkerrostalo<strong>ja</strong> <strong>ja</strong> kytkettyjä pientalo<strong>ja</strong>. Voimassa olevassayleiskaavassa alue on lähivirkistysaluetta, minkä lisäksi se on merkitty luontosuhteiltaanmerkittäväksi alueeksi (erityinen luonnonmaisema) sekä koulujen biologianopetusalueeksi.50
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Luonnonarvot sekä alueen virkistyksellinen <strong>ja</strong> opetuksellinen merkitys eivät ole tietämämmemukaan mitenkään vähentyneet vaan päinvastoin. Alue on luokiteltu myös<strong>kaupunki</strong>kuvallisesti arvokkaaksi alueeksi.Myyrmäen alue on <strong>Vantaan</strong> tiheimmin asuttua aluetta, jossa Mätäo<strong>ja</strong>n laakson luonnon-<strong>ja</strong> kulttuurimaisema on yhtenäinen keidas kerrostaloalueiden keskellä.Myyrmäen alueelle <strong>Vantaan</strong> puolella (Kilterinmäki <strong>ja</strong> Vaskipuisto) <strong>ja</strong> aivan sen ra<strong>ja</strong>ntuntumaan Helsingin puolella (Kuninkaantammi <strong>ja</strong> Honkasuo) on jo kaavoitettu <strong>ja</strong> rakennetaansuuret asuma-alueet. Yhteensä näille alueille sekä muille pienemmille täydennysrakennusalueilleon tulossa pitkälle toistakymmentä tuhatta uutta asukasta, jotenalueen kaavoitta<strong>ja</strong>n pelkäämä väen väheneminen ei ole näköpiirissä. Kaikki näidenalueiden uudet asukkaat nykyisten lisäksi tulevat käyttämään Myyrmäen alueen palveluita.Aikanaan rakentuva valtava Mar<strong>ja</strong>-Vantaa tuo myös mukanaan alueelle ostovoimaa<strong>ja</strong> palvelujen käyttäjiä.Kaivoksela-seura ehdottaa, että vanhat ostoskeskukset Kaivoksela <strong>ja</strong> Louhela tullaanlähi vuosina muuttamaan asuinkerrostaloalueiksi, joihin saadaan asunto<strong>ja</strong> huomattavastiKaivoksela 4:ää suuremmalle määrälle asukkaita. Kaivoksela-seura on aina hyväksynytuuden asuinrakentamisen, silloin kun se on tarkoituksenmukaista. Viheralueitaei pidä rakentaa, ne ovat lähivirkistysalueita <strong>ja</strong> tärkeitä henkireikiä alueen asukkaille.Kaivoksela 4:n viheralue on asukkaiden päivittäisessä virkistys <strong>ja</strong> ulkoilukäytössä.Edellä olevaan viitaten Kaivoksela-seura katsoo, että Kaivoksela 4:n pienen asumaalueenrakentamisen täysin turhaksi. Alueella tullaan tarvitsemaan myös tulevaisuudessayhtenäisiä viher- <strong>ja</strong> virkistysalueita. Rakentaminen vaarantaisi myös Mätäo<strong>ja</strong>npohjoista suojelualuetta.Kaivoksela 4:lle mahdolliset suunnitellut tievaihtoehdot ovat toteuttamiskelvottomiaratkaisu<strong>ja</strong>. Asuntoalueen liikenne toisi Pohjois-Kaivokselaan lähes 800:n ajoneuvonlisäyksen vuorokaudessa. Alueella on Kaivokselan koulu, jossa on yli 500 lasta sekäpäiväkoti <strong>ja</strong> iltapäiväkerho, joten paljon pieniä koululaisia liikkuu Kaivokselassa.Heidän koulutiensä tulisi todella vaaralliseksi tehtäisiinpä millaisia tieratkaisu<strong>ja</strong> hyvänsä.1990-luvun alussa <strong>Vantaan</strong> kaupungin toimesta käynnistettiin Mätäo<strong>ja</strong>n virkistysalueenkehittämisen yhteissuunnitteluprojekti. Vuonna 1992 valmistunutta <strong>ja</strong> nyt uudelleentarkasteltavaa Mätäo<strong>ja</strong>nlaakson käyttö- <strong>ja</strong> maisemanhoitosuunnitelmaa Kaivoksela-seurapitää ainoana hyväksyttävänä vaihtoehtona alueen <strong>ja</strong>tkosuunnittelussa.Alue tulee säästää yhtenäisenä luonnontilaisena virkistys- <strong>ja</strong> viheralueena.MUISTUTUS:YLEISKAAVASUUNNITELMA YK0001KEHÄ IIKaivoksela-seura on edelleen ensisi<strong>ja</strong>isesti sitä mieltä, että Kehä II tulee päättää Vihdintielletai toinen vaihtoehto on Kehä II:n päättäminen Hämeenlinnan väylälle katumaisenaajoväylänä, jolloin liityntäliikenne myös Etelä-Kaivokselasta on mahdollinen.Vasta aivan äärimmäisenä väyläratkaisuna Kaivoksela-seura voi hyväksyä asumaalueenhalki aivan asutuksessa kiinni olevan suuremman tiekokonaisuuden, jos se tunneloidaan/katetaan.Vaskipellon <strong>ja</strong> tulevan Vaskipuiston asuinalueen kohdalla melu-,terveys- <strong>ja</strong> muut ympäristöhaitat on minimoitava asumisviihtyisyyden vuoksi. Näintekee Helsinki omissa kaavoitus- <strong>ja</strong> rakennussuunnitelmissaan esim. Honkasuon koh-51
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4dalla, jossa se vaatii Kehä II:n kulkemista tunnelissa. Näin on toimittava myös <strong>Vantaan</strong>kaavasuunnittelijoiden."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Yleiskaavaehdotus mahdollistaa täydennysrakentamisen Kaivokselan <strong>ja</strong> Louhelanvanhoihin ostoskeskuksiin, mutta niiden rakentamismahdollisuudet ratkaistaan asemakaavalla.Syksyllä <strong>200</strong>7 aloitetussa selvitystyössä tutkitaan <strong>Vantaan</strong> ostoskeskustenrakennushistoriallisia arvo<strong>ja</strong> <strong>ja</strong> määritellään lähtökohdat ostoskeskusten tulevalle asemakaavoitukselle.Kaivokselan 4 täydennysrakentamisaluetta <strong>ja</strong> Kaivokselan <strong>ja</strong> Louhelanostoskeskusten täydennysrakentamista ei voida pitää yleiskaavaehdotuksen kannaltavaihtoehtoisina täydennysrakentamisratkaisuna, sillä molemmat vaihtoehdot(asuntoalueen laajennukset sekä vanhojen alueiden täydentäminen) ovat tärkeitä Kaivokselanalueen väestömäärän <strong>ja</strong> monipuolisen asuntokannan turvaamiseksi.Ks. vastine: Kehä IITarkistukset: Ei tarkistuksia.(Numero 262 puuttuu.)263. Eeva ReittiMuistutus: "Kaivoksela tulee säilyttää vihreän asuinalueena <strong>ja</strong> kehittää sen jo olevia alueita palvelemaanparemmin asukkaitaan, jotka ovat asuneet alueella jo yli 40v. Toki nuoripolvi,joka on palannut lapsuudenmaisemiin tarvitsee virkistysalueen tuleville polville.Maalaisjärjen käyttökin on sallittua!"Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:264. Kirsti SirviöMuistutus: "Kehä II on asuinaluettamme läheisesti koskettava asia. Jos Kehä II:ta ei voi päättääVihdintielle Kehä II tulee kattaa/tunneloida.Etelä-Kaivokselan asuinalueen kohdalla, jotta melu- <strong>ja</strong> terveyshaitat jäisivät mahdollisimmanpieniksi."Vastine:Ks. Vastine: Kehä IITarkistukset:265. Asunto Oy VenlaMuistutus: "Kehä II on asuinaluettamme läheisesti koskettava asia. Jos Kehä II:ta ei voi päättääVihdintielle Kehä II tulee kattaa/tunneloida Etelä-Kaivokselan asuinalueen kohdalla,jotta melu- <strong>ja</strong> terveyshaitat jäisivät mahdollisimman pieniksi."Vastine:Ks. Vastine: Kehä IITarkistukset:52
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4266. Tuulikki JuuselaMuistutus: "Kehä II on asuinaluettamme läheisesti koskettava asia. Jos Kehä II:ta ei voi päättääVihdintielle Kehä II tulee kattaa/tunneloida.Etelä-Kaivokselan asuinalueen kohdalla, jotta melu- <strong>ja</strong> terveyshaitat jäisivät mahdollisimmanpieniksi."Vastine:Ks. Vastine: Kehä IITarkistukset: Ei tarkistuksia267. Niko LehtinenMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4 asuin alueen rakentamista. Mätäo<strong>ja</strong>n alue on säilytettävä virkistyskäytössä."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:268. Sara VoutilainenMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista, myös tietöitä. Asukkaat tarvitsevat virkistys<strong>ja</strong>kuntoilu alueita sekä luonnon rauhaa eikä täyteen rakennettua epäviihtyisää "kivierämaata"!Luonto; kasvit <strong>ja</strong> eläimet <strong>ja</strong> linnut tulisi säilyttää ennallaan tuleville polville!"Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:269. Mai<strong>ja</strong> Räkköläinen <strong>ja</strong> Lauri LehtinenMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4 alueen rakentamista. Alue pitää säilyttää virkistyskäytössä.Se on ainut luonnon mukainen alue täällä <strong>ja</strong> sellaiseksi se pitää jättääkin.Vastustan "Kaivoksela 4" asuin alueen rakentamista. Mätäo<strong>ja</strong>n alue on säilytettävävirkistyskäytössä."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:270. Elina FyhrMuistutus: "Muistutus Kaivoksela 4-alueen yleiskaavaehdotukseen.Olen asunut Kaivokselassa koko elämäni. Nyt rakennettavaksi suunniteltu alue onkaivokselalaisille, niin lapsille kuin aikuisillekin, äärimmäisen tärkeä virkistysalue.Lisääntyvä liikenne toisi Kaivokselan lapsille lisääntyviä vaaran paikko<strong>ja</strong>, turvallinen<strong>ja</strong> rauhallinen kasvuympäristö häiriintyisi. Pienten lasten äitinä <strong>ja</strong> luokanopetta<strong>ja</strong>naa<strong>ja</strong>tus alueen rakentamisesta tuntuu kauhistuttavalta. Rakentamisella riistettäisiin Kai-53
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4vokselan lasten turvallinen <strong>ja</strong> läheinen yhteys luontoon <strong>ja</strong> sen monimuotoisuuteen tutustumiseen!"Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:271. Mai<strong>ja</strong>, Jery <strong>ja</strong> Joel SjögrenMuistutus: "HeiVastustamme, että Kaivokselan <strong>ja</strong> Louhelan väliselle pellolle rakennetaan asuintalo<strong>ja</strong><strong>ja</strong> että alueelle vievä tie menisi Juslinin tilan läpi.Valitsimme aikanaan Kaivokselan kerrostaloalueen asuinpaikaksemme, koska alue onrauhallinen <strong>ja</strong> koska lähiön ympärillä on tämä kaunis maatilamaisema <strong>ja</strong> avara pelto,joissa voi lepuuttaa silmiänsä. Talvisin olemme hiihtäneet Louhelan pellolla, jonne onlyhyt matka. Aikuinen voi poiketa pikaisesti hiihtämään lenkin <strong>ja</strong> lapsetkin voivatkäydä pellolla itsekseen hiihtämässä. Kaivokselan koulun lapsetkin hiihtävät tällä pellolla.Lukuisat koiranulkoilutta<strong>ja</strong>t nauttivat Louhelan pellon maisemasta lemmikkeineen.Kesäisin Louhelan pellolla voi lennättää lei<strong>ja</strong>a <strong>ja</strong> kiertää lenkkiä pellon ympäri. Kaivokselanpäiväkodin lapset ovat saaneet hiihtää Juslinin maatilan pellolla.Mielestämme nämä kauniit luonnonmaisemat <strong>ja</strong> kaunis maatilamiljöö on säilytettäväsellaisenaan lähivirkistysalueena, jotta Kaivokselan <strong>ja</strong> Louhelan asukkaat saavat nauttiapalasta maalaistunnelmaa kivitalojen keskellä. Lähivirkistysalueen säilyttäminenon erityisen tärkeää niille, joiden ei ole niin helppo lähteä kauemmas virkistymään:vanhukset, lapset, äidit pikkulapsineen.Kaivokselasta on jo tullut liiankin suuri liikenteen solmukohta S-marketin <strong>ja</strong> Lidlinmyötä. Liikennevalojärjestely on täysin epäonnistunut. Ruuhka-aikana Hämeenlinnantieltätulevat <strong>ja</strong> S-marketille kääntyvät autot tukkivat koko risteyksen kaksien peräkkäistenliikennevalojen vuoksi. Lasten liikkuminen kouluun Ukonkivenpolultakin onjo riittävän vaarallista S-marketin kuorma-autoliikenteen, S-marketin parkkitalon liikenteen<strong>ja</strong> pyöräilijöiden <strong>ja</strong> <strong>ja</strong>lankulkijoiden sekamelskassa, joten emme kaipaa lisääliittymiä <strong>ja</strong> liikenteen melua <strong>ja</strong> vaarallisia liikennejärjestelyitä.Kun Kaivokselaan ostoskeskukseen tulee uusi kerrostalo, joka lisää liikennettäentisestään, niin mielestämme tuolloin Kaivokselan asukasluku on jo saavuttanutmaksimitasonsa, jotta voidaan taata alueen asukkaille asumisrauha <strong>ja</strong>liikenneturvallisuus, joihin meillä on mielestämme oikeus <strong>Vantaan</strong> kaupunginasukkaina.Mikäli viimeisetkin luonnonmaisemat <strong>ja</strong> maatilamiljöö katoavat <strong>ja</strong> tilalle tulee vainlisää asunto<strong>ja</strong> <strong>ja</strong> teitä, moni päättää varmaankin vaihtaa asuinkuntaa <strong>ja</strong> lähteä hakemaannäitä arvostamiaan asioita muista kunnista. Tämä ei liene <strong>Vantaan</strong> kaupungintarkoitus?Toivon teidän huomioivan nämä seikat päätöstä tehdessänne."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:54
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4272. Vesa LehtinenMuistutus:Vastine:"Vastustan Kaivoksela 4 asuinalueen rakentamista. Mätäo<strong>ja</strong>n alue on säilytettävä <strong>ja</strong>tkossakinvirkistyskäytössä."Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:273. Oili NiemeläMuistutus:Vastine:"Vastustan Mätäo<strong>ja</strong>nlaakson rakentamista. Se tulisi säilyttää nykyisellään virkistysalueena.Toisella puolella on rauhoitettu suoalue."Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:274. Pertti NiemeläMuistutus:Vastine:"Vastustan Mätäo<strong>ja</strong>n laakson rakentamista!Se tulisi säilyttää nykyisellään virkistysalueena. Lisäksi pelto on hyvin vetinen osanvuodesta - joten tulevat homevauriot ovat mahdollisia."Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:275. Olli AuraMuistutus:Vastine:"MUISTUTUS PERUSTELUINEENVastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivosrinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. (n. 500-800 autoa / vrk) Kaivoksela 4on jo nyt hyötykäytössä oppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkinvirkistysalueena ympäri vuoden. Eheyttävän rakentamisen nimissä aluetta ei voi rakentaa,koska se rikkoo viimeisen yhtenäisen viheralueen Kaivoksela-Louhela-Myyrmäki seudulla."Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:276. Pekka Ra<strong>ja</strong>kangas55
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Muistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa.(n. 500-800 autoa/vrk) Kaivoksela 4 onjo nyt hyötykäytössä oppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueenaympäri vuoden. Eheyttävän rakentamisen nimissä aluetta ei voi rakentaa,koska se rikkoo viimeisen yhtenäisen viheralueen Kaivoksela-Louhela-Myyrmäkiseudulla."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:277. Sirpa KonttinenMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa.(n. 500-800 autoa/vrk) Kaivoksela 4 onjo nyt hyötykäytössä oppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueenaympäri vuoden. Eheyttävän rakentamisen nimissä aluetta ei voi rakentaa,koska se rikkoo viimeisen yhtenäisen viheralueen Kaivoksela-Louhela-Myyrmäkiseudulla."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:278. Kaisa Ra<strong>ja</strong>kangasMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa.(n. 500-800 autoa/vrk) Kaivoksela 4 onjo nyt hyötykäytössä oppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueenaympäri vuoden. Eheyttävän rakentamisen nimissä aluetta ei voi rakentaa,koska se rikkoo viimeisen yhtenäisen viheralueen Kaivoksela-Louhela-Myyrmäkiseudulla."56
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:279. Tuula Hadi <strong>ja</strong> Hannu PalvimoMuistutus:Vastine:"Mätäo<strong>ja</strong>nlaakso tulee säilyttää asukkaiden virkistyskäyttöön. Sinne ei tule rakentaaasunto<strong>ja</strong>.A2 alueella on talvisin myös kuntolatu. Myös sinne johtavat tiesuunnitelmat rikkovatarvokkaan maisemamiljöön, sekä pilaavat täysin Gruvan-tilan pihapiirin. Lähellä si<strong>ja</strong>itseemyös päiväkoti. Mätäo<strong>ja</strong>a <strong>ja</strong> sen ympäristöä tulee suojella siellä pesivien useidenlintulajienkin tähden."Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:280. Kai<strong>ja</strong> Mäkinen (6 allekirjoitusta)Muistutus:Vastine:"Suunniteltu tielin<strong>ja</strong>us vaarantaisi kaivokselalaisten lasten <strong>ja</strong> myöskin Kaivokselanpäiväkotilasten liikenneturvallisuutta."Muistutuksen jättäjän osoitteesta päätellen muistutus koskee Pohjois-Kaivokselan A2-aluetta.Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:281. Riitta HeinoMuistutus: "Vastustan sekä tie- että rakennushankkeita Kaivoksela 4-alueelle!"Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:282. Eino SirviöTallås RN:o 1:27 <strong>ja</strong> Sommarbo 1:29Muistutus:Vastine:"Kehä II on asuinaluettamme läheisesti koskettava asia. Jos Kehä II:ta ei voi päättääVihdintielle Kehä II tulee kattaa/tunneloida Etelä-Kaivokselan asuinalueen kohdalla,jotta melu- <strong>ja</strong> terveyshaitat jäisivät mahdollisimman pieniksi."Ks. Vastine: Kehä IITarkistukset: Ei tarkistuksia.283. Leena ParrilaMuistutus: "ns. Kaivoksela 4 alue57
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Alue on säilytettävä luonto- <strong>ja</strong> virkistysalueena <strong>ja</strong> sellaisen sitä tulisi kehittää erilaiseenvapaa-a<strong>ja</strong>n toimintaan esim. leijojen lennättäminen, palloilu, niittyä, kukkaketoa.Tarvitaan henkireikä valtavan liikenteen <strong>ja</strong> melun <strong>ja</strong> vilinän vastapainoksi. Alueenhuoltoyhteys tarvittaessa Haltiatien kautta, pyörä- <strong>ja</strong> kävelyreittejä tarpeen mukaan. Eirakennuksia, eikä auto<strong>ja</strong>. Virkistysalueena paikka palvelisi kaikkia niin Kaivokselaa,Louhelaa, Myyrmäkeä kuin Martinlaaksoakin. Luonto- <strong>ja</strong> maisemakohde."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:284. Leo ParrilaMuistutus: "ns. Kaivoksela 4 alueAlue tulee säilyttää <strong>ja</strong> kehittää edelleen luonto- <strong>ja</strong> virkistysalueena (v. 1992 ehdotus)huoltoyhteys Haltiantien kautta tarvittaessa. Kaivokselan alueelle on kertynyt liikenne-,melu- <strong>ja</strong> pölyhaitto<strong>ja</strong> liikaa. Vastapainona tulee olla virkistysalue johon Kaivoksela4 alue rakentamattomana sopii erinomaisesti."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:285. Komkov OlgaMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössäoppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueena ympärivuoden."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:286. Mar<strong>ja</strong>-Liisa KorpelaMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössä58
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4oppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueena ympärivuoden."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:287. Sari TarvonenMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössäoppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueena ympärivuoden."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:288. Maria Liisa PunkariMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössäoppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueena ympärivuoden."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:289. Pirkko Lampi-PyötsiäMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi en-59
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4tisestään lukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössäoppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueena ympärivuoden."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:290. Rilla Aura-KorpiMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössäoppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueena ympärivuoden."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:291. Terttu HolloMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössäoppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueena ympärivuoden."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:292. Ar<strong>ja</strong> MarilaMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan tör-60
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4keä asukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössäoppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueena ympärivuoden."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:293. Kirsti HänninenMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössäoppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueena ympärivuoden."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:294. Riitta LaaksoMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössäoppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueena ympärivuoden."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:295. Reino SavolainenMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.61
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössäoppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueena ympärivuoden."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:296. Sil<strong>ja</strong> SavolainenMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössäoppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueena ympärivuoden."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:297. Sami JänisMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössäoppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueena ympärivuoden."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:298. Ulla Raappana-JänisMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrin-62
KALA 24.10.<strong>200</strong>7, Asia 51, §_____, Liite II/4teentien kautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössäoppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueena ympärivuoden."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:299. Tuula HiltunenMuistutus: "Vastustan Kaivoksela 4:n rakentamista <strong>ja</strong> mielestäni se tulisi säilyttää ulkoilualueena.Perustelen vaatimustani sillä, että kaikki mahdolliset tieyhteysvaihtoehdot ovat todellahuono<strong>ja</strong>. Pohjoinen tieyhteys Hämeenlinnantien viertä pitkin aiheuttaa kohtuuttomanmeluhaitan erityisesti Kaivorinteenku<strong>ja</strong>n asukkaille, koska ohut metsäkaistale jouduttaisiinpoistamaan sekä Hämeenlinnantien laajentaminen lisää tätä haittaa. Kaivosrinteentienkautta vedettävä yhteys aiheuttaa lisää ruuhkaa jo valmiiksi ahtaalle väylälle.Eteläinen yhteys maatalon pihan poikki <strong>ja</strong> muinaismuistoalueen yli on suorastaan törkeäasukkaiden <strong>ja</strong> historiallisten arvojen kannalta. Lisääntyvä liikenne vaarantaisi entisestäänlukuisten ala-astelaisten koulumatkaa. Kaivoksela 4 on jo nyt hyötykäytössäoppilaiden opintoretkien kohteena sekä kaikkien muidenkin virkistysalueena ympärivuoden."Vastine:Ks. vastine: Pohjois-Kaivokselan A2Tarkistukset:63
Change language