Analogiamenetelmäpatentin suojapiiri. Osa 2.

Analogiamenetelmäpatentin suojapiiri. Osa 2. 861valossa analogiamenetelmävaatimuksen sanamuoto, joka sisällöltään vastaa pitkältiproduct-by-process-vaatimuksen sanamuotoa (esimerkiksi »menetelmätuotteen X valmistamiseksi, tunnettu siitä, että käytetään menetelmää Y»), eiautomaattisesti tarkoita, että patentin suojapiiri rajoittuisi vain vaatimuksessanimenomaisesti mainittuun menetelmään.Vastaväitteenä laajalle suojalle voidaan sanoa, että hakijalla olisi ollut mahdollisuusmuotoilla laajemmat patenttivaatimukset ja hän siten olisi pystynytmäärittelemään patenttisuojan laajuuden. Jos kerran analogiamenetelmät ovattunnettuja, tulisi vaihtoehtojen muotoileminen olla mahdollista. Ongelmana onkuitenkin, kuten edellä ilmeni, että tällaisten patenttivaatimusten muotoileminenja vaihtoehtoisten valmistusmenetelmien löytäminen on innovaatiotoiminnan japatenttijärjestelmän kannalta hyödytöntä työtä. 132 Patenttijärjestelmä rakentuuajatukselle siitä, että keksijä saa yksinoikeuden, jos hän suostuu julkaisemaankeksintönsä. Analogiamenetelmäpatenteissa keksintö on itse lopputuote eikävalmistusmenetelmä. Lisämenetelmien kuvaaminen patenttivaatimuksissa eisiten palvele sen enempää tekniikan edistämistehtävää kuin patenttijärjestelmänjulkaisufunktiotakaan, koska lopputuotteen kuvaamisella itse keksintö on tullutjulkiseksi. ri asia on, jos uusi menetelmä on keksinnöllinen ja ennestään tuntematon.Kun muiden patenttien osalta suojapiirin tulkinnassa patenttivaatimuksessakuvatun keksinnön etäisyydellä tunnettuun tekniikkaan on suuri merkitys, onkohtuullista edellyttää myös analogiamenetelmäpatentin suojapiiriä tulkittaessa,että suojapiirin ulkopuolelle jäävässä menetelmässä on etäisyyttä tunnettuuntekniikkaan.4. Johtopäätökset analogiamenetelmän suojapiiristäLähtökohtaisesti analogiamenetelmäpatentteihin voidaan soveltaa samoja tulkintaperiaatteitakuin muihin patentteihin. Analogiamenetelmäpatentin suojapiiriämääritettäessä normiympäristön ja markkinoiden muuttuminen sekä analogiamenetelmienerityislaatu johtavat kuitenkin siihen, että eräiltä osin tulkintapoikkeaa.Normiympäristö on muuttunut tuotepatenttikiellon poistumisen myötä. Tuotepatenttejamyös lääkeaineille edellyttävät uroopan patenttisopimus ja TRIPSsopimusovat tulleet voimaan. Markkinat ovat muuttuneet ratkaisevasti sitten1980-luvun idänviennin muututtua, Suomen liityttyä uroopan unioniin ja lääkevaihtojärjestelmäänsiirtymisen johdosta.132Ks. myös Domeij 1998, s. 507–508.