Analogiamenetelmäpatentin suojapiiri. Osa 2.

854Marcus Norrgård – Niklas BruunKHO:n ratkaisuissa ei ole otettu varsinaista kantaa analogiamenetelmäpatenttiensuoja-alaan, ei niiden valossa mielestämme voida ajatella, että PC- ja TRIPSsopimuksillaolisi analogiamenetelmäpatenttien suojapiiriä sillä tavalla laajentavavaikutus, että niistä tulisi lääkeaineiden osalta tuotepatentteja tai tuotepatentteihinsuojavaikutuksiltaan täysin rinnastettavia patentteja.Vaikka tällainen näkemys, jonka mukaan analogiamenetelmäpatentti antaisiyhtä vahvan suojan kuin tuotepatentti, hylätään, se ei tarkoita, ettei PC- jaTRIPS-sopimuksilla voisi muulla tavoin vaikuttaa analogiamenetelmäpatentinsuoja-alan tulkintaan. On esimerkiksi mielestämme selvää, että ne kotimaisenlääketeollisuuden edistämiseen ja Suomen Neuvostoliiton vientimarkkinoidensäilyttämiseen liittyvät argumentit, joilla aikanaan päädyttiin tuotepatenttikieltoonja analogiamenetelmäpatenttiratkaisun edistämiseen, eivät tänä päivänäenää ole relevantteja. Sen vuoksi analogiamenetelmäpatenttijärjestelmää tulisimielestämme tulkita tavalla, joka ei aseta lääketeollisuutta muita teknologianaloja heikompaan asemaan.TRIPS-sopimuksen 27.1 artikla edellyttää, että »patents shall be availableand patent rights enjoyable without discrimination as to the place of invention,the field of technology and whether products are imported or locally produced».On sen vuoksi kysyttävä, syrjittäisiinkö lääkealaa, jos analogiamenetelmäpatenttejaaina tulisi tulkita muita patentteja suppeammin. Mielestämme näin on,koska analogiamenetelmäpatentit koskevat ainoastaan ravinto- ja lääkeaineita.Jos ravinto- ja/tai lääkeaineita koskevia patentteja tulkitaan muita patenttejasuppeammin, syrjitään näitä kahta tekniikan alaa (discrimination as to the fieldof technology). Analogiamenetelmäpatenteille on tämän vuoksi annettava vähintäänsama suoja kuin muille patenteille.uroopassa on muutenkin 1990-luvun alusta ollut vallalla patenttisuojaavahvistava trendi. Sen vuoksi olisikin erikoista, jos analogiamenetelmäpatenteillejo lähtökohtaisesti annettaisiin muita patentteja suppeampi suoja. Lääkeaineidenlisäsuojatodistusjärjestelmä on pidentänyt lääkepatenttien tehokastasuoja-aikaa. Niin sanottu dokumentaatiosuoja 120 on vuonna 2005 harmonisoituuroopan unionissa, mikä Suomen osalta tarkoitti, että dokumentaatiosuoja pidentyikuudesta vuodesta kahdeksaan vuoteen. 121 TRIPS-sopimuksen 34 artiklanedellyttämä ja PatL 57a §:ssä toteutettu menetelmäpatenttien käännetty todistustaakkaon myös ollut omiaan vahvistamaan patenttisuojaa. nnen TRIPSsopimustasovellettiin patentinhaltijan kannalta hyvinkin ongelmallisia normaa-120Rinnakkaisvalmisteelle myyntilupaa hakevan tahon ei tarvitse toimittaa prekliinisten jakliinisten tutkimusten tuloksia, jos hakija voi osoittaa, että lupaa haetaan rinnakkaisvalmisteelle,joka vastaa sellaista vertailuvalmistetta, jolla on tai on ollut myyntilupa vähintään kahdeksanvuoden ajan (lääkelaki 21 a §). Rinnakkaisvalmisteen myyntilupa tulee voimaan aikaisintaankymmenen vuoden kuluttua alkuperäisen myyntiluvan myöntämisestä (lääkelaki 21a.3 §).räissä tapauksissa ajanjakso voi olla tätä pidempi (lääkelaki 21a.3–4 §).121Hallituksen esitys duskunnalle laiksi lääkelain muuttamisesta 108/2005 vp, s. 10.